Archief - Alleen wonen - 1300 netto
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
magnificent_one
Legacy Member
Psychodweep zei:
Fuck me, 16 bussen shampoo?? Dat is gewoon voor meer dan 5 jaar
Zelfde met die deo...het zijn goede tips om te besparen maar om speciaal gigantische hopeveelheden te kopen omdat het goedkoop is is er toch wel over imo. Grote hoeveelheden zijn wel ok natuurlijk. Zo had je me 6 bussen ook al wel 2 jaar toegekomen en had je goedkoper uitgekomen.
Verder zijn er echt wel goede tips in dit topic om geld te besparen. Diepvries is echt nodig imo, Zo vries ik brood in in zakjes met 6 sneetjes, perfect voor een dag en zo moet je op het einde van de week geen oud brood eten
Reverz
Legacy Member
Je doet me denken aan extreme couponingPsychodweep zei:
. Maar je hebt wel gelijk, bij Colruyt staat er bv vaak -xx% vanaf y aantal stuks. Gaat soms over 25% vanaf 2 stuks en zulke zaken. Dat kan je echt niet laten liggen... ook al dien je dan wasmiddel voor 2 jaar in te slaan.Natuurlijk komt daar ook weer het idee boven... iemand die bv €1600/maand verdient koopt dan gewoon 2 stuks. Maar, mensen op een budget kunnen misschien dan toch maar 1 stuk kopen omdat ze anders de laatste dag van de maand geen eten meer hebben...
harniq
Legacy Member
IceMaN.* zei:
Gedwongen? In de supermarkt waar ik kom kan ik gewoon de groenten per stuk nemen, en is een vlees- en visafdeling. Groenten heb ik vaker over maar dat is niet de grote kost en da's makkelijk in de soep gedraaid. In een kom en meenemen naar het werk. Spaart gelijk 5 euro broodje+cola uit.
harniq
Legacy Member
Doe het dan ... ik daag u uit. Heeft niks met verboden te maken maar wel omdat gij gewoon afhankelijk zijt.Ari Gold zei:
Ik doe graag een test. Wat dacht je van een triathlon.
De meeste rokers die ik ken nemen beduidend meer pauze dan niet-rokers en meer middagpauze (wegens de verplichte sigaret). Dat zulks getolereerd wordt door vakbond en werkgever is zonder meer beschamend. Uw post is gewoon een clichévoorbeeld van de roker die zijn eigen gedrag probeert te negeren. Objectiviteit ... als roker onmogelijk. Ge zijt afhankelijk van die sigaret. Rede gaat altijd verliezen. Ge gelooft misschien graag dat ge productief zijt en dat kan. Ge zijt nooit zo productief als iemand die geen rookpauzes neemt. Probeer mij niet wijs te maken dat ge die tijd inhaalt .. da's pure bluf.
Ari Gold
Legacy Member
harniq zei:
Waarom zou ik moeten stoppen? Heb ik totaal geen behoefte aan. Was trouwens mijn punt ook niet.
harniq zei:
Laat me raden, jij bent een getraind triatleet? Ik heb het over een test tussen een gemiddelde niet-roker die weinig tot niet sport en mij, een gemiddelde roker die weinig tot niet sport.
harniq zei:
Ik weet niet hoe het in jouw sector zit, maar in mijn sector wordt prestatie en productiviteit niet gemeten op basis van minuten. Wat ik wel zie en weet is dat mijn deadlines keer op keer gehaald worden en die van anderen, niet-rokers, niet. En jawel, dat met 20min per dag extra pauze.
SlashDotDash
Legacy Member
Ari Gold zei:
Het enige relevante is dat jouw longfunctie significant zal verbeteren indien je zou stoppen met roken. Dat is objectief correct. Niemand heeft ooit gezegd dat jouw huidige conditie slechter is dan die van de gemiddelde niet-roker. /discussion
Ik vind de discussie over gezondheidszorg zoals geïnitieerd door Hiapoe wel interessant. Afsplitsen tot een apart topic?
Timmeke
Legacy Member
Tot op zekere hoogte.UltimateThrill zei:
Ik vind niet dat een verstokt roker (die niet kan stoppen) nieuwe longen zou moeten krijgen...
Zie mijn voorbeeld van alcoholiekers.
Verder zie ik uw voorbeeld van lymfeklierkanker niet goed in ...
Heeft toch niks met het roken te maken?
Je moet een onderscheid maken tussen ziektes (algemeen) en ziektes puur veroorzaakt door het roken.
Jij hebt nog geen COPD , maar wacht nog een paar jaar
Psychodweep
Legacy Member
magnificent_one zei:Fuck me, 16 bussen shampoo?? Dat is gewoon voor meer dan 5 jaar
het zijn goede tips om te besparen maar om speciaal gigantische hopeveelheden te kopen omdat het goedkoop is is er toch wel over imo. Grote hoeveelheden zijn wel ok natuurlijk. Zo had je me 6 bussen ook al wel 2 jaar toegekomen en had je goedkoper uitgekomen.
Normale prijs voor 3 bussen shampoo is al meer dan 7,5 EUR kost of nu direct 10 bussen shampoo kopen aan 7,5 EUR. Je keuze is toch snel gemaakt ?
Zo'n aanbieding ga je geen 2de keer meer zien op een jaar tijd hoor.
Winkels zoals de Makro, daar moet je niet naartoe gaan, daar loont in grote hoeveelheden kopen niet.
Vorige week in de Colruyt Minute Maid 1 liter aan 95 cent, bij 8 stuks krijg je 20% korting. Ze waren direct allemaal weg. Prijs in Delhaize: 1,29 EUR per bus. Dat is al een pak meer dan 76 cent (of 70% duurder).
Timmeke
Legacy Member
magnificent_one zei:Fuck me, 16 bussen shampoo?? Dat is gewoon voor meer dan 5 jaar
het zijn goede tips om te besparen maar om speciaal gigantische hopeveelheden te kopen omdat het goedkoop is is er toch wel over imo. Grote hoeveelheden zijn wel ok natuurlijk. Zo had je me 6 bussen ook al wel 2 jaar toegekomen en had je goedkoper uitgekomen.
Verder zijn er echt wel goede tips in dit topic om geld te besparen. Diepvries is echt nodig imo, Zo vries ik brood in in zakjes met 6 sneetjes, perfect voor een dag en zo moet je op het einde van de week geen oud brood eten
Wat voor bussen shampoo koopt gij dan? Van 5liter ofzo? Met 16 bussen doet ge toch geen 5 jaar?
En brood invriezen? Anders oud brood eten? Ik bewaar mijn brood in de broodzak en dat in een plastiekzak.. brood blijft wel effe goed dan en op 2(max3) dagen is dat toch op...
Diepvries kost ook veel geld: ge kunt u dus afvragen of dat echt nodig is als besparing? Tenzij je echt inderdaad grote hoeveelheden vlees gaat kopen.
Meeste mensen doen dat niet echt vermoed ik.
didi2
Legacy Member
magnificent_one zei:Fuck me, 16 bussen shampoo?? Dat is gewoon voor meer dan 5 jaar
het zijn goede tips om te besparen maar om speciaal gigantische hopeveelheden te kopen omdat het goedkoop is is er toch wel over imo. Grote hoeveelheden zijn wel ok natuurlijk. Zo had je me 6 bussen ook al wel 2 jaar toegekomen en had je goedkoper uitgekomen.
Verder zijn er echt wel goede tips in dit topic om geld te besparen. Diepvries is echt nodig imo, Zo vries ik brood in in zakjes met 6 sneetjes, perfect voor een dag en zo moet je op het einde van de week geen oud brood eten
onlangs in de colruyt
bij aankoop van 1 doos fitness cereals de normale prijs, bij aankoop 2 dozen ging er 50% af, dus betekent eigenlijk dat je 1 koopt en 1 gratis krijgt, direct 6dozen gekocht(ons madam eet dat nogal redelijk graag), als ik dan zie dat er mensen toch maar 1 doos meepakken, alhoewel ze de 2e gratis toekrijgen dan snap ik dat überhaupt niet.
En zo geld dat eigenlijk voor veel zaken, uiteraard moet je ze wel nodig hebben of kunnen opmaken, want anders is het gewoon geld weggooien en ben je duurder af.
Cerv.Be
Legacy Member
Gohja, als je merkproducten koopt misschien ja.. En dan nog, zeker bij voedingswaren, dan staat de helft te vervallen als je in grote hoeveelheden koopt. Als ik naar de Colruyt ga zijn het vooral EveryDay zaken die in mijn kar belanden, buiten bepaalde producten die mij totaal niet aanstaan of te specifiek zijn. Nog altijd de grootste besparingstip imho.Psychodweep zei:
Ook zijn er alsmaar meer 'winkels' die merkproducten verkopen uit overstock & faillissementen. Altijd handig.
prickfisk
Legacy Member
Hiapoe zei:
mooi staaltje maatschappijvisie. dus er komt een patient in uw kabinet met klachten gerelateerd aan roken, helaas. zelfdestructief gedrag op lange termijn, het hoeft niet altijd een kogel direct in het hoofd te zijn weet ge. uw antwoord: tja, ik wil u wel helpen maar helaas gij zijt debiel geweest en dus zult ge de prijs mogen betalen. geen geld? ah sorry, daar is de deur. ga ergens liggen creperen liefst waar ik u niet zie.
en ondertussen zijn sigaretten nooit zo goedkoop geweest en wordt er allicht meer gerookt dan ooit.
Bimmer
Legacy Member
Ari Gold zei:
In sommige sectoren moet je samen werken. Waar ik werk is dat zo bijvoorbeeld, sommige jobben moet je met twee doen (is verplicht volgens de procedures). Als ik dat dan samen met een roker moet doen, vind ik dat altijd al spijtig, in de zin van; ga ik langer over die job moeten doen als normaal. Hij moet af en toe eens gaan roken, waardoor ik ook moet stoppen en moet mee rijden naar een rokerzone. Hierdoor duurt sommige jobs wel tot 30-45 min langer omdat je altijd over en weer moet rijden. Als je onafhankelijk werkt maakt mijn dat niks uit hoe lang die rookt, want dan heb ik er persoonlijk geen last van.
Zoals bv in u sector maakt dat voor mijn niet uit hoe lang jij rookt.
maar siot nu zijn we serieus off-topic aan het gaan.
Zubrowka
Legacy Member
Hiapoe zei:
Wat vind je van het voorstel om vanaf een bepaalde inkomensschijf de belasting dermate hoog te stellen zoals enkele decennia terug oa werd gedaan in de VS (90% vanaf een bepaald niveau). Dan kan dan ook in de plaats komen van een vermogensbelasting..
Imo is de basis van een goede maatschappijstructuur niet om ongelijkheid toe te laten, maar wel om ongelijkheid zo veel mogelijkheid te beperken. Ongelijkheid groeit sowieso voort uit een maatschappij en is derhalve ook niet slecht of iets onnatuurlijk. Interessante boeken over ongelijkheid hieromtrent zijn van Wilkinson-the spirit level, Krugman-Inequality, Paul Verhaeghe-Identiteit....
Verder welk systeem je ooit uitbouwt of voorstander van bent, vergeet niet dat geen enkel systeem perfect is. Wat mij en zoals ik ook in mijn vorige post aangaf, enorm stoort is dat die kritiek (toch vanuit rechtse hoek) telkens gericht is op dezelfde groep van mensen, die op alle gebieden onderaan de ladder staan. Deels zeker terecht, vaak ook niet.
Kritiek op de andere zijde van het spectrum is blijkbaar voor dergelijke partijen dan weer uit de boze. Begrijpelijk als je ziet voor wij zij de belangen verdedigt, wel pijnlijk voor de grote massa die denkt te stemmen op een partij die voor haar zou opkomen.
Tenslotte op je punt over rechtvaardigheid. Ik begrijp je redenering daar achter wel, maar is de andere oplossing dan wel beter? Zelfs vanuit maatschappelijk standpunt lijkt me dat eerder contraproductief. Zou jij overigens degene willen zijn die bepaald dat iemand geen levensnoodzakelijk hulp krijgt omdat hij daar zelf heeft voor gezorgd of de middelen niet meer voor heeft. Best barbaars systeem, en terug naar af. Maar goed dat zijn vaak ook ethische vragen, waar eigenlijk geen goed of juist antwoord op bestaat.
en dan komt misschien nog de belangrijkste vraag. Hoe bewijs je dit? Dat er grote correlatie bestaat tussen bepaalde levensstijlen en ziekte staat buiten kijf. Maar op individueel vlak is die causaliteit vaak helemaal niet te bepalen. Of wat dan met iemand van vijftig, die al zijn hele leven sport, nooit ziek is geworden, relatief gezond eet, maar wel eenmaal per week eens stevig opgaat met de nodige sigaretten en alcohol. Ga je zo iemand zijn behandeling weigeren als hij een ziekte oploopt die gerelateerd kan zijn aan alcohol dan wel aan het roken...
Ohja je een lange wandel- of looptocht over de Leenderheide om daarna bij een Achelse trappist eens te praten, zie ik wel zitten!
foenN
Legacy Member
Ari Gold zei:
We zijn eigenlijk zwaar Offtopic aan het gaan, maar ik wou toch even reageren:
Op mijn afdeling roken 50% van de werknemers, niet alleen nemen ze om het uur 10 a 15 min een rookpauze ( ze durven soms blijven hangen omdat er altijd ene vraagt "aléé nog eentje"), maar halen ze deze extra pauses ook niet in.
Als jij je lunchpauze inkort omdat je rookt, dan zijt jij wel 1 op de 100 die dat doet.
Dus stel: je geeft een dezelfde taak aan twee werknemers, roker en niet roker, die qua skills hetzelfde zij, denk je nu echt dat een roker dezelfde taak beter en sneller kan uitvoeren?
LegalExperience
Legacy Member
Hoe zwaar ik zelf ook tegen roken ben zijn er professioneel gezien ook enkele voordelen aan rokers in het bedrijf verbonden. Rokers kennen ,door hun overvloed aan pauzes 
, meer mensen in het bedrijf en kennen ook meer mensen van verschillende afdelingen. Dus ze zouden beter weten bij wie ze terecht kunnen met bepaalde vragen ect. Ik zal proberen de link van dat onderzoek hier nog bij te posten
, meer mensen in het bedrijf en kennen ook meer mensen van verschillende afdelingen. Dus ze zouden beter weten bij wie ze terecht kunnen met bepaalde vragen ect. Ik zal proberen de link van dat onderzoek hier nog bij te posten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.