Archief - ATTN: Studenten steun- en klaagthread - Deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

soenne

Legacy Member
Baats zei:
En geen actualiteit eh :(
Klik om te vergroten...

Typisch Jos. Zijn lessen lijken altijd zo eenvoudig (mss omdat zijn voorbeelden uitgelegd worden met patatten?) maar in feite is het echt nie zo simpel. Die gast heeft gewoon de gave om alles zeer simplistisch uit te leggen. Vroeger opt forum ging de gezegde rond "Don't underestimate the power of Jos Meir". Moest vooraf erom lachen, maar na zijn examen was het toch van damn ;)

btw, doet hij nog altijd de lichten vooraan uit elke maal die zijn bord gaat afwassen. Da viel mij zo hard op, plots alles donker vanvoor :p
$

$p@rDa

Legacy Member
Wolcom, muismat, klein tipke, Luyten is al zijn vragen van de vorige examens gewoon opnieuw aan het doen dus bekijk die zeker is want garanti hebt ge prijs! (als ge luyten trekt natuurlijk :p)
p

pie-jie

Legacy Member
dan mag hij mij eens komen verlossen, kheb nu welgeteld nog niets gedaan vanmiddag. Tis echt zo moeilijk he de middag na je examen :p Kga weer in de problemen komen maandag .. maarja, kan er echt nx aan doen :p kan geen 5 regels lezen.
_

_ns_

Legacy Member
Cv, kzal hem opsturen!

Eigenlijk zegt hij gewoon: de 150 pagina's da ge net hebt geleerd, zijn eigenlijk zever en gemaakt door pussies :woohoo:
W

WolCoM

Legacy Member
$p@rDa zei:
Wolcom, muismat, klein tipke, Luyten is al zijn vragen van de vorige examens gewoon opnieuw aan het doen dus bekijk die zeker is want garanti hebt ge prijs! (als ge luyten trekt natuurlijk :p)
Klik om te vergroten...

Ma dat examen is nu toch keer echt niet fair eh. Als ge Bellemans hebt, is dat hoogstwaarschijnlijk rete simpel, Luyten is vo te bleiten als ge da trekt. :D

Hebt ge die ergens staan mss die examenvragen? Of gwn medicaforum?
M

Muismat

Legacy Member
$p@rDa zei:
Wolcom, muismat, klein tipke, Luyten is al zijn vragen van de vorige examens gewoon opnieuw aan het doen dus bekijk die zeker is want garanti hebt ge prijs! (als ge luyten trekt natuurlijk :p)
Klik om te vergroten...

Ist de moeite om examenvragen van de vorige jaren te bezien? Want ik dacht dat die niet terug kwamen omdat de andere 2 proffen ook hun vragen willen stellen ... Of bedoelde de vragen van 2011 ?
B

Baats

Legacy Member
soenne zei:
Typisch Jos. Zijn lessen lijken altijd zo eenvoudig (mss omdat zijn voorbeelden uitgelegd worden met patatten?) maar in feite is het echt nie zo simpel. Die gast heeft gewoon de gave om alles zeer simplistisch uit te leggen. Vroeger opt forum ging de gezegde rond "Don't underestimate the power of Jos Meir". Moest vooraf erom lachen, maar na zijn examen was het toch van damn ;)

btw, doet hij nog altijd de lichten vooraan uit elke maal die zijn bord gaat afwassen. Da viel mij zo hard op, plots alles donker vanvoor :p
Klik om te vergroten...

Gene zever, iedereen die ik vanochtend tegenkwam zei het zelfde :p

In de lessen is alles begrijpelijk, goed uitgelegd etc, maar eens ge het echt gaat leren wordt het wel vaak nog ingewikkeld. Dat van die lichten zou ik eens op moeten letten :p
$

$p@rDa

Legacy Member
ik heb ze op medicaforum bekeken. Wat btw echt DIKKE KLOOTZAKKERIJ bij luyten zijn vragen is: Vroeger gaf em een reeks van DD's en moest ge zeggen wat paste en wat niet. Nu pakt em dezelfde vragen en kunt ge nog is zelf een DD opstellen ook...

Dikke lul tbh... Peers combineert soms zijn oude vragen met die van bellemans denk ik. Voor de rest denk ik dat Nys wel eigen vragen gemaakt heeft.
S

Snowyflake

Legacy Member
Baats zei:
Ja man, economie :rofl:

Theorie ging nog deftig, maar dan de oefening.. 2 Oefeningen die volledig op elkaar voortbouwden, dus als je iets in't begin al niet vond mocht je het vergeten.

En dat was dus zo :)

Nergens een getal uitgekomen waarvan ik dacht 'aha, dit zou mogelijk wel eens kunnen kloppen!' En 'k ben ook nog niemand tegengekomen die wel ook maar iets van die oefeningen terecht heeft gebracht..
Klik om te vergroten...

hum ahum kuch kuch :D ik zat nog in Gent dus kon nog nie komen stoefen :p op tijdsgebrek na kon ik die oefeningen :woohoo: int begin 10 verschillende berekeningen en formules gebruikt maar uiteindelijk begon alles mooi op elkaar in te spelen enkel 2de helft van de oefeningen op 15 minuutjes vlug wat opgeschreven :sad: dus bij oefening 2 geen berekeningen en maar 1 grafiekske maarja khad precies den indruk da het daar meer over begrijpen en theorie ging en kartel enal en da heb ik opgeschreven en het moeilijke formule/bereken werk uit oef1 waar ik veel tijd voor nodig had had ik al direct gedaan dus das ook nog goe :p
M

Matt.

Legacy Member
WiFi uitzetten als ge uw PC nodig hebt tijdens studeren = win! Nooit gedacht dat "een knopke aanzetten en 2 minuten wachten" ervoor ging zorgen dat 'k minder op internet ging surfen. :unsure:
B

BlackOccult

Legacy Member
Examen ging redelijk goed. Op alle vragen kunnen antwoorden alleszins. De meeste stuurde ze terug met extra oefeningen, en bij mij deed ze dat niet.
Anyway, ik ben er vanaf nu. Veel succes nog aan diegene met nog examens!
P

PinkyNTheBrain

Legacy Member
Allez, de vierde zit er ook op. Was nie simpel ma hoop erdoor te zijn.

Donderdag de laatste >_<
E

Estrebian

Legacy Member
Even een vraag ivm normalisatiestappen:

Ik heb wat moeite met de tweede normalisatievorm (2 NF). Hier één van onze slides dat we hebben: http://img10.imageshack.us/img10/14/normalisatiestappen1.jpg.

Bij 2 NF moet je dus alle niet-volledig functioneel afhankelijke attribuuttypen uit de relatie halen en een nieuwe aanmaken. In het rode kader staat er telkens of de vermelde niet-primaire attribuuttypen al dan niet volledig functioneel afhankelijk zijn.

Redeneer ik correct dat bv bij 'NR, projectnr --> Naam?' er geen volledige functionele afhankelijkheid is omdat je de naam van een bediende ook al kunt te weten kunt komen door enkel het (bediende)nr? Daardoor is het attribuuttype "Naam" partieel afhankelijk omdat slechts één van de primaire sleutels benodigd is en kan men dus niet spreken van volledige functionele afhankelijkheid.

En volgens dezelfde redenering is er bij 'NR, projectnr --> uren' wel volledige functionele afhankelijkheid, want men moet beide primaire sleutels kennen om te weten hoeveel uren er gepresteerd zijn?

Free rep voor diegene die kan bevestigen/corrigeren! :)

soenne zei:
Typisch Jos. Zijn lessen lijken altijd zo eenvoudig (mss omdat zijn voorbeelden uitgelegd worden met patatten?) maar in feite is het echt nie zo simpel. Die gast heeft gewoon de gave om alles zeer simplistisch uit te leggen. Vroeger opt forum ging de gezegde rond "Don't underestimate the power of Jos Meir". Moest vooraf erom lachen, maar na zijn examen was het toch van damn ;)

btw, doet hij nog altijd de lichten vooraan uit elke maal die zijn bord gaat afwassen. Da viel mij zo hard op, plots alles donker vanvoor :p
Klik om te vergroten...

Das niet normaal hé, die kan echt alles gemakkelijk doen lijken.
B

Baats

Legacy Member
Ik neem aan dat ik daar volgend semester ook nog les van krijg. En volgend jaar?

'k Ga toch eens heel goed op zijn uitleg beginnen letten ze, want blijkbaar is het een fenomeen :p
S

Snowyflake

Legacy Member
Wat is eigenlijk een algemene afronding aan de hogeschool? bij recht stond er expliciet op dat 9.51 ; 9.52 ; ...=10 en 9.50 ; 9.49 ; .. =9

Maar is er hier eigenlijk een algemene regel voor of kan een prof zeggen van 9.7 ja das nie genoeg afronden naar 9 ... ?
g

gilbereke

Legacy Member
Snowyflake zei:
Wat is eigenlijk een algemene afronding aan de hogeschool? bij recht stond er expliciet op dat 9.51 ; 9.52 ; ...=10 en 9.50 ; 9.49 ; .. =9

Maar is er hier eigenlijk een algemene regel voor of kan een prof zeggen van 9.7 ja das nie genoeg afronden naar 9 ... ?
Klik om te vergroten...

Meesten ronden af naar boven als het .5 of meer is.
Naar onder als het minder is.
Maar hangt van de prof af: ge hebt er die altijd naar onderen afronden.
Ge hebt er bij die altijd naar onderen afronden als ge zo onder de 10 komt en dan weer naar boven als je een punt hebt boven de 10..
Nogal willekeurig eigenlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan