Archief - ATTN: Studenten steun- en klaagthread - Deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Iemand zei:
Laat ons beginnen met te zeggen dat ik het een enorm interessante discussie vond.
Alhoewel ik geen sos ben vind ik wel dat Landuyt een punt heeft. Op dat vlak ben ik misschien wel een sos omdat ik vind dat de rechtspraak inderdaad weer dichter moet komen naar het échte rechtsgevoel van de mensen i.p.v. de rechtspraak in de ivoren toren en voor de advocatuur.
Advocaten als Rieder (door mij vaak bestempeld als brilsmurf-types om er een karikatuur van te maken, onafhankelijk van het feit dat hij een bril draagt overigens) hebben mij nu eens een volledige afkeer doen krijgen van het gerecht. Alhoewel ik wel zijn punt snap vind ik dat hij daar ferm in overdrijft.
Ja, fouten door de overheid moeten bestraft worden. Maar daarom moet je niet blind geworden zijn voor de (bijvoorbeeld onterecht) in beslag genomen bewijsmiddelen. In zo'n geval kan het bewijsmateriaal perfect gebruikt worden om de werkelijke dader te straffen en kan men daarnaast ook "de overheid" bestraffen door z'n illegale manier van werken.
Zo is het ook maar logisch imo, op dat moment zijn er namelijk 2 strafbare feiten gebeurt. Als je de vrijspraak bepleit zoals Rieder doe je alsof het één het ander opheft en er niets gebeurd is. Door ze alletwee te bestraffen is iedereen tevreden. Rieder (en alle andere brilsmurfen) kan gerust slapen omdat hij weet dat "de politie niet elk moment kan inbreken om onterechte bewijslast te verbergen in zijn huis", Landuyt en de rest van de bevolking kan gerust slapen omdat ze weten dat criminelen ook daadwerkelijk bestraft worden.
Iemand
Legacy Member
mac-bc zei:
Hmm,
Ik snap dat wel hoor. Maar je moet ook rekening houden met de realiteit he. Er heerst een vermoeden van onschuld, dus je bent sowieso onschuldig tot het tegendeel wordt bewezen, dus uitgesproken door een rechter. Om dan zomaar mensen schuldig te gaan noemen vind ik maar flauw. Dat vermoeden is er nu eenmaal en moet zeker geëerbiedigd worden wat mij betreft. Een omkering van de bewijslast, zou gezien de grootte van de partijen, geheel onrechtvaardig zijn.
Als de staat nu echter zomaar onrechtmatig bewijzen kan verzamelen kan er makkelijk willekeur ontstaan. Hierdoor maakt men van het vermoeden van onschuld maar een hol begrip. Als men zomaar kan binnenbreken, stelen en dergelijke meer. Zo kan men perfect iets in uw schoenen schuiven zonder dat je eigenlijk iets gedaan hebt. Je kan als staat stelen, schriftvervalsing en dergelijke meer anderen niet verbieden en terwijl door uzelf gemaakte fouten te regulariseren.
Overigens maak je een heel gevaarlijke hypothese dat mensen die zich schuldig maken aan een procedurefout, bestraft moeten worden. Zou jij ermee om kunnen gaan dat je op 100'n werkdagen, een werkdag een fout maakt en daar meteen voor gestraft wordt?
Neen. Het parlement aka het volk heeft de staat regels opgelegd die ze moet volgen. Indien ze die overtreedt, moet ze dan ook maar de gevolgen dragen.
Procedureregels zijn ook een noodzakelijk onderdeel om toch een soort van evenwicht te scheppen tussen beide partijen. Er bestaat een ongelofelijke wapenongelijkheid tussen de staat en de vervolgde partij, dan lijkt het mij zeker opportuun om de partij met de minste middelen te beschermen.
Anyway, het recht moet dichter bij het volk staan. Hmm, niet echt eens maar ook niet echt oneens. Het recht kan op bepaalde punten zeker rechtvaardiger, maar langs de andere kant is het niet met populistische zeik dat dat er moet komen. Want zo haalt Landuyt verschillende voorbeelden aan, die eigenlijk heel misleidend zijn voor de kijker die geen rechtachtergrond heeft.
mac-bc
Legacy Member
Iemand zei:
Zie ik dat nu verkeerd of ga jij hier voorbij aan het feit dat ik pleitte om BEIDE zaken te vervolgen? Zowel de kernzaak waarvoor bijvoorbeeld illegale bewijslast is verzameld als voor de zaak waarin de overheid illegaal gehandeld zou hebben.
Dit omdat je nog steeds spreekt over "zomaar" alsof de overheid hier met alles zou wegkomen. Desnoods straf je de overheid harder dan burgers voor dezelfde zaken om inderdaad het evenwicht te behouden.
Ik vind de voorbeelden van Rieder ook niet altijd even opgaand. Zo vergelijkt hij procedurefouten met mensen die bewust te hard rijden. Dit terwijl procedurefouten veelal administratieve bijkomstigheden zijn waarbij niemand last heeft van de "overtreding" ervan. Dit in tegenstelling tot snelheidslimieten die zijn ingevoerd om andere mensen te beschermen.
Flipkikker
Legacy Member
boeffel zei:dus gij gaat nu ontbijten?
Middageten dus,
net stront met erwten gemaakt
edit: ivm "als die mens nu zo beter werkt", niet echt, maar vanmiddag was ik dood door nachtje door te moeten werken, dus veel meer opties als in bed gaan liggen hadk niet..
Nu kan ik doorwerken tot aan examentijdstip en erna terug slapen om terug in orde komen.
Iemand
Legacy Member
Ik ga daar geenszins aan voorbij. Het zijn nog altijd magistraten die fouten maken hoor, mensen. Hoe ga jij de overheid daarvoor aanspreken? Moet jij mij toch es uitleggen. Schadevergoedingen? Zal zeker rechtvaardig overkomen bij de mensen, want daar is het u toch blijkbaar om te doen he?mac-bc zei:
Het is overigens vrij duidelijk dat je Rieder zijn punt hebt gemist. Hij zei: als je 30 mag rijden, rijd je 30. Zo kan je niet gestraft worden. Net hetzelfde met het volgen van procedures. Volg ze en er loopt niets mis.
Procedures zijn er overigens net om dezelfde reden, om mensen te beschermen. Ook anderen. Voor familieleden, vrienden edm kan een onterechte vervolging een serieuze klap in het gezicht zijn. Als ze de persoon in kwestie nog hetzelfde krediet toekennen als voordien.
Anyway, eens de bewijzen illegaal verkregen zijn, zijn ze voor mij nietig, alsook de procedure. Net omwille van de zogezegde educatieve reden die de overheid heeft. Je kan moorden verbieden, maar zelf wel de doodstraf invoeren. Neen, voor mij hoeft al die hypocrisie niet. Wat voor de overheid niet kan, moet voor de gewone burger ook niet kunnen.
Overigens liever 1 moordenaar op straat dan 1 onschuldige met een opsluiting van 30 jaar ofzo en dat kan je moeilijk rijmen met geen sanctie te zetten, in het proces, wat betreft procedurefouten.
Je moet er btw es op letten dat het enkel spraakmakende zaken zijn die in het nieuws komen en dat wanneer er procedurefouten gemaakt worden bij kleine zaken, er geen haan naar kraait. De media schotelt u de realiteit niet voor he, die schotelt u een op kijkcijfergebaseerde, sensationele realiteit voor waar mensen kunnen over praten.
glashelder
Legacy Member
glashelder zei:²
Te weinig geslapen vannacht, flink zenuwachtig geweest voor dat examen, zat op een veel te warme, muffige tram, natuurlijk ook ingespannen bij het examen zelf, de opluchting achteraf, 'laat' thuiskomen (dat gevoel heb je toch als het pikkedonker is buiten) en per se wakker willen blijven om na de Slimste Mens nog samen te vatten. Wordt niks, denk ik, over m'n grenzen gegaanKutmigraine. En me nu nog slecht voelen omdat ik niks ga doen vandaag, argh.
Hm, pijnstiller, op 't gemak een serietje gekeken en daarna toch nog anderhalf uur kunnen samenvatten. Alleen is m'n bioritme nu weer richting "oei" aan het gaan.
Flipkikker
Legacy Member
Succes Boeffel! 
Ik ga nog max 2 simulaties kunnen laten draaien om op tijd op men mondeling examen erover te kunnen staan, maar ga het simplistisch houden...
Denk dat ik al ongeveer de conclusies weet - nog aant wachten tot de simulatie nu gedaan is om dat bevestigd te zien en dan kan ik alles uitschrijven...
Tussen het simuleren door ga ik telkes in bed liggen :')
Ik ga nog max 2 simulaties kunnen laten draaien om op tijd op men mondeling examen erover te kunnen staan, maar ga het simplistisch houden...
Denk dat ik al ongeveer de conclusies weet - nog aant wachten tot de simulatie nu gedaan is om dat bevestigd te zien en dan kan ik alles uitschrijven...
Tussen het simuleren door ga ik telkes in bed liggen :')
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.