Heel de discussie over de zogenaamde 'vuilbakkenrichtingen' doet me denken aan een situatie die ik meemaakte op de bus.
Enkele gasten, die in hun eerste jaar TEW zaten, waren richtingen zoals geschiedenis aan het afkraken.
Ik vond dat best hilarisch, want die mannekes hebben niet eens één examenperiode meegemaakt, en zichzelf niet bewezen op dat vlak, maar toch gaan zij al uitspraken maken over de moeilijkheidsgraad van andere richtingen?
Over de moeilijkheidsgraad: er kan moeilijk gezegd worden dat richting X makkelijker is dan richting Y.
Dit is allemaal individueel, want ge moet rekening houden met de interesse, de aanleg, ...
Ja, het stereotype dat de sociale wetenschappen gemakkelijk(er) zijn is volgens velen een universele waarheid, maar ons leren ze tenminste om kritisch na te denken over dergelijke dingen
Het slaagpercentage van de zogenaamde 'vuilnisbakrichtingen' ligt wel niet zo hoog:
Studievoortgangscijfers - K.U.Leuven
Natuurlijk, hier kunnen meerdere redenen voor zijn:
- Deze richtingen trekken mensen aan die maar iets kiezen om een universitaire richting te doen, en dus niet gemotiveerd zijn
- Hier is geen specifieke voorkennis voor vereist
Zelf geloof ik niet in die redenen, want aangezien dit niet onderzocht is, kan ik er geen oordeel over vellen zonder te hervallen in stereotypen.