gilbereke
Legacy Member
Matt. zei:'k Vind die "minimum 6/20 voor elk deel" dan wel een betere regel. Het is niet voldoende, maar het toont toch aan dat ge het vak enigzins wat snapt.
Over die bekakte vragen, tja, hangt heel erg af van het vak en de prof. In de 2.5j nu stonden die vragen meestal niet op een bepalend aantal punten. Waarmee ik wil zeggen: het zal eerder het verschil maken tussen bv. een 14 en een 18. Al zijn die punten natuurlijk wél bepalend als ge andere, "terechte" vragen niet kunt.
Nu, ik geef je wel gelijk, ook bij ons maken ze daar een sport van precies, ge moet uw cursus al écht in detail kennen om - say - een 15 of hoger te halen. Ik zucht en puf ook bij die vragen waarvan ge soms zegt "stond dat in onze cursus?"... en ben ook al meermaals gebuisd omdat ik redelijk basic zaken niet kon.
Dat ze u buizen omdat ge basic vragen niet kunt, snap ik.
Vind ik maar normaal ook.
Maar ge hebt proffen die er een sport van maken om dingen te vragen dat ergens in een voetnoot stond bv.
Of iets dat 2 zinnen behelste in een cursus van 250 blz.
Dat ze die details gebruiken om een 15 van een 18 te onderscheiden tot daar aan toe ook, maar dat is vaak niet in de eerste jaren.
Om de een of andere reden willen die proffen nogal veel selecteren op basis van onozele zaken.
Alléé ik spreek nu uit ervaring van mijn broers.
De vragen dat die soms krijgen , redelijk lachwekkend en eigenlijk vooral triestig dat zo'n vragen gebruikt worden om te selecteren.

Nog heel de keuken... 'k Vraag mij af als er een correlatie is tussen kuisvrouwen en luchtwegaandoeningen. Die chemische producten zijn echt boecht. Maja, de badkamer blinkt toch weer. 
.
