Archief - ATTN Studenten: Steun en klaagthread II
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
Tha_nOn
Legacy Member
oefeningen van het voorbeeldexamen gemaakt \o/ kheb alvast geleerd dat ik veel beter mijn vraag moet lezen ^^ en 2 keer nadenken, kprobeer altijd veel te snel alles af te handelen
anyway als het zo'n oefeningen gaan zijn moet ik al de helft van mijn formules niet leren
het meeste is toch gewoon redeneren
edit: en redelijk snel gegaan precies ook ^^ vanmiddag dus theorie beter bekijken en dingskes vanbuiten leren <o/
anyway als het zo'n oefeningen gaan zijn moet ik al de helft van mijn formules niet leren
het meeste is toch gewoon redenerenedit: en redelijk snel gegaan precies ook ^^ vanmiddag dus theorie beter bekijken en dingskes vanbuiten leren <o/
Handsome Hermit
Legacy Member
In booleaanse algebra is 1+1 wel degelijk axiomatisch bepaald 1Exorikos zei:1+1 is dan ook gelijk aan 2?
.Correctie, niet axiomatisch maar volgt wel uit de absorptiewet die wel axiomatisch is.
absorptie: A AND (B OR A) = A --> neem A = 1, B = 0 , 1 AND (1 OR 0) = 1 --> 1 AND 1 = 1
[TFT]Poky
Legacy Member
Santa| zei:Moet je aanvraag doen voor een paswoord enzo? Denk niet dat ze dat zomaar geven aan alle studenten?
Ze geven da denk ik aan iedereen hoor, gewoon een vriendelijke mail sturen met u jaar en richting. En zeggen dat ge het bv. nodig hebt om een werk te maken voor een bepaald vak.
e.House
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
De woorden die ik bij het leren niet begrijp, schrijf ik op.
Ik heb enkele examens van de vorige jaren bekeken. Cava, alleen die cursus is serieus gedetailleerd, helemaal niet moeilijk alleen om te onthouden ist wa anders. Maar toch zeer interessant.
Overigens op het examen stelt die vaak vragen om dingen te vergelijken, of om oorzaken en gevolgen te geven. En ge moet ook een vijtal begrippen uitleggen en situeren. Bij die vorige examens zat er ondermeer: 'entente cordiale', 'kominterm', 'enclosures' ....
killgore
Legacy Member
Handsome Hermit zei:In booleaanse algebra is 1+1 wel degelijk axiomatisch bepaald 1
Correctie, niet axiomatisch maar volgt wel uit de absorptiewet die wel axiomatisch is.
absorptie: A AND (B OR A) = A --> neem A = 1, B = 0 , 1 AND (1 OR 0) = 1 --> 1 AND 1 = 1
Het probleem is dat volgens mij zijn cursus fout is, de eigenschappen die we beiden moeten afleiden bevatten volgens mij (en uw post & wikipedia) axiomas
.Handsome Hermit
Legacy Member
mm ja, ze zijn er sowieso precies ook niet zo nauw mee:
- in mijn cursus digitale elektronica poneren ze 1+1 = 1 als axioma.
- in mijn cursus toegepaste discrete algebra, poneren ze dan weer dat voor een booleaanse algebra <K, OR, AND, NOT> geldt: Er bestaat 1 element van K zodanig dat: a AND 1 = a, waaruit uw gevraagde dan ook weer volgt
.
Prullaria
.
- in mijn cursus digitale elektronica poneren ze 1+1 = 1 als axioma.
- in mijn cursus toegepaste discrete algebra, poneren ze dan weer dat voor een booleaanse algebra <K, OR, AND, NOT> geldt: Er bestaat 1 element van K zodanig dat: a AND 1 = a, waaruit uw gevraagde dan ook weer volgt
.Prullaria
.killgore
Legacy Member
die 2 zijn omwisselbaar, ik kan het een bewijzen adhv het andere , maar ze staan gezellig beiden als lijst van af te leiden eigenschappen in cursus (in slides staat het gedrag van 1 & 0 als axioma, maar daar staat ook 0'=1 als axioma en da is geen axioma - zucht ad: ).
Ik ga er maar vanuit dat ie dat niet vraagt en anders neem ik 1+1 en 1.1 aan. Wel dwaas dat hij het ineens zo wiskundig moet aanpakken terug en dan nog anders als de vorige definities . Nuja, gelukkig dat buiten de axiomas en zo alles weer goede oude logica wordt.
, maar ze staan gezellig beiden als lijst van af te leiden eigenschappen in cursus (in slides staat het gedrag van 1 & 0 als axioma, maar daar staat ook 0'=1 als axioma en da is geen axioma - zucht ad: ).Ik ga er maar vanuit dat ie dat niet vraagt en anders neem ik 1+1 en 1.1 aan
. Wel dwaas dat hij het ineens zo wiskundig moet aanpakken terug en dan nog anders als de vorige definities . Nuja, gelukkig dat buiten de axiomas en zo alles weer goede oude logica wordt.EternalSilence
Legacy Member
wiskundige cartografie vandaag gehad, maar 1 uurtje de tijd ervoor gehad.
om 4 integralen, 4 afgeleiden, en 1 boldriehoeksmeetkunde oefening op te lossen.
gevolg: toen ik naar buiten ging, 5min voor tijd, zaten daar nog 29man met het eerste blad bezig (die integralen/afgeleiden)
1 uurtje was echt wel te weinig.
zelf heb ik een integraal of 2 niet kunnen oplossen
gelukkig staat het samen met een ander theoretisch vak (ook cartografisch)
om 4 integralen, 4 afgeleiden, en 1 boldriehoeksmeetkunde oefening op te lossen.
gevolg: toen ik naar buiten ging, 5min voor tijd, zaten daar nog 29man met het eerste blad bezig (die integralen/afgeleiden)
1 uurtje was echt wel te weinig.
zelf heb ik een integraal of 2 niet kunnen oplossen
gelukkig staat het samen met een ander theoretisch vak (ook cartografisch)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.