Archief - ATTN: Studenten steun- en klaagthread v2.1- Deel 24
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Racing_Genk
Legacy Member
glashelder zei:Geen ik-persoon gebruiken. Zit nu in mijn derde jaar en kom nog papers tegen van klasgenoten waarin ze zeggen: "in deze paper zullen wij..."
En wat is daar mis mee?
Ik haat zo van die formele regels die in feite op niks gebaseerd zijn. IN de inleiding vind ik dat je perfect moet kunnen toelichten wat je bedoeling is etc.
glashelder
Legacy Member
Racing_Genk zei:
Bij ons wordt er enorm gehamerd op wetenschappelijk schrijven. Onze eerste echte opdracht tijdens de opleiding is dan ook een paper schrijven, waarbij de focus echt ligt op de formele regels: geen ik of wij, geen 'men', referenties leren gebruiken, dingen leren opzoeken in de database,... Het is de bedoeling dat wij die regels voor de rest van onze opleiding toepassen (ook als het niet expliciet gevraagd wordt). Het is geen opstelletje hé. Je kan perfect opschrijven wat je bedoeling is zonder daar ik of wij voor te gebruiken. Dan schrijf je gewoon zoiets: "Eerst wordt onderwerp X uitgelicht, waarna er dieper ingegaan wordt op blabla." Je moet daarom niet zeggen "Eest zullen wij blabla doen, waarna wij blablabla gaan doen."
lantaarnpaal
Legacy Member
glashelder zei:Geen ik-persoon gebruiken. Zit nu in mijn derde jaar en kom nog papers tegen van klasgenoten waarin ze zeggen: "in deze paper zullen wij..."
Maar ik moest zelf onderwerp kiezen, dus ik zou dat eerst graag toelichten waarom ik dat gekozen heb (vermits hij dat redelijk belangrijk vond)
Natuurlijk zou ik dat alleen even in de inleiding gebruiken
Het is een 'filosofische' paper, waarin we moeten linken naar de cursus, dus dan zou ik ook wel zeggen van: "zoals we tijdens die les hebben gezien, kunnen we x linken aan x etc etc"
glashelder
Legacy Member
Bij ons bedoelen ze daar mee dat we de wetenschappelijke en maatschappelijke relevantie moeten aantonen van het onderwerp. Wat wij er persoonlijk van vinden kan hen helemaal niks schelenlantaarnpaal zei:
Oh, zoiets zou ik echt helemaal niet zeggenlantaarnpaal zei:
Gewoon de kennis van de les voor waar aannemen en de link uitleggen tussen onderwerp X en Y, maar niet zeggen dat je dat in de les gezien hebt of zo. Eventueel kan je refereren naar een hearing (de les, dan).f_dieleman
Legacy Member
Here we discuss the applications of single-photon sources and their various requirements,
before reviewing the progress made on a QD platform in meeting these requirements.
We report on the efficient generation, propagation, and reemission of squeezed long-range surface plasmon polaritons in a gold waveguide.
Here we demonstrate a superconducting nanowire detector7 atop nanophotonic waveguides and achieve single photon detection efficiency up to 94% at telecom wavelengths.
Eerste drie papers die ik opendoe.
Zelf al een paper tegengekomen die constant over I schrijft. (Waarschijnlijk om te benadrukken dat hij het zelf gevonden heeft. )
before reviewing the progress made on a QD platform in meeting these requirements.
We report on the efficient generation, propagation, and reemission of squeezed long-range surface plasmon polaritons in a gold waveguide.
Here we demonstrate a superconducting nanowire detector7 atop nanophotonic waveguides and achieve single photon detection efficiency up to 94% at telecom wavelengths.
Eerste drie papers die ik opendoe.
Zelf al een paper tegengekomen die constant over I schrijft. (Waarschijnlijk om te benadrukken dat hij het zelf gevonden heeft.
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.