Archief - Betrouwbaarheid en competentie van ambtenaren

Dit jaar heb ik met verschillende selecties meegedaan van de overheid, zowel federaal als Vlaamse.
Het is mij tot 2 keer voorgevallen dat ze mij een job aanbieden en ik deze aanvaard.

Maar tijdens het vervolledigen van mijn dossier krijg ik dan allerlei redenen horen waarom de aanwerving niet meer doorgaat. Dit zowel bij federaal als Vlaams. Terwijl ik voor alle examens geslaagd ben en in een laureatenlijst staat.

De gebruikte redenen:
- U was niet gemotiveerd/blij genoeg aan de telefoon wanneer we u het goede nieuws bracht (Vlaamse)
- We hebben intern al iemand gevonden (Vlaamse)
- Er is momenteel een interne reorganisatie binnen ons departement (Federaal)
- Er is een budget beperking (Federaal)

Het is zo dat ze telkens mij een hele lange tijd aan het lijntje houden voordat ze meedelen dat het niet doorgaat. Ik moest telkens met hun contact opnemen om dat te horen krijgen, dus nam ik geen contact dan konden ze nog mij weken aan het lijntje houden?

Ik stel mij de vraag dan, je biedt een job aan, ik neem het aan... gaat men dan niet al een overeenkomst aan?

Voor het geval bij de Vlaamse Overheid:
Je gaat toch niet zitten tieren en roepen van blijheid aan de telefoon, of ik nu blij ben met de job of niet. Dat kan je toch niet zien?
En als het zo dringend was dat je niet meer kon wachten op mij, en toch voor een interne ging. Waarom dan 2 maanden van mijn tijd verspillen?
Ik heb deze beslissing aangevochten en ik kreeg gelijk van de Vlaamse Ombudsman. Ik kon de job terug krijgen... Maar ik vond het niet meer nodig na dat hele affaire met hun.

Voor het geval bij de Federale Overheid:
Is het niet gebruikelijk om al een budget te bepalen/voorbehouden voor aanwerving? De selectie is gestart in juli dit jaar. En in oktober had ik een interview en niet veel later kreeg ik telefonisch het goede nieuws van de diensthoofd en iemand van P&O.

De diensthoofd vroeg of ik binnen 1 maand kon starten, ik zei dat dit geen probleem was. Kort er na kreeg ik bericht van mijn dossier verantwoordelijk met de melding dat het hoogstwaarschijnlijk niet binnen 1 maand lukt door budgettaire beperkingen.

Ik heb al het gevraagde informatie doorgestuurd en toen was het stil.
4.5 weken later stuurde ik een mail naar de diensthoofd met de vraag hoe het zit met mijn dossier. Hij wist het ook niet en ging het navragen. Sindsdien geen reactie meer van hem.
2 weken later (6.5 weken na mijn akkoord voor de job) stuurde ik een mail naar de dossier verantwoordelijke met dezelfde vraag.

Deze vraag werd blijkbaar gewoon doorgestuurd naar iemand anders, want 2 dagen later(terwijl de mail was gelezen op dezelfde dag van zending) kreeg ik leuk de melding van iemand waarmee ik nooit contact heb gehad dat het niet meer doorgaat wegens interne reorganisatie. Blijkbaar is mijn dossier verantwoordelijke gaan vliegen. Zelfde met die diensthoofd... ik krijg niks meer te horen van hem.

Ze hebben mij dus 4.5 maanden tijd laten verkwisten door hun onbekwaamheid.
Het is mij ook opgevallen dat zowel bij de Federale als Vlaamse case, ze echt lui zijn. Zelfs hun job beschrijving staan vol fouten:
- Loonberekening (index gebruikt van 2011)
- omschrijving klopt niet met wat er werd meegedeeld aan mij tijdens interview
- voordelen die er stonden, maar niet werkelijk was (bv doorgroei mogelijkheden).

Je kan dit 1 keer meemaken en zeggen just bad luck. Maar 2 keer op 1 jaar tijd is het toch wel beetje over. Zijn ze mij nu aan het discrimineren omdat ik roots heb van buitenlandse origine? Of wisten ze niet hoe ze hun jaarlijkse budget moesten spenderen om het toch gewoon te spenderen?

Ik hem momenteel al een klacht ingediend bij de Federale Ombudsman en Cel voor gelijke kansen.
Maar nog geen bevestiging gekregen over het ontvangen van mijn klacht.

Wat kan ik best nog doen volgens jullie? Want ik ben er van overtuigend dat zij toch wel verschillende procedurefouten hebben gemaakt.

Je gaat toch niet een selectie beginnen zonder goedkeuring van andere relevante diensten. Om daarna pas goedkeuring te krijgen na dat je een job hebt aangeboden aan iemand.

De Federale mensen hebben dan nog het lef om mijn te intimideren met mails te sturen met 5 mensen als ontvanger in totaal van hun dienst. Mensen waar ik nooit contact mee heb gehad. 5 vs 1 zo voelen ze zich wel stoer achter hun bureautje.

Ik denk dat je verkeerde verwachtingen hebt.
Je lijkt professionalisme te verwachten en mensen met basis competenties die hun job tot een minimaal punt beheersen/kunnen uitvoeren. Dat is een onrealistisch verwachtingspatroon, vooral in geval van overheidszaken.

Moet je dat dan ook niet verwachten van mensen die de overheid vertegenwoordigen? Zij staan aan de top en "besturen" als het waren het land. Als zij al niet aan hun woorden kan houden. Hoe kunnen we dan nog geloven in het hele overheidsstructuur? Zucht

Tijd rekken is blijkbaar wel 1 van hun top competentie. Want na 3 werkdagen heb ik nog steeds geen reactie ontvangen op mijn reactie i.v.m. hun beslissing. Het is ondertussen wel al gelezen door 4 van de 5 mensen met 1 out of the office.

enkele vraagjes:

1) Voor welk soort contracten was dat? Statutair, contractueel, tijdelijk, rosetta?

2) Heb je officiële brieven die staven dat je geslaagd was? En vervolgens ook brieven met een indiensttredingsdatum? Op een reservelijst staan, bewijst niet veel.

Het aanvechten van procedurefouten bij statutaire vacatures moet bij de Raad van State gebeuren.

Bij contractuele heb je waarschijnlijk niets totdat je een contract ondertekent.

Nesjamag zei:

Ik denk dat je verkeerde verwachtingen hebt.
Je lijkt professionalisme te verwachten en mensen met basis competenties die hun job tot een minimaal punt beheersen/kunnen uitvoeren. Dat is een onrealistisch verwachtingspatroon, vooral in geval van overheidszaken.

Klik om te vergroten...

Volledig mee eens.

Nesjamag zei:

Ik denk dat je verkeerde verwachtingen hebt.
Je lijkt professionalisme te verwachten en mensen met basis competenties die hun job tot een minimaal punt beheersen/kunnen uitvoeren. Dat is een onrealistisch verwachtingspatroon, vooral in geval van overheidszaken.

Klik om te vergroten...

Zucht, want alle ambtenaren zijn incompetent en lui. Voeten omhoog voor het niveau enzo.

Ik heb persoonlijk een heel andere ervaring. Mijn sollicitatiegesprek was op een vrijdag, maandag belden ze me met de vraag of ik de job wou en de week erna was ik aan de slag. Nu willen ze terug iemand aanwerven op de dienst, maar die procedure is pas gestart nadat er van (veel) hogerop groen licht is gegeven qua budget.

Dat ze bij jou dus achteraf met dergelijke smoesjes komen aanzetten, is op z'n minst vreemd. Je Nederlands is vrij goed, maar in ieder geval niet geheel foutloos: misschien dat ze daarom plots moeilijk doen en uitvluchten zoeken? Dat is op zich natuurlijk allesbehalve correct en professioneel (al helemaal voor een overheidsdienst), en als je meent een zaak te hebben zou ik nogmaals naar de bevoegde ombudsman stappen.

Snap niet goed waarom je als je op dergelijke veralgemenende wijze over dé ambtenaar spreekt, je er uberhaupt een zou willen worden.

Over die vijf mensen in cc: misschien hoopt degene die het doorstuurt gewoon dat een van diegenen je een correct antwoord kan geven, eerder dan we maken er een vijf tegen een van. Je moet ook niet altijd en overal complotten in zien.

Over die drie werkdagen: dat is nu ook niet zo heel lang hé. Moest je nu zeggen drie weken, maár de evenaar passeert,niet door jouw aars, dus sommige mensen hebben belangrijkere dingen aan hun hoofd dan direct hemel en aarde gaan bewegen zodra jouw naam valt. Je bent niet het belangrijkste punt op die mensen hun agenda, dus heb een minimum aan geduld. Bovendien duurt het misschien even omdat ze jouw een correct antwoord willen geven eender dan je zomaar wat te paaien. Dingen navragen kost vaak wel wat tijd, zeker wanneer de persoon met de antwoorden misschien even niet bereikbaar is.

Als je echt op de een of andere manier benadeeld of foutief behandeld werd zal de ombudsdienst je wel advies geven. Maar vergeet niet dat selectieprocedures bij de overheid vaak standaard enkele maanden duren. Dus de periodes die je noemt zijn nu ook niet zo uitzonderlijk.

hyperon zei:

enkele vraagjes:

1) Voor welk soort contracten was dat? Statutair, contractueel, tijdelijk, rosetta?

2) Heb je officiële brieven die staven dat je geslaagd was? En vervolgens ook brieven met een indiensttredingsdatum? Op een reservelijst staan, bewijst niet veel.

Klik om te vergroten...

Het eerste bij de Vlaamse Overheid ging het om een vervangingscontract met optie op contract van onbepaalde duur(was mondeling gezegd tijdens het interview). Maar dat maakt nu niets meer uit aangezien ik mijn gelijk heb gekregen van de Vlaamse Ombudsman op al hun argumenten.

De tweede is bij de Federale Overheid, daar ging het om een contract van bepaalde duur met optie op contract van onbepaalde duur nadien (was mondeling gezegd tijdens het interview).

Tijdens de selectie werd er nooit iets gezegd van reservelijst. Het ging om een effectieve vrije positie.

Beste x,

Je bent geslaagd voor alle testen voor FOD Buitenlandse Zaken.
Jouw eindresultaat zorgt ervoor dat je in de laureatenlijst staat. Je staat op plaats: 1.
De laureatenlijst is geldig tot en met maandag 6 oktober 2014.
Afhankelijk van jouw plaats in de lijst en het aantal vacatures, bieden we een job aan.
Als blijkt dat je niet aan de toelaatbaarheidsvereisten (vermeld in de jobomschrijving) voldoet, geldt dit eindresultaat onder voorbehoud.

Heb je een vraag of opmerking?
E-mail: [email protected]
Tel.: 0800/505 54

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Het aanvechten van procedurefouten bij statutaire vacatures moet bij de Raad van State gebeuren.

Bij contractuele heb je waarschijnlijk niets totdat je een contract ondertekent.

Klik om te vergroten...

Ondertussen heb ik dan wel verschillende selecties voorbij moeten laten gaan. Omdat ze mijn dossier in orde gingen maken.

Feignasse zei:

Zucht, want alle ambtenaren zijn incompetent en lui. Voeten omhoog voor het niveau enzo.

Ik heb persoonlijk een heel andere ervaring. Mijn sollicitatiegesprek was op een vrijdag, maandag belden ze me met de vraag of ik de job wou en de week erna was ik aan de slag. Nu willen ze terug iemand aanwerven op de dienst, maar die procedure is pas gestart nadat er van (veel) hogerop groen licht is gegeven qua budget.

Dat ze bij jou dus achteraf met dergelijke smoesjes komen aanzetten, is op z'n minst vreemd. Je Nederlands is vrij goed, maar in ieder geval niet geheel foutloos: misschien dat ze daarom plots moeilijk doen en uitvluchten zoeken? Dat is op zich natuurlijk allesbehalve correct en professioneel (al helemaal voor een overheidsdienst), en als je meent een zaak te hebben zou ik nogmaals naar de bevoegde ombudsman stappen.

Klik om te vergroten...

Ik ben het eens met jou, je start toch geen selectie zonder een budget te reserveren voor een aanwerving, om daarna pas een goedkeuring te krijgen bij de andere relevante diensten.

Tijdens het interview was er wel ter sprake geweest dat er een budgettaire beperking was voor DIT jaar i.v.m. onkosten zoals buitenlandse "tripjes". En dat ik in het eerste jaar wss maar max 4 keer op missie word gestuurd. Terwijl de anderen elke maand bijna op missie moeten.
Ik wist niet eens dat ik missies zou krijgen, zoals ik eerder zei, hun job omschrijving klopt niet.

Maar er werd niets gezegd over budgettaire beperkingen i.v.m. aanwervingen, tot dat die dame van P&O zei dat de vraag van het diensthoofd om binnen 1 maand te starten niet zal lukken door budgettaire beperkingen.

Ik heb vernomen dat u contacten hebt gehad met De heer X. Hij vertelde u naar verluidt dat u eventueel binnen 1 maand al zou kunnen starten. Ik wens hierbij te verduidelijken dat we een bepaalde administratieve procedure dienen te volgen waarin we een aantal goedkeuringen dienen te verkrijgen. U weet wellicht ook dat er momenteel budgettaire beperkingen zijn.

Klik om te vergroten...

Dat er budgettaire beperkingen zijn, is toch niet mijn probleem? Zoals Feignasse het aanhaalt moeten ze eerst goedkeuring krijgen van hogerop alvorens ze met een selectie mogen starten.

Ondertussen vroegen ze wel al om documenten en informatie om mijn dossier te starten.

Het klopt dat mijn Nederlands de afgelopen maanden niet zo super meer is, ik zit meer in het Engels te praten, typen etc (door mijn Nieuw-Zeelandse vriendin). Wat ook van de pluspunten waren voor hun, aangezien het om een functie gaat bij Buitenlandse Zaken. Dat ik kennis heb van 4 talen was voor hun een troef.

Guazala zei:

Snap niet goed waarom je als je op dergelijke veralgemenende wijze over dé ambtenaar spreekt, je er uberhaupt een zou willen worden.

Over die vijf mensen in cc: misschien hoopt degene die het doorstuurt gewoon dat een van diegenen je een correct antwoord kan geven, eerder dan we maken er een vijf tegen een van. Je moet ook niet altijd en overal complotten in zien.

Over die drie werkdagen: dat is nu ook niet zo heel lang hé. Moest je nu zeggen drie weken, maár de evenaar passeert,niet door jouw aars, dus sommige mensen hebben belangrijkere dingen aan hun hoofd dan direct hemel en aarde gaan bewegen zodra jouw naam valt. Je bent niet het belangrijkste punt op die mensen hun agenda, dus heb een minimum aan geduld. Bovendien duurt het misschien even omdat ze jouw een correct antwoord willen geven eender dan je zomaar wat te paaien. Dingen navragen kost vaak wel wat tijd, zeker wanneer de persoon met de antwoorden misschien even niet bereikbaar is.

Als je echt op de een of andere manier benadeeld of foutief behandeld werd zal de ombudsdienst je wel advies geven. Maar vergeet niet dat selectieprocedures bij de overheid vaak standaard enkele maanden duren. Dus de periodes die je noemt zijn nu ook niet zo uitzonderlijk.

Klik om te vergroten...

Omdat het al de 2de keer voorvalt op minder dan 6 maanden tijd. Telkens op dezelfde manier, ik moest telkens vragen wat de stand van zaken zijn, om dan kort erna te horen krijgen dat het niet meer doorgaat. Moest ik dus niks gevraagd hebben, dan konden ze mij nog aan het lijntje houden tot in 2014?

Neen je begrijpt het verkeerd. Ik stuurde mijn vraag i.v.m. dossier naar de dossierbeheerder. Maar ik kreeg een antwoord terug van iemand anders, met in CC onder anderen de dossierbeheerder en 3 andere mensen van hun departement waarmee ik nooit contact heb gehad. De dossierbeheerder heeft blijkbaar mijn vraag doorgestuurd naar iemand anders.
+-3 weken daarvoor: mail gestuurd naar diensthoofd met vraag i.v.m. dossier, hij ging erop terugkomen omdat hij het ook niet wist.
Zondagavond: mijn vraag i.v.m. stand van zaken naar Dossierbeheerder aangezien geen reactie van diensthoofd.
Maandag: gelezen om 8.35, geen reactie
Dinsdag: reactie om 18.13 om te zeggen dat het niet doorgaat, mijn reactie later in de avond gestuurd
Donderdag: 9.35 gelezen door 2 mensen
Vrijdag: gelezen door 2 mensen

Zoals je zie, ik geef hun voldoende tijd om te reageren. Als ze toch al een beslissing hebben van niet aan te werven en ik vraag om meer uitleg, dan kunnen ze dat toch direct geven zonder daar 3 werkdagen er over te doen om een antwoord te formuleren?
Want het gaat om een functie bij P&O zelf.

Ik ben het eens met dat het lang duurt voor een selectie bij de overheid. Moesten ze mij elimineren tijdens de selectie dan had ik dat aanvaard. Maar het feite is, ze hebben mij een job aangeboden, ik heb deze aanvaard om daarna te horen krijgen dat het niet meer doorgaat door interne reorganisatie binnen hun departement?
De tijd die ik erin heb gestoken... voor niets.

thepretorian zei:

...ging het om een vervangingscontract met optie op contract van onbepaalde duur(was mondeling gezegd tijdens het interview)...ging het om een contract van bepaalde duur met optie op contract van onbepaalde duur nadien (was mondeling gezegd tijdens het interview).

Tijdens de selectie werd er nooit iets gezegd van reservelijst. Het ging om een effectieve vrije positie.

Ik ben het eens met jou, je start toch geen selectie zonder een budget te reserveren voor een aanwerving, om daarna pas een goedkeuring te krijgen bij de andere relevante diensten.

Tijdens het interview was er wel ter sprake geweest dat er een budgettaire beperking was voor DIT jaar i.v.m. onkosten zoals buitenlandse "tripjes". Maar er werd niets gezegd over budgettaire beperkingen i.v.m. aanwervingen, tot dat die dame van P&O zei dat de vraag van het diensthoofd om binnen 1 maand te starten niet zal lukken door budgettaire beperkingen.

Dat er budgettaire beperkingen zijn, is toch niet mijn probleem? Zoals Feignasse het aanhaalt moeten ze eerst goedkeuring krijgen van hogerop alvorens ze met een selectie mogen starten.

Klik om te vergroten...

Zoals ik al dacht, gaat het over tijdelijke contractuele functies en heb je geen bevestiging van indiensttreding gekregen. Enkel dat je geslaagd bent op de testen. Daar kan je dus geen rechten uit puren.

In normale tijden betekent dit zeker gezien je rangnummer -dat je aangenomen zal worden, maar dit zijn geen normale tijden. Ik ben een van die mensen die "hogerop" oa. moet beoordelen of mensen aangeworven kunnen worden. En ik kan je verzekeren dat veel administraties met de handen in het haar zitten door de steeds strenger wordende budgettaire omstandigheden. Zo heeft de regering van de ene op de andere dag beslist dat administraties enkel nog strict noodzakelijke uitgaven mogen doen. Pech als jij in een aanwerving zit voor een functie die helaas niet strict noodzakelijk is (vaak zo bij contractuele functies). En vrijdag hebben ze beslist dat vanaf vrijdag administraties niets meer mogen uitgeven dit jaar (tenzij verplicht via contract zoals elektriciteit, etc.).

thepretorian zei:

De tweede is bij de Federale Overheid, daar ging het om een contract van bepaalde duur met optie op contract van onbepaalde duur nadien (was mondeling gezegd tijdens het interview).

Klik om te vergroten...

Als je dat antwoord goed leest staat er enkel dat je nummer 1 was. Er dat als er een vacature ter beschikking is dat jij die eerste keuze zou krijgen.

Daar het nu budgettaire beperking is, worden alle vastleggingsdossiers (en uw dossier is een dossier dat eerst een goedkeuring krijgt van de IF (inspecteur der financiën) over het principe van de aanwerving, en eens dat is gebeurd over de effectieve aanwerving). Waarschijnlijk is de eerste goedkeuring er gekomen waardoor de procedure is mogen opgestart worden. De 2de goedkeuring is echter niet gegeven.

De enigste manier waarop ze dit eventueel toch nog gedaan zouden kunnen krijgen is dat de FOD tegen die beslissing in beroep gaat bij de minister van begroting en de ministerraad. Als die de beslissing overruled kan er toch nog aangeworven worden. Zelfs al zegt een IF njet. Maar meestal gaat men zoiets niet doen voor een dergelijk dossier. Omdat dit meestal slecht bloed zet bij een IF.

thepretorian zei:

Ik ben het eens met jou, je start toch geen selectie zonder een budget te reserveren voor een aanwerving, om daarna pas een goedkeuring te krijgen bij de andere relevante diensten.

Klik om te vergroten...

Is nu eenmaal de werkwijze van de overheid wanneer er budgettaire voorzichtigheid is ingesteld. En deze is actief ingegaan in september als ik mij nog goed herinner.

hyperon zei:

Zoals ik al dacht, gaat het over tijdelijke contractuele functies en heb je geen bevestiging van indiensttreding gekregen. Enkel dat je geslaagd bent op de testen. Daar kan je dus geen rechten uit puren.

In normale tijden betekent dit zeker gezien je rangnummer -dat je aangenomen zal worden, maar dit zijn geen normale tijden. Ik ben een van die mensen die "hogerop" oa. moet beoordelen of mensen aangeworven kunnen worden. En ik kan je verzekeren dat veel administraties met de handen in het haar zitten door de steeds strenger wordende budgettaire omstandigheden. Zo heeft de regering van de ene op de andere dag beslist dat administraties enkel nog strict noodzakelijke uitgaven mogen doen. Pech als jij in een aanwerving zit voor een functie die helaas niet strict noodzakelijk is (vaak zo bij contractuele functies). En vrijdag hebben ze beslist dat vanaf vrijdag administraties niets meer mogen uitgeven dit jaar (tenzij verplicht via contract zoals elektriciteit, etc.).

Klik om te vergroten...

Ook niet ondanks ze mij telefonisch door 2 personen (P&O en diensthoofd) gecontacteerd hebben met het goede nieuws. In de emails werd ik zelfs al begroet als "Beste nieuwe collega" door de diensthoofd.

Het is crisis voor iedereen, ook bij de overheid. Daar heb ik begrip voor, maar het is niet van vandaag dat er crisis is. Dat ze dit jaar niks meer mogen uitgeven, ok dat kan ik nog begrijpen. Dan kunnen ze even goed zeggen dat het wordt uitgesteld. Nu zeggen ze gewoon dat het volledig niet doorgaat.

Renegadexxripxx zei:

Als je dat antwoord goed leest staat er enkel dat je nummer 1 was. Er dat als er een vacature ter beschikking is dat jij die eerste keuze zou krijgen.

Daar het nu budgettaire beperking is, worden alle vastleggingsdossiers (en uw dossier is een dossier dat eerst een goedkeuring krijgt van de IF (inspecteur der financiën) over het principe van de aanwerving, en eens dat is gebeurd over de effectieve aanwerving). Waarschijnlijk is de eerste goedkeuring er gekomen waardoor de procedure is mogen opgestart worden. De 2de goedkeuring is echter niet gegeven.

De enigste manier waarop ze dit eventueel toch nog gedaan zouden kunnen krijgen is dat de FOD tegen die beslissing in beroep gaat bij de minister van begroting en de ministerraad. Als die de beslissing overruled kan er toch nog aangeworven worden. Zelfs al zegt een IF njet. Maar meestal gaat men zoiets niet doen voor een dergelijk dossier. Omdat dit meestal slecht bloed zet bij een IF.



Is nu eenmaal de werkwijze van de overheid wanneer er budgettaire voorzichtigheid is ingesteld. En deze is actief ingegaan in september als ik mij nog goed herinner.

Klik om te vergroten...

En wat houdt die 2de goedkeuring dan in? Want als je toch al een eerste goedkeuring krijgt, wilt het dan niet zeggen dat er een budget is voorzien? Anders begin je toch niet aan heel die procedure. Om daarna te zeggen dat er geen budget is. Terwijl dat iedereen (kandidaat, selectie verantwoordelijke, jury, etc) voor niets bij 1 zijn geweest. Terwijl iedereen zijn eigen zaken te doen heeft.

Beide reacties van Hyperon en Renegadexxripxx zijn erg nuttig. Ik snap niet waarom dat de mensen van Buitenlandse Zaken dit niet onmiddellijk kunnen zeggen, i.p.v. tijd te rekken.
Maar mijn selectie is al sinds begin juli lopend. Of gaat dit met terugwerkende kracht van x maanden?

Ik hoorde net van enkele vrienden die ook bij de overheid zitten, dat de selectieprocedure soms gewoon puur voor de show is. Terwijl ze intern al iemand hebben gevonden.
Nu hier gebruikt Buitenlandse Zaken de reden:

Dit heeft te maken met organisatorische redenen van interne aard zoals onder meer de interne reorganisatie

Klik om te vergroten...

Dit klinkt voor mij toch niet als budgettaire beperkingen. Maar eerder dat ze intern iemand hebben gevonden voor de job.

Onderschat de bureaucratie niet. Veel mensen mogen niet nadenken en redeneren, maar moeten de regels volgen eh.
Je moet er inderdaad maar willen werken. Zou niet voor mij zijn.

Het is crisis voor iedereen

Klik om te vergroten...

Dat zinnetje mag ook eens stoppen. Genoeg mensen die helemaal niks merken van "de crisis", maar toch kom ik dit altijd maar tegen.

thepretorian zei:

Ook niet ondanks ze mij telefonisch door 2 personen (P&O en diensthoofd) gecontacteerd hebben met het goede nieuws. In de emails werd ik zelfs al begroet als "Beste nieuwe collega" door de diensthoofd.

Klik om te vergroten...

Het diensthoofd heeft het resultaat gekregen van de personen die er geslaagd waren. Die weet niets over de budgetten.

thepretorian zei:

Dat ze dit jaar niks meer mogen uitgeven, ok dat kan ik nog begrijpen. Dan kunnen ze even goed zeggen dat het wordt uitgesteld. Nu zeggen ze gewoon dat het volledig niet doorgaat.

Klik om te vergroten...

Budgettaire voorzichtigheid gaat in vanaf nu. Volgend jaar zal het ook nog budgettaire voorzichtigheid zijn gok ik, waarbij er prioriteitenlijsten komen voor de eerste 3 maand en alle budgetreserveringen dienen daar op te komen.

Dan is het verkiezingen of verkiezingskoorts dus mag je gegarandeerd zeker zijn dat de budgettaire voorzichtigheid wordt verder ingezet. Dit minstens tot na de verkiezing. Des te langer de regeringsvorming duurt, des te langer het budgettaire voorzichtigheid is. Wat misschien de grondslag is dat ze melden dat het niet meer zal doorgaan.

thepretorian zei:

En wat houdt die 2de goedkeuring dan in? Want als je toch al een eerste goedkeuring krijgt, wilt het dan niet zeggen dat er een budget is voorzien? Anders begin je toch niet aan heel die procedure. Om daarna te zeggen dat er geen budget is. Terwijl dat iedereen (kandidaat, selectie verantwoordelijke, jury, etc) voor niets bij 1 zijn geweest. Terwijl iedereen zijn eigen zaken te doen heeft.

Klik om te vergroten...

In normale tijd is de 1ste goedkeuring voldoende. Budgettaire voorzichtigheid stelt een 2de goedkeuring in waarin moet bewezen worden waarom iets onontbeerlijk is voor de dienst en waarom dit niet zou kunnen wachten tot volgend jaar. Een aanwerving is iets dat kan wachten tot volgend jaar. Of men moet kunnen aantonen dat door de niet aanwerving dit naar extra kosten leidt. Budgettaire voorzichtigheid laat geen enkele heilige huisjes onbetuigd. Hell er zijn zelfs momenten geweest in het verleden dat er geen geld was om toiletpapier aan te kopen...

thepretorian zei:

Ik hoorde net van enkele vrienden die ook bij de overheid zitten, dat de selectieprocedure soms gewoon puur voor de show is. Terwijl ze intern al iemand hebben gevonden.

Klik om te vergroten...

Wanneer ze intern al iemand gevonden hebben, dan houden ze een interne selectie (mobiliteit). En gebeurd dat niet via de volledige selectieprocedure.

Hiernaast, kon zoiets vroeger (10+ jaar geleden) nog wel gebeuren. Momenteel is de kans hierop enorm klein. Ik ken geen enkele ambtenaar die dat risico op momenteel zou nemen

Ik had je uitleg inderdaad niet helemaal begrepen. Jammer dat dingen zo gelopen zijn. Maar ik vermoed dat het nog voorkomt. In mijn wervingsproces heb ik via iemand van P&O te horen gekregen op welk moment je pas ontslag mocht geven op je huidige job. Mij werd toen letterlijk gezegd dat zolang een bepaalde brief niet verstuurd was er nog altijd van de werving kon worden afgezien om budgettaire redenen. Ze zei dat de kans klein, maar zeker niet onbestaande was. Jammer dat dit bij jou dan wel het geval was en dit niet duidelijk is gecommuniceerd. Ik heb toen ook wel gemerkt dat veel afhing van wie je aan de telefoon kreeg, maar zoiets komt in elk bedrijf wel voor. (De meesten zullen al wel eens een tweede maal naar een helpdesk hebben gebeld in de hoop keer twee wel iemand met functionerende hersenen aan de lijn te krijgen.)

Nesjamag zei:

Onderschat de bureaucratie niet. Veel mensen mogen niet nadenken en redeneren, maar moeten de regels volgen eh.
Je moet er inderdaad maar willen werken. Zou niet voor mij zijn.

Klik om te vergroten...

Regels zijn er in elk bedrijf. Dat is niet enkel voor ambtenaren zo. Ik verzeker je dat het voor de huidige ambtenaar toegelaten is om na te denken. Ik stond zelfs versteld van de beslissingsautonomie die je als A niveau op mijn dienst krijgt.
Zinloos gewauwel en je mening spuien over zaken waar je niets van blijkt te weten of gebaseerd op stereotypes en vooroordelen wordt er niet geapprecieerd. Dus inderdaad waarschijnlijk geen goede werkplek voor jou.

Guazala zei:

Regels zijn er in elk bedrijf. Dat is niet enkel voor ambtenaren zo. Ik verzeker je dat het voor de huidige ambtenaar toegelaten is om na te denken. Ik stond zelfs versteld van de beslissingsautonomie die je als A niveau op mijn dienst krijgt.
Zinloos gewauwel en je mening spuien over zaken waar je niets van blijkt te weten of gebaseerd op stereotypes en vooroordelen wordt er niet geapprecieerd. Dus inderdaad waarschijnlijk geen goede werkplek voor jou.

Klik om te vergroten...

Tof dat je wel enige beslissingsautonomie mag hebben als A niveau op bepaalde diensten.
Strikte hiërarchie is altijd goed voor innovatie, creativiteit, stressniveaus en inflow van nieuwe ideeën.

politieambetenaren zijn in mijn ogen niet comepetent

Nesjamag zei:

Tof dat je wel enige beslissingsautonomie mag hebben als A niveau op bepaalde diensten.
Strikte hiërarchie is altijd goed voor innovatie, creativiteit, stressniveaus en inflow van nieuwe ideeën.

Klik om te vergroten...

Een B niveau of C niveau of D niveau mag zijn mening overleggen met zijn overste. Normaal wordt die gevolgd, maar die persoon is zelf niet bevoegd om te ondertekenen. Als je denkt dat er in de prive geen hierarchie is, ben je mijns inziens gewoon onozel of doe je alsof om reactie uit te lokken. Geen beslissingsautonomie is niet hetzelfde als geen mening mogen hebben. Vreemd dat ik dit moet uitleggen aan iemand die zich toch voordoet als op vlak van intelligentie superieur aan zowat de hele wereld. Jammer dat je zo een bekrompen denkpatroon hebt en je laat leiden door heersende stereotypes in je beeldvorming, anders zou je misschien ooit nog innovatief en creatief kunnen zijn.