Archief - Biomedische of farmacie?

Wie sprak hier over 3 jaar fysica aan Geneeskunde?!

Laten we even serieus blijven. Die chemie zal wel een zware cursus zijn maar de fysica in geneeskunde lijkt me nu niet direct onoverkomelijk. Ze missen trouwens de wiskundige analyse (die ze niet krijgen) om er echt diep op in te gaan. Nu, dat is ook niet nodig voor een richting geneeskunde.

En als we de toepassingen in andere vakken gaan meerekenen als "Fysica" dan heb ik in mijn opleiding praktisch constant Fysica (en wiskunde).

Laten we die uitspraak van de Fysica in geneeskunde dus maar snel vergeten.

fysica is geen hoofdvak in de geneeskunde, maar je hebt (althans aan de ugent), welk in elk bachelor jaar een stuk fysica.

mac-bc, waarom ben jij zo gefrustreerd tov geneeskunde?

Gefrustreerd?

Omdat ik zeg dat men in geneeskunde geen 3 jaar Fysica heeft? Dat is gewoon de waarheid. Vraag je liever af waarom mensen afkomen met dat je in geneeskunde 3 jaar fysica hebt terwijl dit helemaal niet waar is en dat het meer zelfs; eerder een bijvak is.

Ik reageer er misschien zo fel op omdat ik nogal gehecht ben aan de intrinsieke waarde en inhoud van een opleiding die waarheidsgetrouw wordt weergegeven i.p.v. alle poeha er rond.

De pure chemie (anorganische, organische, analytische...) op zich valt ook nog mee hoor. Dat is een (serieuze) basiscursus die alle wetenschappelijke universitaire richtingen meekrijgen. Je kan dat niet vergelijken met Farmacie bv.
Het zijn vooral de meer toegepaste (bio)chemische cursussen die een stuk uitgebreider zijn, maar dat vind ik maar normaal.

discussieren over de verschillende vakken uit een richting... jongens toch, jullie hebben teveel tijd aan jullie handen ze

2 seconden googlen en ge hebt een gedetailleerde planning van alle vakken uit alle richtingen

Thin Liz zei:

Het Amerikaans systeem heeft goede punten, maar faalt enorm op een bepaald vlak: ben je in je 'middelbaar'jaren een slechte student of nam je daar een verkeerde studierichting, dan ben je dikwijls getekend voor de rest van je leven. Je herpakken op de unief, zoals nu kan, gaat daar gewoon niet omdat je zelfs nog niet binnen mag. Ze gaan daar precies van de veronderstelling uit dat je op je 16de al gevormd bent en op je toppunt staat, volwassen bent en weet wat je wil, etc...
Neen, dat ze dat maar daar houden.

Klik om te vergroten...

Het is niet onmogelijk om alsnog op een topuniversiteit binnen te geraken maar het is dan inderdaad wel veel moeilijker.
De topuniversiteiten daar nemen een klein aantal studenten aan die van een andere universiteit komen waaronder eenvoudige universiteiten.
Ook wanneer je van een wat eenvoudigere universiteit komt (de betere state university) kan je carrière maken, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de CV's van astronauten, die hebben niet allemaal aan een topuniversiteit gestudeerd.

Overigens kunnen ze ook in de USA rustig beginnen omdat de high school niet al te veeleisend is. Het overgrote merendeel van de leerlingen moet immers een diploma van high school kunnen halen en de meeste leerlingen volgen een high school (er zijn ook speciale scholen die vergeleken kunnen worden met een goede ASO-richting of het VWO maar dan veel duurder en luxer). Het is vanaf een jaar of 16 dat leerlingen daar AP-vakken volgen en vanaf dat moment is het ernst.

gilbereke zei:

Op zich snap ik een toelatingsexamen wel, maar ik blijf het een momentopname vinden en te vroeg komen: na uw middelbaar .. tja. Sommige missen dan een bepaalde maturiteit terwijl ze toch uitstekende artsen zouden kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

Mensen die dan nog te weinig matuur zijn wachten wellicht beter nog minstens een jaar voordat ze gaan studeren. Ook hier zijn mogelijkheden voor. Ik heb overigens niet de indruk dat al te veel studenten wel matuur zijn, integendeel.
Wanneer er geselecteerd moet worden (en dit moet blijkbaar volgens het verantwoordelijke ministerie), dan heb ik liever dat er geselecteerd wordt d.m.v. een toelatingsexamen dan op eender welke andere manier.

Het Belgisch systeem qua arts en verpleegkunde is wel een bizar systeem vergeleken met vs enzo.. maarja dat brengt ons weer te veel of topic

Klik om te vergroten...

Ik vind het Vlaamse (dit is een gewestelijke bevoegdheid!) systeem eigenlijk vrij logisch op 1 uitzondering na: dat je je eerste jaar specialisatie (of huisartsgeneeskunde voor die mensen die dit niet als specialisatie beschouwen) begint tijdens je laatste jaar geneeskunde. Dat ze dit nu aanpassen vind ik op zichzelf prima.
Verder vind ik het systeem voor geneeskunde hier prima: selectie d.m.v. een toelatingsexamen wat niet onnodig streng is maar toch goed het kaf van het koren scheidt, 3 jaar om te leren hoe het lichaam normaal gesproken werkt, 2 jaar om te leren wat er mis kan gaan en 1 jaar om overal stage te lopen.

mac-bc zei:

Wie sprak hier over 3 jaar fysica aan Geneeskunde?!

Laten we even serieus blijven. Die chemie zal wel een zware cursus zijn maar de fysica in geneeskunde lijkt me nu niet direct onoverkomelijk. Ze missen trouwens de wiskundige analyse (die ze niet krijgen) om er echt diep op in te gaan. Nu, dat is ook niet nodig voor een richting geneeskunde.

En als we de toepassingen in andere vakken gaan meerekenen als "Fysica" dan heb ik in mijn opleiding praktisch constant Fysica (en wiskunde).

Laten we die uitspraak van de Fysica in geneeskunde dus maar snel vergeten.

Klik om te vergroten...

Hoe je het wendt of keert, ze krijgen fysica.
Het is niet omdat het minder diepgaand is (mechanica en electriciteit en magnetisme) dat het daarom geen fysica meer is.
Ze krijgen bovendien nog delen van fysica die veel ingenieursstudenten niet eens zien: ik denk dan aan optica en vloeistofmechanica (bloed)

mac-bc zei:

Gefrustreerd?

Omdat ik zeg dat men in geneeskunde geen 3 jaar Fysica heeft? Dat is gewoon de waarheid. Vraag je liever af waarom mensen afkomen met dat je in geneeskunde 3 jaar fysica hebt terwijl dit helemaal niet waar is en dat het meer zelfs; eerder een bijvak is.

Ik reageer er misschien zo fel op omdat ik nogal gehecht ben aan de intrinsieke waarde en inhoud van een opleiding die waarheidsgetrouw wordt weergegeven i.p.v. alle poeha er rond.

Klik om te vergroten...

Je kan toch niet ontkennen dat je tekst wat gefrustreerd overkomt?
De vraag is waarom...
De meesten zullen echt wel begrijpen dat fysica bij een opleiding als geneeskunde niet hetzelfde is als fysica bij een opleiding als ingnieur.

Benjamin zei:

Hoe je het wendt of keert, ze krijgen fysica.
Het is niet omdat het minder diepgaand is (mechanica en electriciteit en magnetisme) dat het daarom geen fysica meer is.
Ze krijgen bovendien nog delen van fysica die veel ingenieursstudenten niet eens zien: ik denk dan aan optica en vloeistofmechanica (bloed)

Klik om te vergroten...

Ondanks het feit dat ik wel degelijk optica en fluïdummechanica (was zelfs een vak apart) heb gehad als ingenieursstudent ontken ik ook niet dat artsen geen fysica krijgen.

Maar het leek me toch wel gerechtvaardigd om even de uitspraak "artsen hebben gedurende hun hele bacheloropleiding fysica" recht te zetten en te confronteren met de werkelijkheid.

Benjamin zei:

Je kan toch niet ontkennen dat je tekst wat gefrustreerd overkomt?
De vraag is waarom...
De meesten zullen echt wel begrijpen dat fysica bij een opleiding als geneeskunde niet hetzelfde is als fysica bij een opleiding als ingnieur.

Klik om te vergroten...

Het kwam zelfs niet in me op om de vergelijking met ingenieur te maken (edit: net gemerkt dat ik dit wel gedaan heb, maar enkel als doel om aan te tonen dat een toepassing die toevallig op een fysisch verschijnsel gebaseerd is in een ander vak niet kan beschouwd worden als "ik krijg nog fysica in m'n 3e Bach" bijvoorbeeld. )
Gewoon, zoals al gezegd, die uitspraak counteren om de waarheid recht aan te doen was de enige opzet. Qua frustratie in mijn tekst valt dat nog wel mee denk ik.

Ge kunt toch ook wel niet ontkennen mac bc dat ge int verleden als serieus frustrerend hebt gedaan over de richting geneeskunde, ik vind het deze keer heel goed meevallen tis daarom dat het mij opvalt

De frustratie is recht evenredig met de hoeveelheid aan misleidende informatie. En trouwens 'frustratie'... ik noem het eerder een 'vurig pleidooi'.

Er is niets misleidend aan wanneer ielmand zegt dat ze voor geneeskunde in Leuven in alle 3 de bachelorjaren fysica krijgen. Dat de fysica daar een lager niveau heeft en minder abstract is doet er niet zoveel toe, het is fysica.

Wat bedoelt ge met misleidende informatie, want uit voorafgaande discussies is toch wel gebleken dat er volgens u wel heel veel misleidende info is. En dat die vooral te maken heeft met het snob karakter van de richting

Benjamin zei:

Er is niets misleidend aan wanneer ielmand zegt dat ze voor geneeskunde in Leuven in alle 3 de bachelorjaren fysica krijgen. Dat de fysica daar een lager niveau heeft en minder abstract is doet er niet zoveel toe, het is fysica.

Klik om te vergroten...

In het ganse Bachelor-curriculum van geneeskunde aan de KUL zie ik slechts 1 maal fysica staan en dat is het vak Biofysica in het eerste semester van het eerste jaar.

Voor de rest staat er zelfs geen vak tussen die ook maar een onderdeel uitmaakt van de fysica in z'n geheel. Ik heb ze hier opgezocht.
Als je dan afkomt met dat je in het vak "Bloedsomloop" enkele fysische gedragingen van het bloed behandelt en daarom de uitspraak doet dat je "gedurende de hele bachelor-opleiding fysica krijgt", tja als DAT het criterium is dan heeft elke iet of wat wetenschappelijke richting gedurende heel z'n opleiding fysica.

Dat zijn uitspraken die op z'n minst misleidend zijn, en dan druk ik me nog zacht uit want eigenlijk is dat ronduit leugenachtig.

[TFT]Poky;13257596 zei:

Wat bedoelt ge met misleidende informatie, want uit voorafgaande discussies is toch wel gebleken dat er volgens u wel heel veel misleidende info is. En dat die vooral te maken heeft met het snob karakter van de richting

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Noem maar gewoon een koe een koe en zeg dat de fysica in geneeskunde best wel meevalt en helemaal geen hoofdrol vervult. Een heel andere indruk krijg je wanneer je zegt dat je "gedurende de hele bacheloropleiding fysica krijgt". Op z'n minst misleidend dus.

Of die uitspraken er komen uit snobisme ga ik me hier niet over uitspreken maar van sommige mensen zou me dat niet verbazen. Maar dat is een persoonlijke indruk en daar kun je moeilijk over discussiëren.

Studiekiezer Universiteit Gent - opleidingsfiche - dbarts

1e bachelor -> fysische en chemische grondslagen vd cel
2e bachelor -> locomotorisch stelsel -> biomechanica
3e bachelor -> diagnostische en therapeutische technieken -> fysica (o.a. x-straling, werking van scanners, hoofdstuk over radio-activiteit en link naar nucleaire geneeskunde)

dus in ugent krijg je wel degelijk in ekl bachelorjaar fysica. Niemand hier zegt dat dat fysica a la burgie is ofzo . Overigens, waarom zou een student geneeskunde in godsnaam 'snobby' willen doen over de fysica in zijn richting ? Ik volg je logica niet echt hoor

YouTube - Scrubs - How did Cox become a doctor

ah ok ik dacht al dat ik den enigste was die frustratie zag in de replies, jawadde zeg.

Niemand heeft hier ooit gezegd dat fysica een groot deel uitmaakte van de opleiding.

Voor het ingangsexamen moet ge het kunnen, in eerste bach krijgde biofysica (algemene cursus) en in de andere bachelor jaren vooral toepassingen. Meer heeft er hier niemand gezegd.


Tis niet omdat een vak Bloed noemt dat er geen fysica toepassingen in kunnen voorkomen he, t'is natuurlijk geen fysica zoals bij de burgies of richting fysica maar dat heeft niemand ook gezegd of proberen duidelijk te maken.

mac-bc zei:

In het ganse Bachelor-curriculum van geneeskunde aan de KUL zie ik slechts 1 maal fysica staan en dat is het vak Biofysica in het eerste semester van het eerste jaar.

Voor de rest staat er zelfs geen vak tussen die ook maar een onderdeel uitmaakt van de fysica in z'n geheel. Ik heb ze hier opgezocht.
Als je dan afkomt met dat je in het vak "Bloedsomloop" enkele fysische gedragingen van het bloed behandelt en daarom de uitspraak doet dat je "gedurende de hele bachelor-opleiding fysica krijgt", tja als DAT het criterium is dan heeft elke iet of wat wetenschappelijke richting gedurende heel z'n opleiding fysica.

Dat zijn uitspraken die op z'n minst misleidend zijn, en dan druk ik me nog zacht uit want eigenlijk is dat ronduit leugenachtig.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Inderdaad. Noem maar gewoon een koe een koe en zeg dat de fysica in geneeskunde best wel meevalt en helemaal geen hoofdrol vervult. Een heel andere indruk krijg je wanneer je zegt dat je "gedurende de hele bacheloropleiding fysica krijgt". Op z'n minst misleidend dus.

Of die uitspraken er komen uit snobisme ga ik me hier niet over uitspreken maar van sommige mensen zou me dat niet verbazen. Maar dat is een persoonlijke indruk en daar kun je moeilijk over discussiëren.

Klik om te vergroten...

Niemand beweerde dat fysica tijdens de hele bacheloropleiding fysica krijgt, er werd beweerd (door mij als ik me niet vergis en bevestigd door anderen) dat je in elk bachelorjaar fysica krijgt. Dat is een hemelsbreed verschil.

Ik vraag me af ofdat jij je er voldoende bewust van bent dat bij een universitaire studierichting als geneeskunde de omvang van de cursussen groter is dan bij industrieel. Het is niet abnormaal om voor 1 vak 2 of 3 cursussen te hebben. Dat zegt niets over de moeilijkheidsgraad maar het kan dus prima dat een vak bloed en bloedsomloop heet en je desalniettemin toch een serieuze cursus vloeistofmechanica van 100 bladzijden krijgt.
Dat wil niet zeggen dat een richting als geneeskunde zwaarder is of dat die studenten slimmer zijn maar ze hebben nu eenmaal meer tijd om te studeren aangezien ze niet de hele tijd practica hebben.

Waar jullie toch over zitten te zeiken.

lectroluv zei:

Studiekiezer Universiteit Gent - opleidingsfiche - dbarts

1e bachelor -> fysische en chemische grondslagen vd cel
2e bachelor -> locomotorisch stelsel -> biomechanica
3e bachelor -> diagnostische en therapeutische technieken -> fysica (o.a. x-straling, werking van scanners, hoofdstuk over radio-activiteit en link naar nucleaire geneeskunde)

Klik om te vergroten...

Dacht dat het over Leuven ging?
Dan nog heb ik ook nooit ontkend dat jullie geen fysica krijgen (again), alleen vind ik bovenstaande nogal magertjes om die uitspraak ("fysica in alle bachelorjaren") te doen. Blijkbaar zien jullie dat anders, maar dan kun je die uitspraak zowel doen over alle wetenschappelijke richtingen en zie ik dan ook het nut er niet van in om die uitspraak dan specifiek over geneeskunde te doen.

lectroluv zei:

dus in ugent krijg je wel degelijk in ekl bachelorjaar fysica. Niemand hier zegt dat dat fysica a la burgie is ofzo . Overigens, waarom zou een student geneeskunde in godsnaam 'snobby' willen doen over de fysica in zijn richting ? Ik volg je logica niet echt hoor

Klik om te vergroten...

Het past gewoon in het totaalplaatje om geneeskunde steeds als een "zotte richting" te bestempelen. Zoals nog steeds een ongeschreven wet is in de volksmond bij de domme massa. En geneeskundestudenten hebben tenslotte een toelatingsexamen moeten doorstaan (wat door velen als moeilijkste examen in hun curriculum wordt bestempeld btw). Zoals velen daar ook beweren dat BMW'ers slechts de afvallertjes zijn van hun eigen richting. Ook een beetje de mentaliteit van sommige dokterszoontjes. Als ze dan nog eens afkomen met hun "fysica in elk bachelorjaar"... Jesus. Doe eens normaal. Zoals hierboven al gezegd: als je het bekijkt zoals jullie bekijken heeft elke wetenschappelijke richting dan fysica over alle jaren. Totaal irrelevante uitspraak dus die alleen maar (bewust?) doet misleiden. En dat is hetgeen ik hier gewoon probeer te relativeren.

Ik heb het dus over het beeld die steeds opgeroepen wordt. Dat beeld staat dan in schril contrast met bijvoorbeeld die cursus "biomechanica" uit 2e bach. Da's namelijk toevallig één van de cursussen die je hierboven opnoemde die ik al eens doorbladerd heb bij een vriend.

[TFT]Poky;13258793 zei:

ah ok ik dacht al dat ik den enigste was die frustratie zag in de replies, jawadde zeg.

Niemand heeft hier ooit gezegd dat fysica een groot deel uitmaakte van de opleiding.

Voor het ingangsexamen moet ge het kunnen, in eerste bach krijgde biofysica (algemene cursus) en in de andere bachelor jaren vooral toepassingen. Meer heeft er hier niemand gezegd.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat je beseft dat je nu plots een heel ander beeld schept van het belang van fysica in geneeskunde dan jouw (of iemand anders?) initiële uitspraak.

Maar goed blij dat we het eens zijn over de feiten, nu alleen nog de perceptie.

[TFT]Poky;13258793 zei:

Tis niet omdat een vak Bloed noemt dat er geen fysica toepassingen in kunnen voorkomen he, t'is natuurlijk geen fysica zoals bij de burgies of richting fysica maar dat heeft niemand ook gezegd of proberen duidelijk te maken.

Klik om te vergroten...

Dat besef ik natuurlijk wel, heb dat ook nooit ontkend trouwens. Jullie visie verschilt daar alleen van de mijne dat jullie dit bestempelen als "fysica krijgen in dat jaar" en ik gewoon als een toepassing beschouw die daar inderdaad toevallig steunt op de fysica. Maar geen haar op m'n hoofd die denkt om dat te gaan bestempelen als "fysica krijgen", met als reden in bovenstaande post beschreven.