Archief - Burgerlijk Ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TitusVorenus
Legacy Member
Iemand zei:Wie weet had je mits een studie wijsbegeerte deze zin zelfs niet neergepend.
een ingenieur die geen wijsbegeerte gezien heeft zal nooit, of toch zeker minder goed in staat zijn om een ontwerp neer te zetten dat alles combineert: functionaliteit, design, praktische kant, wauw-effect..
Roald
Legacy Member
Wtf? Ik heb dit vak achter de rug en tbh is het zever dat zoiets gegeven wordt aan ir's. De prof was ten eerste al meer aan het verdedigen waarom we het kregen als wat het werkelijk inhield. Daarnaast heb ik de indruk dat vele filosofen gewoon een theorie/mening geven en dit soms op een belachelijke manier proberen te bewijzen. Vaak komt men op latere leeftijd er achter dat men fout zat en begint men zichzelf te weerleggen. Of ze beginnen gewoon met iemand anders zijn theorie te weerleggen. Sorry hoor, maar dit is echt niet nuttig om zoiets te lezen als al je andere vakken over wetenschappen, wiskunde en dergelijke thema's gaan...TitusVorenus zei:
Nu kunt ge nog zeggen dat ik het niet "gesnapt" heb ofzo, daar geef ik niet zoveel om. Ik blijf vinden dat als je "beroep" nadenken is over het leven en dan je gedachten neerschrijven, je geen mensen moet lastig vallen (met die gedachten) die problemen van alle soorten moeten oplossen, onderzoeken moeten uitvoeren, ... (wat ook je activiteit is als ir.)
mac-bc
Legacy Member
Roald zei:
Ik weet niet wat voor onzinnige theorieën ze jou door de strot geramd hebben maar ik vond de wijsbegeerte die ik gekregen heb in het eerste jaar zeker niet waardeloos. Bij ons (ing.) hadden we volgende zaken gezien (even uit het hoofd, niet precies):
- Het geeft aan welke functie je zal vervullen in de maatschappij en welke gevolgen dit met zich meebrengt, de ethische kant van de zaak.
- Het schept ook een kader hoe de wetenschap en techniek geëvolueerd is tot waar we nu staan en waarom dit zo geëvolueerd is.
- Tenslotte wordt ook aangehaald hoe wetenschappelijke bewijsvoering tot stand komt.
Dit vond ik helemaal niet nutteloos en zorgt voor wat meer diepgang in de richting.
gilbereke
Legacy Member
mac-bc zei:
Het probleem met een vak als zingeving of ethiek is dat dat overal anders gegeven wordt.
Er zijn scholen waar ge gewoon een "filosofie" preek krijgt en ge een aantal filosofen en hun gedachten vanbuiten moeten leren: meerwaarde is 0.
Een ander probleem is dat wanneer er wel een openlijk debat wordt gevraagd en ge wel moet nadenken ongeveer 80% van de ir's van mening is dat dit nutteloos is belachelijk: resultaat is dat de meerwaarde ook marginaal is voor de meerderheid omdat ze niet in staat zijn om te redeneren of hun oogkleppen af te zetten.
Filosofie heeft voor velen nog altijd het label van "nadenken over het leven van een steen".
Weinig mensen (jammer genoeg) zijn slechts in staat om iets nuttig te halen uit een vak als zingeving of filosofie.
Daarom dat veel docenten de moeite niet doen en gewoon iets geven om vanbuiten te blokken.
En doen ze wel moeite dan fnuiken de studenten vaak die moeite door nogal redelijk hard alles vanbuiten te leren.
Toen ik dat vak had hadden we per les 1 thema, dat werd dan in de klas besproken.
Er zat 60 man in de les en het waren altijd dezelfde 5 studenten die meededen. DE rest noteerde en leerde dan het antwoord vanbuiten en voila...
Niks eenvoudiger dan een mening van een ander vanbuiten leren dan zelf nadenken.
Zarnikon
Legacy Member
Kan iemand eens zeggen voor wat de kolom D staat in volgende tabel?
En ook even uitleggen wat kolom C is, want hij is blanco, of was het de bedoeling?
http://www.opleidingen.ugent.be/studiegids/2009/NL/FACULTY/TW/BACH/EBINGW/000104/INDEX.HTM
En ook even uitleggen wat kolom C is, want hij is blanco, of was het de bedoeling?
http://www.opleidingen.ugent.be/studiegids/2009/NL/FACULTY/TW/BACH/EBINGW/000104/INDEX.HTM
Roald
Legacy Member
Bij ons bestaat het meer uit een geschiedenis van de filosofie beginnend bij Aristoteles tot nu eigenlijk. Dus verschillende mensen hun theorieën uit uw hoofd leren... Sinds dat vak heb ik ook een andere kijk op die beroemde filosofen, neem Descartes die zei dat je aan alles moet twijfelen en daarom een kwade demon verzint die er voor zorgt dat alles wat we zien/denken/meemaken verzonnen is en dus niet echt (het was iets in die aard, ik weet het niet meer juist). Zoiets vind ik echt zever en geen meerwaarde geven aan mijn studie. Daarnaast heeft die man ook nog op een vreemde manier bewezen dat God bestaatmac-bc zei:
Voor de rest heb ik wel respect voor Descartes hoor, hij heeft wel enkele belangrijke zaken onderzocht, besproken en er formules e.d. over opgesteld.
Tom!
Legacy Member
Schatting: als je van de 356 dagen er 200 werkt (vakanties, wat vrije weekenddagen, enz.), geeft dat nog een gemiddelde van 1800/200 = 9 uren werken per dag. Misschien werk je meer dagen, maar je zal ook niet elke dag 9u met je studie bezig zijn... Mij lijkt het toch niet echt een onderschatting - gemiddeld genomen uiteraard.
Benjamin
Legacy Member
Ik kan je goed volgen in wat je zegt maar ik heb zo'n vermoeden dat de cursus filosofie bij jullie (welke hogeschool?) heel anders van aard was dan bij burgelijk in Leuven.gilbereke zei:
Inderdaad, het is vooral een opsomming van allerlei namen, jaartallen, visies etc.
Daarnaast staat de rol van techniek in de samenleving centraal wat op zich wel wat interessante elementen bevat maar waarin hij naar mijn smaak veel te veel zijn eigen mening doordrukt (techniek = simpel, sociaal = ingewikkeld).
Vakken als filosofie kunnen interessant zijn, ze kunnen ook voor exact opgeleide mensen een toegevoegde waarde hebben maar ze horen niet thuis in een exacte opleiding (ik wil dat eventueel nog wel wat meer toelichten).
Iemand zei op de eerste pagina dat elke exacte universitaire opleiding ook wat van dat soort vakjes geeft. Dat is juist, voor België. In veel andere landen is er niet de cultuur om dat dat te doen (USA, Nederland...).
Je kan altijd nog zelf in je vrije tijd eens iets over filosofie of iets dergelijks lezen wanneer je het interessant vindt, de opleiding hoort je vooral goed voor te bereiden op je latere werk.
Wanneer je bijvoorbeeld een electrotechnisch ingenieur wordt dan kan je beter een paar extra richtingsgebonden vakken hebben gehad dan dat je filsofoie, religie en dergelijke hebt gehad.
Gek genoeg blijkt dit in België een nogal eenzijdige verplichting te zijn voor de exacte en semi-exacte richtingen.
Ik heb nog nooit gehoord van een Vlaamse niet-exacte universitaire opleiding waar ze analyse of lineaire algebra krijgen.
Ik vraag me af hoe het komt dat deze verplichting om niet-richtingsgebonden vakken te volgen zo eenzijdig is gegroeid.
Wie bepaalt dit? De faculteit of de universiteit (het overkoepelende orgaan)?
Thombose
Legacy Member
Dit is precies zo'n discussie als 'Waarom zou je nu Grieks of Latijn doen, daar heb je toch niets aan"...;het zijn meestal de mensen die deze richting niet hebben gevolgd die zo'n quatsch uitspraken doen. wijsbegeerte was een welkome afwisseling in het wiskundige pakket van Bir. in het eerste jaar in Leuven...Het leert je rekening houden met andere aspecten en laat je in aanraking komen met dingen waar je anders toch geen fluit over zou leren....En als je bir. laat vallen omdat je geen wijsbegeerte wilt doen, dan twijfel ik eraan of je het uberhaupt wel zou aangekunnen hebben....
Om op je originele vraag te antwoorden: In leuven: Algemene en technische scheikunde...;zoals het vak zegt, de chemie heel algemeen behandelt,maar zeer interessant gegeven met veel voorbeelden en dingen uit de realiteit die nu een fysische achtergrond krijgen....voorts heb je Mechanica, zowel dynamica als statica...en euh, nu heet dat Algemene natuurkunde, bij ons was dat elektriciteit en magnetisme....als het even boeiend was, dan is het zeker nen winner...
cheerz
Om op je originele vraag te antwoorden: In leuven: Algemene en technische scheikunde...;zoals het vak zegt, de chemie heel algemeen behandelt,maar zeer interessant gegeven met veel voorbeelden en dingen uit de realiteit die nu een fysische achtergrond krijgen....voorts heb je Mechanica, zowel dynamica als statica...en euh, nu heet dat Algemene natuurkunde, bij ons was dat elektriciteit en magnetisme....als het even boeiend was, dan is het zeker nen winner...
cheerz
Benjamin
Legacy Member
Bij de exacte en semi-exacte richtingen die ik ken is dat in Leuven minstens 1 vak per jaar.nite zei:
Beetje overdreven. Bij burgelijk erodeert dat de inhoud van de opleiding behoorlijk aangezien er ook al veel studiepunten wegvallen door P&O, waar je weliswaar wat practsiche vaardigheden van opdoet (niets wat je niet op de werkvloer niet snel hebt geleerd) maar waar je theoretisch erg weinig van leert in verhouding tot de geïnvesteerde tijd.
Bij psychologie zie ik geen enkel exact vak op de lijst staan wat niet met de richting psychologie te maken heeft, bij criminologie, rechten en taalrichtingen bijvoorbeeld eveneens niet. En nee, statistiek telt niet mee als exact vak, in ieder geval niet zoals het daar gegeven wordt.
Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag: beslist de faculteit het om elk jaar een vak te geven wat niets met de richting te maken heeft of legt het overkoepelende orgaan van de universiteit dit op aan de faculteiten.
Hopelijk weet iemand hier dat...
Er hebben hier al 2 gereageerd die dit vak hebben gevolgd in het eerste jaar die er niet enthausiast over zijn.Thombose zei:
Ik heb alle 3 de cursusjes hier nog liggen.
Jij vindt het nuttig? Prima.
Respecteer het dat anderen dat niet nuttig vinden (quatsh). Het is een mening ofdat het wel of niet nuttig is, geen feit. Nog subjectiever is de vraag ofdat het verplicht moet worden indien het nuttig is, er zijn wel meer nuttige vakken.
Zelf heb ik helemaal niet gezegd dat ik het een nutteloos vak vind, ik heb gezegd dat zo'n vak ook voor exacte studenten nuttig kan zijn maar dat het niet thuishoort in een exacte opleiding. Er zijn wel meer nuttige vakken die niet worden gegeven die wel met de richting te maken hebben: vloeistofmechanica, extra wiskunde, extra fysica (niet alle domeinen worden behandeld), extra specialisatievakken voor je major...
Het is de taak van het middelbaar onderwijs om aan bildung te doen, de taak van een tertiaire opleiding is om studenten goed te onderwijzen in de door hen gekozen richting, niet algemeen vormend.
Wanneer bepaalde vakken als filosofie, religie en bedrijfseconomie worden aangeboden als optie dan vind ik dat legitiem indien hier ruimte voor is maar geef de studenten de vrijheid om voor een richtingsgebonden vak te kiezen in plaats daarvan.
Overigens is het niet voor iedereen een welkome afwisseling van wiskunde, er zijn mensen die wiskunde leuk vinden...
Je rukt hier die opmerking van hem uit het verband.
Hij meldde hierboven dat een nadeel van de KUL is dat daar dit soort vakjes worden gegeven in de bachelorjaren (een zeer legitieme mening), niemand had het over het niet volgen van de richting burgelijk.
VincentC
Legacy Member
Tom! zei:
Een werknemer werkt ongeveer 220 dagen per jaar, dit komt overeen met ongeveer 8 uur arbeid per dag. Men verondersteld dus dat studeren een fulltime job is.
Voor de rest verbaasd het mij dat er zonder moeite pagina's en pagina's geschreven wordt over een vak die 2% van het totaalpakket uitmaakt.
Zeker als diezelfde persoon het volgende te zeggen heeft over de richting ingenieur:
dibardi zei:
M-misschien is de persoon in kwestie zich nog onvoldoende geïnformeerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.