Archief - De (on)zin van onderwijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Diatonico
Legacy Member
Dieter85 zei:
Geschiedenis vind ik nu wel eens een relevant en nuttig vak. Het leert ons inzicht krijgen in de menselijke conditie, leert ons begrijpen welke drijfveren de mensheid al millennia lang sturen. Dankzij geschiedenis kan je leren appreciëren dat wij, de moderne mens, slechts een heel beperkt perspectief op de zaken hebben. Dat geeft ons empathie voor andere mensen, zowel van vroeger als nu. En we krijgen inzicht in verandering, de patronen die steeds naar boven komen. We worden geconfronteerd met onze eigen blinde vlekken.
Eén van mijn favoriete uitspraken (geparafraseerd): de moderne mens beseft niet dat hij op 2 meter van de finish geboren werd, en leeft een leven lang in de illusie dat hij de beste loper ooit is.
Geschiedenis als vak wordt echter COMPLEET verkeerd gedoceerd:
*) De nadruk ligt op feiten... Data, namen, plaatsen... NEE. Leg de nadruk op ASPECTEN - cultuur, wereldbeeld, technologie en wetenschap, de invloeden van natuurlijke factoren, religie, de subtiliteiten van macht en hoe het gewonnen en behouden wordt, economie, oorlogen, ziektes... Ik vind het nuttiger om gebeurtenissen RELATIEF en CAUSATIEF tov elkaar te kunnen plaatsen in de tijd, dan de jaartallen te kennen. En dat men wat kritischer leert nadenken... De meeste bronnen bestaan NIET om feiten te documenteren, maar om iemands eigenbelang te dienen.
*) Geschiedenis wordt lineair gegeven - in het 1e zie je de prehistorie en oud egypte, in het 6e zit je uiteindelijk aan de 20e eeuw. Dit is IMO compleet verkeerd. In het 1e jaar begin je met een algemener, simplistisch overzicht van de geschiedenis, en dat diep je jaar na jaar uit. Elk jaar zijn die leerlingen weer iets volwassener, en kunnen nieuwe, complexere en genuanceerdere zaken aangebracht worden.
nite
Legacy Member
Goh, ja. Wat financieel/fiscaal onderwijs lijkt mij toch nuttig. Waarom zou je dat zelf moeten ontdekken? Het lijkt mij in ieder geval nuttig dat iemand zo een dingen weet. Waarom dat dan geen plaats mag hebben in het onderwijs? Hoe weegt af welke dingen iemand zelf zou moeten ontdekken en welke niet?cege zei:
Kan iedereen een belastingaangifte invullen? Er is hier een heel topic met vragen en antwoorden daarover. Dus zelfs bij mensen die de weg weten naar een forum, moeten toch nog hulp vragen.
Het was natuurlijk maar een voorbeeld he. Maar dat is toch wat ik op de werkvloer tegenkom. Iemand die een vraag stelt en daarop een antwoord wil. Als ik het antwoord terugvindt zonder doordat een ander het al oploste, des te beter. Correctheid en snelheid is wat telt. Niet het inzicht. De leraar moet er natuurlijk wel voor zorgen dat de juiste antwoorden niet al te vaak op het internet zijn terug te vinden. Maar bvb een oefening: "los deze integraal op", lees op het internet de theorie, bekijk voorbeeld en discussies erover, en doe het dan zelf.sandervdw zei:
Inderdaad, wel een correcte nuancering. Ik had het vooral over ASO.Mooncat zei:
Vast wel de grote lijnen, maar het zou mij niet verbazen moesten mensen regelmatig hier en daar een aftrekpost vergeten omdat ze het bestaan ervan niet weten.
JPV
Legacy Member
Diatonico zei:
ik denk dat je probleem is dat je nu denkt als een 18-jarige, die gevormd is. Een 12-jarige kan zo moeilijk een goed overzicht kweken van de geschiedenis, omdat hij al die zaken niet als "concept" kan verstaan, maar wel degelijk nood heeft aan een soort van lineariteit. In het vijfde en zesde middelbaar moet je echter wel al die verbanden kunnen leggen en bvb de eerste en tweede wereldoorlog in historisch perspectief bekijken. En dat gebeurde bij ons wel degelijk.
Lakigigar
Legacy Member
Kan zijn dat ik in herhaling val...
Akkoord, perfect zal het echter nooit zijn en men probeert ook voor te bereiden op verdere studies
Zouden wel voor meer paperassen mogen gebeuren, maar de meesten gaan niet direct op hun eigen gaan wonen, en de ouders hebben ook hun taken in de opvoeding.
Dat vind ik niet per se nodig, vrij confronterend als er dan iemand in de klas zit met die beschrijving. Bovendien zal een gepest iemand vaker aan die beschrijving voldoen, juist door de persoonlijkheidsverandering die dan optreedt (de onzekerheid). Het is gewoon zo dat velen nooit in staat zullen zijn om elkaar te begrijpen, en het voorlichten voor pesten is helaas niet genoeg om het te stoppen. Het is ook zware materie eigenlijk, en ook niet iets dat je in een spoedcursus doorneemt. Ik weet dat het kan helpen om wat vooroordelen uit de wereld te helpen en het taboe te verkleinen, maar ik denk dat een EHBO-cursus nuttiger zou zijn met die besteden tijd. En de probleemleerlingen met een aandoening kunnen aanvullend geholpen worden. Al vind ik het wel een delicaat gedoe, en weet ik zelf niet wat de juiste aanpak is. Ik zelf zou autisme gehad hebben, maar ik twijfel aan die diagnose. Ik heb er bijvoorbeeld voor gekozen om dat nooit te vertellen, en dat is ook het beste geweest achteraf gezien. Velen zagen me wel als een relatief normale jongen, zeker in de latere jaren.
Informaticalessen zijn er al, die zijn eigenlijk ook vrij saai (dat weet ik nog). Eigenlijk zijn dat lessen (waar bij ons) de leerlingen zelfstandig werkten. Privacy op het internet is iets dat actueler wordt, en dat weldra ook in het leerplan zal komen te staan. Daar is recent nog veel om te doen geweest. De basis van Office en computers wordt al geleerd. Jij bent wellicht wel een kenner in dat soort dingen, maar ik vind zo een dingen niet van noodzaak die jij noemt.
Dat zullen de mensen die in de financiele sector verder willen studeren te weten komen.
Niveau in het beroepsonderwijs ligt al vrij laag, en is al gefocust richting werken later.
FrostByte zei:
Akkoord, perfect zal het echter nooit zijn en men probeert ook voor te bereiden op verdere studies
Zouden wel voor meer paperassen mogen gebeuren, maar de meesten gaan niet direct op hun eigen gaan wonen, en de ouders hebben ook hun taken in de opvoeding.
Dat vind ik niet per se nodig, vrij confronterend als er dan iemand in de klas zit met die beschrijving. Bovendien zal een gepest iemand vaker aan die beschrijving voldoen, juist door de persoonlijkheidsverandering die dan optreedt (de onzekerheid). Het is gewoon zo dat velen nooit in staat zullen zijn om elkaar te begrijpen, en het voorlichten voor pesten is helaas niet genoeg om het te stoppen. Het is ook zware materie eigenlijk, en ook niet iets dat je in een spoedcursus doorneemt. Ik weet dat het kan helpen om wat vooroordelen uit de wereld te helpen en het taboe te verkleinen, maar ik denk dat een EHBO-cursus nuttiger zou zijn met die besteden tijd. En de probleemleerlingen met een aandoening kunnen aanvullend geholpen worden. Al vind ik het wel een delicaat gedoe, en weet ik zelf niet wat de juiste aanpak is. Ik zelf zou autisme gehad hebben, maar ik twijfel aan die diagnose. Ik heb er bijvoorbeeld voor gekozen om dat nooit te vertellen, en dat is ook het beste geweest achteraf gezien. Velen zagen me wel als een relatief normale jongen, zeker in de latere jaren.
Informaticalessen zijn er al, die zijn eigenlijk ook vrij saai (dat weet ik nog). Eigenlijk zijn dat lessen (waar bij ons) de leerlingen zelfstandig werkten. Privacy op het internet is iets dat actueler wordt, en dat weldra ook in het leerplan zal komen te staan. Daar is recent nog veel om te doen geweest. De basis van Office en computers wordt al geleerd. Jij bent wellicht wel een kenner in dat soort dingen, maar ik vind zo een dingen niet van noodzaak die jij noemt.
Dat zullen de mensen die in de financiele sector verder willen studeren te weten komen.
Niveau in het beroepsonderwijs ligt al vrij laag, en is al gefocust richting werken later.
Lakigigar
Legacy Member
Het kan zeker beter, maar het is best al vrij goed. Het is geen persoonlijk traject hé, het is een traject dat op maat moet zijn van alle kinderen, en dan kan je niet voor iedereen goed doen. Zo heeft men eigenlijk met mij persoonlijk gefaald, omdat ik nooit gemotiveerd ben geweest, omdat ik al droomde om verder te studeren wanneer ik 13-14 was en tegen dat het zover was ik schoolmoe was (niet enige reden), omdat het niet op maat was van ik, ik nooit de juiste entourage had gehad, of die entourage pas vond in richtingen die niet op mijn maat waren, ik begeleiding kreeg waar het niet nodig was en het ontbrak waar het wel nodig was, en omdat men erin faalde om te detecteren wie ik was en tot wat ik in staat was. Ook ik niet. Integendeel, ik was zelfs te achtergesteld voor bijzonder onderwijs.
Wat ik ondervind is dat er te veel problemen zijn om de leerlingen te ondersteunen in hun talenten en leerlingen te ondersteunen waar ze meer moeite hebben. Het traject is veel te lang, te algemeen. Daarom dat het me pijn deed dat bij de grote onderwijshervorming, gezegd werd dat het moment waarop de keuzes gemaakt wordt, nog langer wordt uitgesteld wat betekent/inhoudt dat het traject nog algemener wordt. Waarom kan het niet zo zijn dat een keuze niet noodzakelijk definitief hoeft te zijn, en dat de leerkrachten/ouders hun adviezen ook niet te veel worden opgelegd. Ik vind dat leerkrachten te weinig informeren daarover en niet voor de hand liggende keuzes te veel als onmogelijk bestempelen. Ook moet de invloed van de ouders echt afnemen. De keuzes zijn vaak niet de keuze van de kinderen. Vaker niet dan wel. En ook op de leeftijd van 14 en 16 jaar.
Wat ik ondervind is dat er te veel problemen zijn om de leerlingen te ondersteunen in hun talenten en leerlingen te ondersteunen waar ze meer moeite hebben. Het traject is veel te lang, te algemeen. Daarom dat het me pijn deed dat bij de grote onderwijshervorming, gezegd werd dat het moment waarop de keuzes gemaakt wordt, nog langer wordt uitgesteld wat betekent/inhoudt dat het traject nog algemener wordt. Waarom kan het niet zo zijn dat een keuze niet noodzakelijk definitief hoeft te zijn, en dat de leerkrachten/ouders hun adviezen ook niet te veel worden opgelegd. Ik vind dat leerkrachten te weinig informeren daarover en niet voor de hand liggende keuzes te veel als onmogelijk bestempelen. Ook moet de invloed van de ouders echt afnemen. De keuzes zijn vaak niet de keuze van de kinderen. Vaker niet dan wel. En ook op de leeftijd van 14 en 16 jaar.
Lakigigar
Legacy Member
willy_wonka zei:Buiten leren lezen en rekenen heb ik maar bitter weinig aan mijn schooltijd gehad.
Wel mijn eigen schuld: ik ging gewoonweg niet graag. Net zoals ik nu niet graag ga werken. Niet dat ik (overdreven) lui ben of zo, maar ik hou mij liever thuis bezig, of met mijn hobby's dan met mijn werk.
Nu heb ik daar eigenlijk spijt van. Ik was maar een zeer middelmatige leerling, altijd maar juist door, nooit echt uitgeblonken in iets,... maar toch denk ik dat als ik iets beter mijn best had gedaan, ik wel een iets hoger diploma had kunnen behalen. Had ik maar iets meer tijd erin gestoken.
Maar ik begrijp de opmerking van de topicstarter wel. Ik had ook graag iets meer uitleg gehad over de praktische dingen in het leven. Eén lesuur per week is misschien voldoende om wat uitleg te geven over bijvoorbeeld personenbelasting, of welke verzekeringen zijn allemaal verplicht, hoe schrijf ik een auto in, wat is schrijfgeld, hoe zelfstandige worden, ...
Ik ben eigenlijk pas beginnen te leren toen ik van school kwam. Ik heb mijn eerste boek (mét goesting) pas gelezen toen ik 18 jaar was. Klassiek voorbeeld van de ongeïnteresseerde leerling in combinatie met laatbloeier zeker?
Inderdaad een klassiek gegeven. Dat voel ik ook. Ik heb zelfs spijt van niet eerder school serieuzer te nemen (ook al was ik er wel door). Echter weet ik goed dat als ik een tweede kans zou krijgen, ik één-twee weken enthousiast ben en daarna met een klein energievlammetje door zou gaan. Het zou niet veel anders zijn dan nu. Ik leer het best wanneer ik niet besef dat ik het doe. Willekeurige energie-uitspattingen op willekeurige dingen.
Verder zijn we hier allemaal maar echt allemaal zo gefocust op studeren, werken en carriere maken dat we vergeten te leven. Zeker in dit land is dit echt zo. Echter; stel dat je dan de perfecte leerling bent, en je werkt erg goed en studeert goed. je volgt pianoles en je bent getalenteerd en je wilt een grote pianist worden en bekend worden en in Amerika kunnen optreden, je bent erg goed, getalenteerd maar je moet er moeite voor doen en ook op school moet je dat doen, je leert echt veel ze noemen je een strever, je hebt vaak goede punten en de apenjaren verlopen mild, je kan gaan studeren, doet dat ook goed maar omdat de studie echt je volle inspanningen vereist (en je dat zelf ook denkt), kan je niet veel uitgaan zeker niet wanneer er examens zijn, en tijd voor de hobby's (incl piano) is er zeker niet. En naar meer kijken op TV dan elke dag familie gaat ook niet, en dan slaat het noodlot toe en wordt je aangereden door een vrachtwagen. Je overleeft het ongeval, maar ze moeten wel een hand amputeren. Je droom van je pianocarriere te hervatten nadat je meer geld en vooral tijd hebt, mag je opbergen. De journalistieke opleiding die je deed, mag je ook vergeten nu je niet meer met je beste hand te schrijven/typen. Een simpele casus die ik wellicht niet goed uitschreef, maar denk dat je het punt wel snapt.
Is het dan niet erg veel voor niets geweest, had je dan niet beter je ware roeping gevolgd die minder lucratief was? Ik vind het vreemd dat we hier altijd het idee hebben van dat de zakenmannen, ingenieurs, dokters en de politiekers de succesvolle mensen, moeten we het kleine dan ook niet leren waarderen. Kunnen we iemand die ervoor kiest om niet zijn potentieel te benutten en het wat rustiger/kalmer aan te doen, ook niet respecteren/bewonderen. Die vele midlifecrisissen vinden ze ook niet zomaar voor de lol uit. American Beauty toont dat heel erg mooi, vind ik. Die hele facade kan me soms gestolen worden.
Lakigigar
Legacy Member
nite zei:
Problemen vanuit jezelf oplossen is veel moeilijker dan het aangeleerd krijgen, en zal vooral werken bij kinderen met een hoog potentieel. Ik begrijp volkomen wat je bedoelt, maar het is niet omdat je zelf wellicht een heel intelligente man bent, dat iedereen dat dan zomaar is. Je zal meer dan 3/4e van de klas bij iedere oefening problemen hebben om dat op te lossen en er zou veel geklaagd worden dat de kinderen het niet kunnen, en dat de leerkrachten ook niet op de juiste manier hulp kunnen aanbieden. Zelfstandig werk wordt vaak al gedaan, en het mooiste voorbeeld daarvan is huiswerk, maar ook groepswerken of een initiatieles waarbij je zelf wat moet opzoeken op het internet hoort daarin thuis.
Recht en fiscaliteit -> hoge school/universiteit. Je kan de ultieme basis in maatschappijleer geven (een vak dat voor mij godsdienst moet innemen) en zo een dingen aanleert. Verder zouden thema's als liefde en seksualiteit bijvoorbeeld die ik nu gehad heb in Godsdienst ook daar gegeven kunnen worden. Het klasuurtje werd ook vaak voor zo een dingen gebruikt (enkel 1ste en 2de middelbaar, en wellicht afhankelijk van school?). Daar komen ook bijvoorbeeld levensvragen voor, wordt er wat gepraat, eens een boek gelezen denk ik. En heb je het ook over thema's over wat vind jij een mooie eigenschap aan hem of haar, enzovoort. Dat is eigenlijk wel vakoverschrijdend, en komt vaker terug dan voor. Verder zijn sociale vaardigheden ook dingen die je op school (op de speelplaats aanleert) en die voor een groot deel in je opvoeding moet zitten. (met vriendjes spelen, vrienden van ouders laten komen, mee boodschappen doen, etc... ). Al gaat het meeste vanzelf in een normaal gezin.
Lakigigar
Legacy Member
Dieter85 zei:
Volgens die redenering kan je even goed elk vak laten vallen, want over wiskunde en frans weet men ook niets meer als het hen niet interesseert. Bovendien vind ik de algemene kennis van die twee vakken al vrij laag liggen.
Die boeken die ze vanbuiten moeten leren is ook wat overdreven. Het waren meestal dertig cursusblaadjes voor dat soort vakken ongeveer, en 1/3e moet je dan nog niet kennen, en er blijft weinig over als de leerkracht erna ook nog zegt wat je moet kennen (in fluor aanduiden). De manier van leren is uiteraard verkeerd, zowel bij talen als bij blokvakken, voor op langere termijn. Echter zal 1x lezen het er niet op beteren. De korte overhoringen op het einde van de les kan je sporadisch wel eens doen (ik denk dat dat eens als straf werd gedaan bij onze klas een keer zelfs omdat we niet opletten
). Het voordeel is dat velen dan wel zouden opletten in de les (en die cognitieve gedragstherapie kan ervoor zorgen dat na verloop van die tijd die korte overhoringen niet "nodig" meer zijn doordat het mechanisme erin zit, het nadeel is dat bepaalden echt wel behoefte hebben om op een kalme plaats te leren, en als je dan een leerkracht hebt die het niet kan uitleggen heb je het ook zittenLakigigar
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Klopt, in de praktijk is het al vrij breed, al verschilt dat van school tot school. Ik ben van mening dat het beter werkt, wanneer de pure levensbeschouwing eigenlijk vooral in het lager wordt gegeven. Bepaalde dingen zoals de verschillende godsdiensten kan je wel zeker nog een plek geven in het middelbaar. Op bepaalde vlakken kan je het ook in de Geschiedenisles geven, gezien godsdienst inderdaad een heel erg grote rol speelt daar (en nog steeds), maar ik ben wel fan van de werkwijze waarbij thema's als "liefde en seksualiteit" uitvoerig aan bod komen, en wanneer de examens ervoor wegvallen (open boek was het bij ons vaak). Ik heb wel op meerdere scholen gezeten, en dat was niet overal zo. Echter zal iemand van 15 jaar zoveel meer eraan hebben wanneer problemen met hun leeftijd zoals verliefdheid, seks, pesten, andere culturen: namelijk dingen uit hun leefwereld, die te maken hebben met puberteit en opgroeien en dat soort dingen. Het is breder dan dat, maar dan heb je een enthousiaste klas die meewerkt en dan hebben ze er nog iets aan. Godsdienst was jarenlang mijn favoriete vak, al hadden we een topleerkracht! Ik heb er zelfs twee gehad waar ik heel veel respect voor heb.
Ook ben ik van mening en dat wordt ook op de ene school niet en op de andere wel gedaan, is dat men nu en dan eens wat praat over de actualiteit. Bijvoorbeeld bij dingen als de aanslag in Parijs, aanslag in Brussel, Brexit, Trump, verkiezingen in Belgie, vind ik dat het de taak van elke leerkracht/titularis is om zijn les te laten voor wat het wilt, en daar eens een uurtje over te praten en te discussieren en naar elkaar te luisten. Ik merkte op Twitter op dat bepaalden daar behoefte aan hebben, en dat dat her en der niet gedaan werd, terwijl ik het eigenlijk vrij normaal vind dat dat gebeurt, ook als dat bvb. vlak voor de examens gebeurt. Hoe dan ook, bij een aanslag als Brussel zullen kinderen dat ook horen, en dan moet je het daarover hebben, want dan zullen ze het op een andere en minder leuke manier opvangen, en dan hebben de ouders ook heel wat werk (en bepaalden zullen dat goed doen, maar niet iedereen heeft tijd/maakt daar tijd over/denkt daar aan) en voor kinderen kan dat minder leuke gevoelens naar boven brengen, waar nooit iets mee gedaan wordt. Bij zo een dingen zou ik het daar wel direct over hebben. Zelfs als niet-titularis zou ik er het (kort) over hebben. Natuurlijk moet je ook niet over Brexit gaan praten tegen tienjarigen. Zo een dingen kan je niet in een leerplan zetten, maar moeten wel aan bod komen.
Je mag dat echt niet onderschatten. Dingen die ik zo gehoord heb zijn bijvoorbeeld: we gaan opgeslokt worden in een zwart gat (iets met cern), of dat je s'morgens op teletekst leest als ik 11 was dat sterchele dood was en op school ging dat als een vuurtje rond en ging iedereen dat gaat rondvertellen op zo een grove manier. Je moet voorstellen wat er in je rondgaat als ik een jaar geleden 10 jaar oud was, en de kinderen reageren daar zo op, op school en dat de leerkrachten het dan zo laten omdat ze denken dat de kinderen er nog niet groot genoeg voor zijn. Over 2012 had ik graag ook gehad dat leerkrachten daar wat tijd voor vrijmaakten, want ik was daar echt lange tijd bang voor (twee jaar op voorhand denk ik). Je denkt van dat kan niet... of zou het toch? En als je dan vraagt of dat echt kan aan iemand, dan is er geen enkel iemand die zegt dat het zever is.
Merlion
Legacy Member
Mooncat zei:
Dat zou je inderdaad grosso modo kunnen stellen maar dit is eerder gevolg van, dan oorzaak van en m.i. bovendien een zware tekortkoming van ons huidige onderwijssysteem (zie gemiste kans onderwijshervorming). Uiteindelijk zijn mechanica en geschiedenis, om maar twee voorbeelden te noemen gewoon twee (verschillende) vakken. Stellen dat een TSO student niet in staat hoeft te zijn om te abstraheren, analyseren en leren kritisch te denken is eerder een sociologische vraag dan een opvoedkundige. In landen waar een brede eerste graad bestaat tot je zestiende zie je dan ook een volledig andere type TSO student afstuderen, waarvan het overgrote deel universitaire studies aanvangt.
Denk dat je, je hier vergist, niet in het minst omdat een belastingsbrief invullen eerder een technische aangelegenheid is.Mooncat zei:
zarathustra
Legacy Member
Merlion zei:
Vroeger misschien, nu is dat google gebruiken en een tekst lezen. Wat exact hetgene is dat ze je leren in het ASO. En die kennis die je opgedaan hebt zou je dan moeten helpen om het verschil te zien tussen crappy bronnen en goede bronnen. Zelfde met wat iemand hier zei over gewoon een wiskunde taak te geven en leerlingen zelf de oplossingsmethode laten googlen. Je hebt een serieuze basis aan kennis nodig om ietwat te kunnen beoordelen of de methode die je leest wel correct kan zijn.
Waarom denk je dat ze in burgerlijk ir nog steeds zoveel theorie en wiskunde geven? Ondat je moet kunnen inschatten of het getal dat uit de software rolt wel geloofwaardig is.
Merlion
Legacy Member
Begrijp niet echt wat je hier wil zeggen. Een pogingzarathustra zei:
. Een TSO student is (of wordt geacht om) niet in staat te zijn om het onderscheid te maken tussen een plausibele en dubieuze bron of je moet ir zijn om een belastingsbrief in te vullen om de validiteit van het resultaat te controleren?zarathustra
Legacy Member
Merlion zei:Begrijp niet echt wat je hier wil zeggen. Een poging
Nee, dat je leerlingen geen details zoals het invullen van een belastingsbrief moet aanleren, je moet ze gewoon de vaardigheden geven om dat zelf uit te vissen.
Ik vergelijk het met burgerlijk ir. waar men u niet leert om met een software of tool te werekn, maar wel je kennis geeft om die software te begrijpen. ( gewoon dat voorbeeld omdat hetgene was dat ze er bij ons altijd inhamerden
)Five-seveN
Legacy Member
Het klopt wel dat zelfs iemand die wil opletten gestoord kan worden door het gedrag van de klas, en daar dus niet op afgerekend mag worden met een overhoring na de les. Dus ja die mening over enkel overhoringen vlak na de les (voor bepaalde vakken als geschiedenis, aardrijkskunde) moet ik herzien. Maar dat er zoals de toppicstarter zegt dingen ontbreken ten nadele van andere onnutige zaken daar sta ik wel achter.Lakigigar zei:
Ik kan moeilijk geloven dat van Frans niets bij blijft als het u niet interesseert.Lakigigar zei:
Zeker niet na een ASO richting. Het interesseert mij niet maar als Eden Hazard een interview geeft dan versta ik nog steeds 80% van hij zegt.
Maar vraag mij niet hoe het tijdvak 1200-1500 genoemd werd en wat de socio-culturele-politieke status toen was in Europa, en welke koningen er toen rondliepen.
Wiskunde: dit is een vak dat niet mag geïnterpreteerd worden als zaken van buiten leren, maar enkel tracht de mensen logisch te laten redeneren en creatief denken. Dit vak wordt ook zeer vaak verkeerd gegeven (in de richting van oefeningen van buiten leren etc.). Maar dat komt misschien omdat slechts een beperkt aantal mensen (zelfs in wiskundige richtingen) echt op een hoog niveau logisch en creatief kunnen denken. Je kan wiskunde niet testen met korte overhoringen.
Ik volgde een 8uurs wiskunde en de leerkracht gaf ons na elke les huiswerk mee naar huis dat je 'vrijwillig' mocht doen. De antwoordenbladen kreeg je de volgende dag dan. Ik weigerde daar aan mee te doen. Op het einde van de week was het steeds overhoring. In de overhoring (waar je 10 minuten voor kreeg) werden letterlijk oefeningen gevraagd die kwamen uit die huiswerkbladen. Gewoon letterlijk, mogelijks met een paar andere cijfers in. Ik was daar steeds van geflest omdat je met logisch denken er niet komt op 10 minuten. Mijn medestudenten zeiden dan fier en op een denigrerende toon tegen mij: "maar alé jongen, die oefeningen stonden letterlijk in de huiswerkblaadjes, dat was poepsimpel die test! hebt gij niet gestudeerd ofwat?!". Idem situatie voor de eindexamens. Ik heb die 8 uurs wiskunde afgesloten met een buis over de algemene lijn voor wiskunde 49%.
Eerste jaar industrieel ingenieur eindexamen wiskunde had ik de hoogste score van wiskunde gespreid over 100 man. Er was een oefening (oppervlak 3D vlak met integralen ofzo) op het examen waar ik zo men hersens over gekraakt had dat ik echt als laatste af gaf. De docent las mijn oplossing en zei "proficiat, ge zijt de eerste en dus ook de enige van alle klassen die deze oefening heeft kunnen oplossen". Sommige medestudenten, waaronder ook sommige met wie ik in die 8uurs wiskunde zat, zeiden onder elkaar "wat een klote examen dat waren vragen die nergens tussen de oefeningen stonden! hoe konden wij die oplossingen dan weten?!!".
Heel triestig voor die jongens, die volgens de leerkracht wiskunde van hun middelbaar onderwijs juist de "voorbeeldige" leerlingen waren en op een schavotje werden gezet.
Als ik terugdenk aan die tijd dan zat ik precies op een cadettenschool uit de jaren 50 terwijl het maar 15 jaar geleden is. Dat kan ook komen door het puberale wangedrag van een hoop medestudenten, waardoor men gewoon geen 'volwassen oplossing' kan uitvoeren in die leeftijdscategorie.
Bloembak
Legacy Member
Een basis van geschiedenis en aardrijkskunde is net heel belangrijk om 'hete topics' van vandaag te kunnen begrijpen of te kunnen kaderen zoals politiek en verkiezingen, klimaatopwarming, etc.
Maarja, als dat niet uw meug is, dan moet het maar direct worden afgeschaft zeker?
(ik heb spijt dat ik deze topic opnieuw open geklikt heb)
Maarja, als dat niet uw meug is, dan moet het maar direct worden afgeschaft zeker?
(ik heb spijt dat ik deze topic opnieuw open geklikt heb)
nite
Legacy Member
Lakigigar zei:
Tis niet omdat het onderwijs zelfstandig oplossingen zoeken zou moeten aanleren, dat dit enkel geschikt zou zijn voor de slimste. Dat hangt ook af van het type probleem dat wordt voorgeschoteld. De moeilijkheid daarvan moet aangepast worden aan het niveau van de klas. Scholieren moet ge ook niet zonder begeleiding aan iets laten beginnen. Maar zoals het nu te vaak gegeven wordt: 1) leraar doceert de theorie, 2) studenten leren de formules van buiten, 3) leraar vraagt naar wat studenten van buiten geleerd hebben, dat draagt amper bij tot het creëren van waardevolle vaardigheden. Onvermijdelijk dat 90% van wat geblokt is, weer binnen de maand vergeten is. Maar vaardigheden die blijven veel langer bij.
En ik zeg dat niet omdat ik steeds de slimste was, ik ben eerder de middelmaat. En mijn ervaring van bvb wiskunde was zo: zoveel mogelijk oefeningen maken zodat ge de oefeningen die ze op het examen kunnen vragen allemaal goed kent. Mijn wiskunde examens bestonden dan niet uit nadenken, maar uit het herhalen van een oefening die ik al eerder tientallen keren gemaakt had. Op een examen moest ik dan amper nadenken. Ik zag de oefening, ik herkende ze, ik wist onmiddellijk hoe ik die moest oplossen en ik voerde de oplossing uit. Als ik de oefening niet herkende, dan had ik een probleem. De leerkracht voegde op ieder examen dan 1 à 2 vragen toe die we niet in de klas hadden gezien en waarvoor ge inzicht nodig had. Die bleven dan bij mij meestal blanco. Ofwel had ge inzicht en kon ge dat, ofwel niet en kon ge dat niet. Dat stond volledig los van de lessen. Degenen die het niet konden, die werden nooit aangeleerd om zoiets op te lossen. Degenen met meer inzicht, werden nooit aangeleerd om nog moeilijkere problemen aan te pakken.
Die situatie is inderdaad waar ik op doelde. Het middelbaar leert u dingen vanbuiten leren. Een vaardigheid die vandaag nog maar beperkt nodig is.Dieter85 zei:
Wat het middelbaar zou moeten doen is leren hoe mensen, voor hun studiegebied, nieuwe problemen kunnen oplossen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.