Archief - Domme mensen in de klas

samen les hebben met sportklassen was vroeger altijd lachen

Aardrijkskunde:
"Engeland ligt toch tussen Nederland & Duitsland!": mieke van 5e middelbaar sport, toen 3e keer dat ze da jaar deed

Zedenleer (of hoe ze dat nu ook noemen):
antwoord op de vraag "welke partyen vormen het Cordon Sanitaire?": "Vlaams Blok, SP & Volksunie, meneer": medeleerling met een uitstekende kennis van politiek.

en zo kan ik hele waslijsten opnoemen van geweldige quotes, en dat is voor mij dan al bijna 10 jaar geleden

den-kimi zei:

dat komt vooral omdat niet perse bullshit hoeft te zijn.

eenmaal iedereen een huis, een auto, een televisie, ..., alles heeft dan wordt er niets meer gekocht waardoor er niets meer geproduceerd moet worden en iedereen werkloos wordt. tegenwoordig is men bezig met allerlei behoeften te creëren om die economie toch maar draaiende te houden, maar eenmaal dat systeem stilvalt is de enige oplossing een nieuwe grote oorlog waardoor bijna alles vernietigd wordt en er opnieuw geproduceerd kan worden.

dat gaat natuurlijk wel maar op bij rijke gebieden, bij arme gebieden zijn er nog veel behoeftes die nog niet vervuld zijn.

Klik om te vergroten...

Hmm, laat me denken... Nope. Ge zit fout.

Frédéric Bastiat zei:

From which, by generalizing, we arrive at this unexpected conclusion: "Society loses the value of objects unnecessarily destroyed," and at this aphorism, which will make the hair of the protectionists stand on end: "To break, to destroy, to dissipate is not to encourage national employment," or more briefly: "Destruction is not profitable."

Klik om te vergroten...

Het ging over de stad Pisa en iemand vraagt : Isdat met die toren?
Iemand vanachter in de klas roept : Ja, da gebouw me dieje krul
...

den-kimi zei:

eenmaal iedereen een huis, een auto, een televisie, ..., alles heeft dan wordt er niets meer gekocht

Klik om te vergroten...

Toen ik in het 2e middelbaar zat dacht iemand dat Europa een buurland was van België...

Messias. zei:

Hmm, laat me denken... Nope. Ge zit fout.

Klik om te vergroten...

kunt ge daar ook nog iets anders tegen inbrengen dan quotes van Frédéric Bastiat?

de economische boom na de 2e WO is dus een leugen?

Vandaag iemand bij geschiedenis die dacht dat D-Day een feestdag was

Hoe is het mogelijk..

Razzia` zei:

Vandaag iemand bij geschiedenis die dacht dat D-Day een feestdag was

Hoe is het mogelijk..

Klik om te vergroten...

dat is ook zo voor mij

CRonaldo7 zei:

Toen ik in het 2e middelbaar zat dacht iemand dat Europa een buurland was van België...

Klik om te vergroten...

tis nen maan van jupiter

den-kimi zei:

kunt ge daar ook nog iets anders tegen inbrengen dan quotes van Frédéric Bastiat?

de economische boom na de 2e WO is dus een leugen?

Klik om te vergroten...

Dus ondanks het feit dat er een paar miljoenen mensen dood zijn gegaan was er een economische boom? Je mag een economie niet enkel meten aan de hand van het BBP.

(Ik heb geen zin om nog andere argumenten aan te brengen want het is laat)

hitman47 zei:

Dus ondanks het feit dat er een paar miljoenen mensen dood zijn gegaan was er een economische boom? Je mag een economie niet enkel meten aan de hand van het BBP.

(Ik heb geen zin om nog andere argumenten aan te brengen want het is laat)

Klik om te vergroten...

maar met de pest waren er nog meer mensen dood gegaan, en was er geen boom ad:

GFreak007 zei:

maar met de pest waren er nog meer mensen dood gegaan, en was er geen boom ad:

Klik om te vergroten...

Renaissance?

hitman47 zei:

Dus ondanks het feit dat er een paar miljoenen mensen dood zijn gegaan was er een economische boom? Je mag een economie niet enkel meten aan de hand van het BBP.

(Ik heb geen zin om nog andere argumenten aan te brengen want het is laat)

Klik om te vergroten...

de golden 50's en 60's, nee?

den-kimi zei:

kunt ge daar ook nog iets anders tegen inbrengen dan quotes van Frédéric Bastiat?

de economische boom na de 2e WO is dus een leugen?

Klik om te vergroten...

Bwa, hoef ik niet. Hetgeen ik zeg is de consensus, het is algemeen aanvaard en tot zolang iemand 't kan weerleggen, is de geldigheid er van onbetwistbaar. Goed, ik zal nog één keer mijn best doen. Maar 't feit dat ge het niet kunt vatten aan de hand van een eenvoudig analogie is wel schrijnend, hoor.

Allez, soit. Pak nu die boom na WO II. Ge zou kunnen stellen dat de glaszetter uit de parabel overeenkomt met bedrijven die huizen bouwen, machines maken, enzovoort. Zij zijn duidelijk diegenen die voordeel halen uit de situatie. Het levert immers werkgelegenheid op voor hen. Maar, zoals in de parabel hoop ik dat ge duidelijk ziet dat Duitsland het na de oorlog moest stellen zonder huizen en zonder infrastructuur. Zonder oorlog hadden ze wel die welvaart gehad, en hadden ze daarenboven nog eens de middelen waarmee ze alles hebben moeten heropbouwen.

Wat ge ziet is economische groei, het probleem is wat ge niet ziet. Gij ziet niet waar het geld en de middelen aan gespendeerd zouden zijn geweest wanneer niet aan de massale heropbouw van de meest rudimentaire welvaart had moeten gedaan worden.

Duitsland zonder oorlog had ceteris paribus veel rijker geweest. Immers, de economische vooruitgang kwam er door het post bellum economisch beleid (het zogenaamd ordoliberalisme). Had dat beleid gevoerd geweest in een Duitsland zonder alle verlies aan welvaart, dan had zich hetzelfde "economische wonder" voorgedaan. Voorheen was Duitsland immers een quasi volledig centraal geplande en dus gefaalde economie.

Ik voel niet de nood om dit nog verder te verdedigen. Als ge echt denkt dat massale vernieling welvaart creëert, sloop gerust je eigen huis. Voorspoed gegarandeerd.

De vraag is alleen hoe ge dat effectief kunt weten/meten. Ge kunt moeilijk te weten komen wat een persoon/bedrijf zou uitgegeven hebben aan een 3e partij. (om het voorbeeld te volgen van die glazenmaker)

Nuja voor de rest hebde in theorie volledig gelijk hoor
Maar er spelen gewoon nog veel meer dingen een rol vind ik, bijvoorbeeld de maatschappelijke impact die een natuurramp of oorlog heeft en de invloed die zoiets heeft in de wetenschap.

Oorlogen en natuurrampen zorgen ook voor een snellere vooruitgang omdat net tijdens zo een tijden de nood aanwezig was voor bepaalde zaken (kernenergie, medische vooruitgang, etc etc)

Moest die ramp of oorlog er niet geweest zijn wie weet hoe lang zou het geduurd hebben..

Nuja, over het algemeen wegen de voordelen van oorlog en natuurrampen helemaal niet op tegen de nadelen (sociale drama's, economische schade, etc etc)

twas ezo llnparlement, en iemand vroeg hoe het zat met de verwarming in lokaal X
Ja da's vloerverwarming.
En da meisje(blond) antwoord zo: ja ik voel da niet want ik heb mijn schoenen aan

Oorlogen zorgen voor een snellere technologische ontwikkeling, dat is waar. De laatste 10 000 jaar staan cru gezegd in het teken van het ontwikkelen van steeds inventiever middelen om elkaar de kop in te slaan.

Maar dat oorlogen een snellere economische ontwikkeling betekenen, of zelfs een boom? Sorry, maar dat kan ik maar moeilijk inkomen.

Het klopt dat er een sterke economische groei geweest is in Europa na de 2e WO, niet in het minst dankzij het Marshallplan dat moest instaan voor de heropbouw van Europa (dankzij de VS). De Europese infrastructuur was quasi volledig verwoest. De Amerikaanse economische infrastructuur is echter nooit verwoest geworden, en na WO II zien we dan ook dat Amerika op economisch vlak een dominante positie gaat innemen, niet in het minst dankzij het Marshallplan dat zorgt voor de wederopbouw van west-Europa maar waar ook de Amerikanen zelf beter van worden. De Europese economie wordt in recordtempo herbouwd dankzij de steun van de Amerikaanse economie.

Je ziet de breuklijn beter op politiek vlak: tot de 1e wereldoorlog is Groot Brittannië dé wereldmacht, hoewel ze dan reeds ferm aan het tanen is. Na WOI komen de VS meer en meer op de voorgrond, maar tot WOII is de VS (mede door haar soms isolationistische tendens) niet dé supermacht maar slechts één van de wereldspelers: GB, Frankrijk, Duitsland, Rusland (en een groeiend Japan) spelen evenzeer een grote rol. Het is pas na WOII dat de VS een echt dominànte positie gaan innemen op economisch en wereldvlak (samen met de Sovietunie), mede omdat de Europese en Japanse economie voor een groot stuk zijn weggevaagd en met Amerikaanse hulp worden heropgebouwd. De 'boom' van de Europese economie moet dus in de context gezien worden van de Amerikaanse economische hegemonie. Het is niet de oorlog die ervoor zorgt dat we 'met een schone lei' beginnen, maar de Amerikaanse hulp (waar de Amerikanen zelf ook heel wat beter van geworden zijn).

yes, ik kan hier posten

Vandaag een meisje in't taallabo van Engels die niet wist dat Miami in de VS ligt, zelfs van Miami Vice had ze nog nooit gehoord
en dat in een 3de bach

Dat ge nog nooit van Miami Vice hebt gehoord, daar kan'k nog inkomen hoor...

Niet van op school, maar te mooi om niet te posten, allemaal van eenzelfde iemand, een vriendin die geregeld dingen zegt zonder erover te hebben nagedacht:

"Bakboord of stuurboord, wat is dan eigelijk de voorkant?"

Over pinguins:
"Hebben die dan ook kieuwen?"

Maat en ik zijn ergens ne paal de grond in aan het slaan:
"Die paal staat precies maar op één been meer!"