Archief - Een diploma moet een economische meerwaarde geven en aansluiten op de arbeidsmarkt
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bananarama
Legacy Member
coldplayke zei:
Ware het niet dat de voertaal in de meeste bedrijven in ons land Nederlands, Frans of Engels is. Mij lijkt (toch voor wie van plan is in België te blijven werken) om het even welke combinatie zonder NL, FR of EN minder nuttig dan combinaties die wel 1 van die talen bevatten. Een combinatie als Duits-Spaans kan dus misschien wel nuttiger lijken omdat er minder Belgen zijn die die talen beheersen, maar tenzij je later de vertaalwereld in wil (die overigens in zowat alle talencombinaties al redelijk overbevolkt is), is het tegendeel het geval.
Het meest nuttig in het Belgische bedrijfsleven lijkt mij Engels-Frans, tenzij je echt richting copywriting enzo wil gaan, dan kan je toch beter ook NL gedaan hebben.
J.F.
Legacy Member
Ja no offence, maar ik denk niet dat ge perse Nederlands T&L moet doen daarvoor, aangezien dat toch uw moedertaal is. dan denk ik idd dat ge in het bedrijfsleven wel meer troeven in huis hebt met pakweg Spaans. over copywriting weet ik niks, dus daar spreek ik mij niet over uit.
Bananarama
Legacy Member
josilirios zei:
josilirios zei:
Want elk gewoon examen kan je leven niet bepalen? Tolerantiegedoe terzijde is élk examen bepalend voor je leven, want 1 examen er herhaaldelijk niet door = geen diploma. Bovendien is elke studierichting in België bijna gratis.
Een toelatingsexamen is er om te vermijden dat mensen jaren van hun leven verspillen aan een richting waarin ze het uiteindelijk wellicht toch zouden moeten opgeven. (En om te vermijden dat de overheid bakken geld verspilt aan iemand die uiteindelijk toch moet afhaken). Bovendien is het logisch dat geneeskunde een richting is waar ze liever geen studenten zien komen die hun diploma uiteindelijk maar met de hakken over de sloot zullen halen.
Ik ben zelf voor toelatingsexamens voor elke richting, gezien de overbevolking van sommige richtingen. Ik bedoel daarmee niet dat het voor alle richtingen even moeilijk moet worden gemaakt om toegelaten te worden zoals bij geneeskunde het geval is, maar dat toelatingsexamens gewoon een handig middel zouden kunnen zijn om
1) illusies die veel studenten (bij de meeste richtingen haakt na het eerste jaar zo'n 50% al af) hebben over studeren/hun verkozen studierichting zo snel mogelijk de kop in te drukken, wat de overheid veel geld kan besparen.
2) de waarde van het diploma in het algemeen weer wat op te krikken. Zoals het er nu aan toe gaat, zie ik het nog gebeuren dat er voor kuisvrouwen een professionele bachelor vereist wordt. En dàt zou ik pas ondemocratisch vinden...
Argumenten die sommigen dan ook aanhalen over hoe toelatingsexamens niet democratisch zouden zijn, vind ik onzin. Iedereen mag eraan aan meedoen, het hoeft geen geld te kosten, en wie het niet haalt zou het eenvoudigweg niet gehaald hebben in de studierichting in kwestie.
Niets verbiedt mensen ook om hun kennis/studie-efficiëntie op zelfstandige basis bij te schaven. Nu kan je zeggen dat de universiteit daar nu in het eerste jaar ook nog in helpt dmv monitoraten e.d., maar dat gedoe vind ik eerlijk gezegd nogal belachelijk. Aan de universiteit is het aan studenten om te bewijzen dat ze het diploma waardig zijn, niet aan de universiteit om het handje van de student vast te houden en hem te "leren leren", daar dient het secundair onderwijs immers voor.
Bananarama
Legacy Member
J.F. zei:
Is dus wat velen verkeerdelijk denken. Als het om spreektaal gaat is een diploma Nederlands inderdaad nogal overbodig, maar als je in een bedrijf wil instaan voor de schriftelijke communicatie in het Nederlands, dan kan je maar beter Nederlands gestudeerd hebben. Ik zeg niet dat mensen die geen Nederlands gestudeerd hebben er niets van zouden bakken, maar als een bedrijf in bovenstaand geval moet kiezen tussen een bachelor Nederlands-Engels en een bachelor Spaans-Engels, dan krijgt die met NL in de combinatie sowieso de grootste voorkeur. En maar goed ook.
Kandul
Legacy Member
Neem nu dat een ingenieur een rendement heeft van 20% per jaar en een geschiedkundige een rendement van 1%. Dan zou je dat geld gebruiken om meer ingenieurs op te leiden, waardoor het rendement van de ingenieur naar beneden gaat. Op den duur zou het rendement van de geschiedkundige terug naar omhoog gaan. Waardoor je uiteindelijk een soort van evenwicht zal hebben, is dat de situatie die je wenst? Zo heeft elke richting een gelijkaardig rendement.NotoriousP zei:
Een ingenieur komt meestal in een soort van managementrol terecht, zou je dan niet beter geld investeren om meer managers op te leiden? Dan heb je een betere aansluiting op de arbeidsmarkt.
Ik denk trouwens niet dat je dat moet sturen via de overheid. Je ziet nu al dat veel meer studenten richtingen volgen die hogere kansen op de arbeidsmarkt geven, dat lost zichzelf wel op.
Een probleem dat overigens in beide systemen bestaat is dat je niet weet hoe de arbeidsmarkt er over 10, 20, 30 of 40 jaar zal uitzien. Het effect zal echter groter zijn in het overheidsgestuurde systeem, doordat je dan fors investeert in richtingen die op dat moment een goede investering lijken te zijn en daardoor andere richtingen verwaarloost. De reden hiervoor is dat je geen garantie hebt dat een richting die op dit moment veel rendement oplevert dat over 10j ook zal doen.
Uit hun eigen zak via de belastingen? Onze gezondheidszorg baseert zich op het solidariteitsprincipe en onze pensioenen op het repartitiestelsel (ook solidariteit). Wat jij beschrijft is iets totaal anders, je kan dat hier niet als argument gebruiken want zo zit het systeem niet in elkaar. Mocht dat echter zo zijn, dan zou je geen enkele reden hebben om het onderwijssysteem te hervormen. Iemand die een verkeerde richting kiest waardoor hij gedurende lange periodes werkloos is, zal dan keihard afgestraft worden in zijn latere leven doordat hij zijn gezondheidskosten niet zal kunnen betalen en doordat hij dan ook geen pensioen zal kunnen opbouwen. De periodes waar hij dan wel werk heeft, zullen volstaan om meer dan de volledige kost van zijn opleiding terug te betalen.
flyingdutchman
Legacy Member
J.F. zei:
Da's onzin. Als je de ROI van een burgie/wetenschapper/econoom/jurist bekijkt is het niet erg dat er zoveel afvallen of dat er veel zijn die er 1,2 jaar langer over doen, gezien de belastingen die ze later gaan betalen.
Het maakt eigenlijk geen reet uit of je uitblinkt of niet in een vuilbakrichting, gezien er toch veel te weinig banen in die sector zijn om iedereen op te vangen, uitblinker of niet.
De wereld is beter af met 10 extra burgies die afstuderen met voldoening dan met 10 extra vuilbakkers die afstuderen met applaus van de jury. Punten doen er totaal niet toe, gezien de gemiddelde burgie toch al vaak overgekwalificeerd is.
Fliblit
Legacy Member
coldplayke zei:
Hangt ervan af wat je later doet he. Als je als redacteur gaat werken hoop ik dat je toch wel iets van Nederlands afweet (al vind ik dat eigenlijk wel overroepen. Het enige praktische dat wij zien in Nederlands is Nederlandse Taalbeheersing I en II, en dat is echt niet zo hoogstaand). Aan de andere kant, als je vreemde talen beheerst is dat ook wel erg nuttig op de jobmarkt (maar dan moet je voor vertaalwerk concurreren met de vertalers-tolken, en zij zijn sterker).
Al onze literatuur en taalkunde is eigenlijk 'dead weight', en het weinige praktische dat we zien van onze talen is nu ook niet zo denderend imo. Het leren spreken van een vreemde taal is niet het punt van de richting, maar wel ons belangrijkste verkooppunt op de privémarkt.
J.F.
Legacy Member
flyingdutchman zei:
Ja, zo kunt ge het ook omkeren eh. Het is nuttiger dat 1 iemand slaagt in een "vuilbakrichting" dan dat er 5 buizen in een "toprichting". Da's niet echt zo'n supergoed argument vind ik
En zoals ik al zei, een universitair diploma op zich opent al vele deuren die anders gesloten zouden blijven. Iedereen moet toch gelijke kansen hebben om er iets van te kunnen maken. 't Is niet omdat ge geen wiskunde kent dat ge voor de rest niet capabel zijt eh, als die mensen allemaal op hun 18de moesten gaan werken...
coldplayke
Legacy Member
Fliblit zei:
Ik zei 'minder' nuttig he
Tuurlijk heeft dat allemaal zijn nut, ik bedoel gewoon dat de grootste massa in t&l Engels-Nederlands doet terwijl wij bij Duits bijvoorbeeld nog met minder dan 15 man zitten in een 2de jaar (wat vrij triest is eigenlijk). En ze verwachten wel van ons dat we zelf die taal vloeiend leren spreken. Bij Duits hebben ze bijvoorbeeld de Stammtisch en ook bij andere talen het tandemproject. Verder helpt de verplichte literatuur lezen ook al veel. Veel mensen die vorig jaar samenvattingen opzochten, en dan zaagden dat ze niet genoeg Duits konden, tjah
En bwah, dat vertalers-tolken sterker zijn, ik weet niet
Onlangs een gesprek met zo ene gevoerd en dat was eigenlijk om te huilen :')
Ironpole
Legacy Member
Volgens mijn persoonlijke definitie van vuilbakrichting is burgerlijk er zeker en vast één hoor. Al die mensen die burgie willen studeren omdat het unief is en industrieel niet, omdat hun papa het is, omdat ze het toch maar willen proberen, omdat ze op kot willen of omdat ze wel een beetje goed in wiskunde waren... Seriously, er zullen er weer een pak afvallen na het WiBa-examen dat op dit moment afgenomen wordt.
Industrieel is een zeer schone richting en ge moet kunnen beseffen dat je daar gemaakt voor bent of niet. Hoewel, ben van de week te weten gekomen dat de industriëlen in de 3e bachelor in een vak communicatie de DT-regels opnieuw leren en leren hoe ze correct een email moeten versturen.
Industrieel is een zeer schone richting en ge moet kunnen beseffen dat je daar gemaakt voor bent of niet. Hoewel, ben van de week te weten gekomen dat de industriëlen in de 3e bachelor in een vak communicatie de DT-regels opnieuw leren en leren hoe ze correct een email moeten versturen.
Bananarama
Legacy Member
coldplayke zei:Ik zei 'minder' nuttig he
Behalve het feit dat Engels voor veel mensen gewoon gemakkelijker is, is er ook nog het feit dat het een wereldtaal is. Op globaal vlak (en ook in de Belgische bedrijfswereld) heeft Engels nu eenmaal meer waarde dan Duits. Dat is voor velen ook een belangrijk punt in de talenkeuze. Ik zou persoonlijk niet weten wat ik (ik wil in België blijven wonen) met Duits zou kunnen aanvangen in het bedrijfsleven, of ik moet al echt geluk hebben in het jobaanbod. Het enige wat ik kan bedenken is vertaler/tolk, maar daar is dan weer zware concurrentie van de TT'ers.
Nu kan je zeggen dat Engels minder waarde heeft als studie omdat iedereen tegenwoordig wel wat Engels kan, maar ik merk dat een diploma Engels in het bedrijfsleven best wel gewaardeerd wordt (zeker als je na t&l nog iets bedrijfsgerichts als master gedaan hebt).
Niemand zegt dat die jongen zijn diploma zal halen he (of had hij het al?)coldplayke zei:En bwah, dat vertalers-tolken sterker zijn, ik weet niet
Onlangs een gesprek met zo ene gevoerd en dat was eigenlijk om te huilen :')
J.F.
Legacy Member
Bananarama zei:
Maar net omdat "iedereen" al Engels studeert om het zo te zeggen en het aanbod daarin groter is, denk ik dat Duits toch niet zo mis is. Mijn tante moet voor haar werk Russisch doen op avondschool. Russisch
En denk zelfs niet dat ge met T&L vertaler-tolk kùnt worden, correct me if I'm wrong? Tenzij ge een aparte master in het vertalen of tolken doet.
Bananarama
Legacy Member
Ironpole zei:Hoewel, ben van de week te weten gekomen dat de industriëlen in de 3e bachelor in een vak communicatie de DT-regels opnieuw leren en leren hoe ze correct een email moeten versturen.
Dat leren wij in bedrijfscomm ook
(dt-regels echter niet, maar ik merk wel dat er toch nog zijn die het daar moeilijk mee hebben *sigh*). Ben er ook best verontwaardigd over. Als ik in die lessen zit, dan denk ik "zo doe ik dat al van toen ik in het middelbaar zat...". En als je dan hoort wat voor mails sommige studenten versturen (bv. een mail naar een prof beginnen met "Hey *voornaam professor*"), tjaaaa 
O.a. door zo'n dingen vind ik dus dat er een toelatingsexamen zou moeten zijn voor elke richting. Als je als eerstejaars in een communicatiegerichte studie nog twijfelt over de dt-regels en geen acceptabele mails kan sturen, dan hoor je niet thuis in die studie. De universiteit zou zich niet bezig horen te houden met haar studenten zulke basiskennis bij te brengen, maar doet dat dus helaas wel.
GemaneDude
Legacy Member
J.F. zei:Maar net omdat "iedereen" al Engels studeert om het zo te zeggen en het aanbod daarin groter is, denk ik dat Duits toch niet zo mis is. Mijn tante moet voor haar werk Russisch doen op avondschool. Russisch
En denk zelfs niet dat ge met T&L vertaler-tolk kùnt worden, correct me if I'm wrong? Tenzij ge een aparte master in het vertalen of tolken doet.
Ge kunt een master in tolken of een master in vertalen doen na bachelor t&l, maar wel in Brussel of Antwerpen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.