Archief - Exacte wetenschappen en sociale wetenschappen.

Ironpole zei:

En daarbij mag je de burgies zoveel met de schakelaars vergelijken als je wil. Op het einde van de lijn hebben de schakelaars nog altijd niet het volledige theoretische pakket maar leren de burgies de praktijk wel in de beroepswereld.

Klik om te vergroten...

Die reguliere student is het grootste deel van zijn theoretisch pakket toch al vergeten eens hij dit op de werkvloer nodig heeft. Bovendien is de kans groot dat je in een veld terecht komt waar je zelf de theorie moet studeren, schakel of niet.

Ironpole zei:

Als er een job is die effectief een burgerlijk vereist met dus theoretische kennis, of in iedergeval de mogelijkheid om rationeel te redeneren, dan slaagt de niet-schakelaar daar beter in en heeft die de voorkeur.

Klik om te vergroten...

Dit ben je gewoon uit je duim aan het zuigen... er is absoluut geen reden om ervan uit te gaan dat die burgie beter kan rationeel redeneren dan de schakelaar. Hij mag dan nog een grotere theoretische achtergrond hebben (voornamelijk uit irrelevante bachelorvakken) maar dat maakt hem niet beter in die job.

tommie314 zei:

Bij bedrijven die het verschil tussen een industrieel en burgerlijk ingenieur niet kennen wil je niet gaan werken.

Klik om te vergroten...

Een neef (burgie) van mij werkt bij een Belgische bank en zegt dat ze daar geen onderscheid meer maken tussen indi's en burgies...
Maar er is natuurlijk niemand die bij een bank wil gaan werken...

Als je het over de financiële kant van de zaak hebt heeft de ingenieur( of exacte wetenschapper) een streepje voor. Dit is slechts één domein binnen de menselijke realiteit. Want op intellectueel vlak raakt er toch niemand aan de grote filosofen, sociologen en schrijvers. In vergelijking met hun is de exacte wetenschapper maar een eenvoudige arbeider, iemand die uitvoert.

noreeeee zei:

Als je het over de financiële kant van de zaak hebt heeft de ingenieur( of exacte wetenschapper) een streepje voor. Dit is slechts één domein binnen de menselijke realiteit. Want op intellectueel vlak raakt er toch niemand aan de grote filosofen, sociologen en schrijvers. In vergelijking met hun is de exacte wetenschapper maar een eenvoudige arbeider, iemand die uitvoert.

Klik om te vergroten...

Dus jij vindt mensen als Darwin en Einstein eenvoudige uitvoerders?

Benjamin zei:

Ik denk dat een voorwaarde hiervoor wel is dat het schakelprogramma een voldoende sterke selecterende (op niveau) functie heeft.

Klik om te vergroten...

Ik heb daar ooit eens over gesproken met een prof uit de 1ste master. Zijn conclusie was dat mensen die konden slagen voor het schakelprogramma, in het normaal programma ook geslaagd zouden zijn aangezien de moeilijkheidsgraad zo hoog ligt.

Noree, alleen iemand die niets weet van wiskunde en theoretische natuurkunde kan zo'n uitspraak doen. Verdiep je bijvoorbeeld eens in het werk van Euler.

Fighting Hobbit zei:

Dus jij vindt mensen als Darwin en Einstein eenvoudige uitvoerders?

Klik om te vergroten...

Marx is zijn held, zegt genoeg denk ik.

Hij vergeet trouwens dat heel wat grote filosofen in de eerste plaats exacte wetenschappers waren. Nuja zijn kennis is toch véél te beperkt om hier uitspraken over te doen, hij kan nog niet beginnen met in te schatten wat een voor intellectuele prestatie het is om uit de doos te denken en zaken als relativiteit of KM uit te vinden.

Benjamin zei:

Noree, alleen iemand die niets weet van wiskunde en theoretische natuurkunde kan zo'n uitspraak doen. Verdiep je bijvoorbeeld eens in het werk van Euler.

Klik om te vergroten...

Hij is niet de enige die kortzichtig doet, Benjamin. Dit is niet eens een discussie meer, het is gewoon 'geef de mensen van de exacte wetenschappen een schouderklopje, want ze hebben het zo erg nodig'. Awel, proficiat aan de mensen hier die relativiteit en KM hebben uitgevonden!

NotoriousP zei:

Marx is zijn held, zegt genoeg denk ik.

Hij vergeet trouwens dat heel wat grote filosofen in de eerste plaats exacte wetenschappers waren. Nuja zijn kennis is toch véél te beperkt om hier uitspraken over te doen, hij kan nog niet beginnen met in te schatten wat een voor intellectuele prestatie het is om uit de doos te denken en zaken als relativiteit of KM uit te vinden.

Klik om te vergroten...

Ik meen mij te herinneren dat in de fascistische stromingen er een gelijkaardig idee was. Waarin men stelde dat ingenieurswetenschappen en andere exacte wetenschappen eigenlijk maar gewoon op een hogeschool moest gegeven worden, aangezien het toch maar beroepsopleidingen zijn. Dit terwijl de aristocratische universiteiten zich moet afwenden van de vluchtigheid van het leven, en richtingen als filosofie, sociologie en letterkunde moesten aanbieden aangezien zij de werkelijke meerwaarde bieden voor mens en cultuur.

garcia zei:

Ik snap je punt niet.

Industrieel ingenieur was toch al een masteropleiding?

Waarom zou nu plots dat diploma "meer" waard worden of "anders" worden?

Een master is toch een master en industrieel ingenieurs hadden toch al een master? Dus zij konden toch ook even goed een baan bij de overheid krijgen waar ze een master diploma vroegen?

Klik om te vergroten...

Er wordt in de privé nog steeds vaak een onderscheid gemaakt tussen een opleiding hogeschool lange type en een universitaire opleiding, in casu industrieel vs burgerlijk. Met de inkanteling verdwijnt dat onderscheid en krijg je enkel nog universitaire masters.

Ik geloof trouwens nooit dat ze beiden dezelfde titel gaan krijgen: zou beetje onozel zijn om twee verschillende richtingen te hebben, maar dan wel dezelfde titel

Klik om te vergroten...

Ze krijgen beide de MSc titel. Industrieel ingenieurs mogen die echter nu ook al voeren, zelfs al ben je jaren geleden afgestudeerd. Er zal uiteraard nog een onderscheid in de volledige titel blijven, waar burgies 'Master in de ingenieurswetenschappen' en indies 'Master in de industriële wetenschappen' worden.

noreeeee zei:

Ik meen mij te herinneren dat in de fascistische stromingen er een gelijkaardig idee was. Waarin men stelde dat ingenieurswetenschappen en andere exacte wetenschappen eigenlijk maar gewoon op een hogeschool moest gegeven worden, aangezien het toch maar beroepsopleidingen zijn. Dit terwijl de aristocratische universiteiten zich moet afwenden van de vluchtigheid van het leven, en richtingen als filosofie, sociologie en letterkunde moesten aanbieden aangezien zij de werkelijke meerwaarde bieden voor mens en cultuur.

Klik om te vergroten...

Beiden zijn fout, we leven niet in een socialistische of fascistische maatschappij maar in een kapitalistische (en dat zal nog lang zo blijven).

Pjken007 zei:

Een neef (burgie) van mij werkt bij een Belgische bank en zegt dat ze daar geen onderscheid meer maken tussen indi's en burgies...
Maar er is natuurlijk niemand die bij een bank wil gaan werken...

Klik om te vergroten...

zou in Volvo ook zo zijn, en als burgies daar dan wat dieper op ingaan zeggen ze van; talent komt uiteindelijk toch bovendrijven ...

honestly, voor mij een afknapper, ik kon 4 jaar gefeest hebben ipv voor ir. te gaan ... dan wil ik er dus ook wel herkenning voor krijgen!

noreeeee zei:

Als je het over de financiële kant van de zaak hebt heeft de ingenieur( of exacte wetenschapper) een streepje voor. Dit is slechts één domein binnen de menselijke realiteit. Want op intellectueel vlak raakt er toch niemand aan de grote filosofen, sociologen en schrijvers. In vergelijking met hun is de exacte wetenschapper maar een eenvoudige arbeider, iemand die uitvoert.

Klik om te vergroten...

Ja, tis dat. Iemand die volledig abstract denkt, wereldvreemd is en weggedoken zit in romans of filosofiebeschouwing van x of y, die is intellectueel hoogstaand!
Lol.

Steekt jullie dit echt niet tegen?

HighLow zei:

zou in Volvo ook zo zijn, en als burgies daar dan wat dieper op ingaan zeggen ze van; talent komt uiteindelijk toch bovendrijven ...

honestly, voor mij een afknapper, ik kon 4 jaar gefeest hebben ipv voor ir. te gaan ... dan wil ik er dus ook wel herkenning voor krijgen!

Klik om te vergroten...

Ik ga even mijn situatie schetsen: ik was zoals velen hier aan Burgerlijk ingenieur begonnen met het idee dat dat het moeilijkste ingenieursdiploma is, dus daarmee zou ik ook wel goed zitten. Ik wou altijd in de machinebouw gaan. Enfin, 5 jaar later had ik mijn bachelordiploma, ik was op. Dan heb ik via een overgangsprogramma de master ing. aangevat. Ik denk dat ik dus beide werelden ervaren heb.

Wat velen hier vergeten is dat ir. en ing. 2 opleidingen zijn die niet te vergelijken zijn. In mijn ogen is het inderdaad zo dat schakelaars tussen beide richtingen niet hetzelfde diploma hebben als de mensen die een modeltraject hebben gedaan.
Ir. is een theoreticus, die vrij fundamenteel gaat, in zijn technologiesonderzoek: e.g. lasonderzoek of spaanvorming bij een nieuw verspaningsproces.
Ing. gaan meer naar de toepassingen kijken: er moet een oplossing gevonden worden voor bijvoorbeeld een automatisch magazijn. De machines moeten ontworpen worden enz.

Kan jij zeggen wat het moeilijkste is? Ik weet het niet. Ik weet dat puur op IQ vlak burgie het moeilijkste was, de bach was de hel en op het randje. Maar als ik toekwam op industrieel ingenieur, besefte ik pas hoe weinig ik wist van technologie. Onderschat de industrieel ingenieurs niet! Ik heb ook een serieus toontje lager gezongen sindsdien. Die mensen hebben veel meer feeling met de technologie.

Het is zeker een goed punt om de schakelaars te herbekijken want volgens mij zijn er ook geen gelijkwaardige prestaties verricht als men van ing. naar ir. gaat. Maar ga niet beweren 'ik leer alles in de praktijk wel' of met mijn opleiding ken ik alles wat die mannen doen ook. Niet waar!
De opleidingen vullen elkaar aan en dat weten de bedrijven ook. Ze kennen de profielen, ik was onlangs voor sollicitatie bij een bedrijf. Door mijn voorgrond wilden ze me eerst niet spreken omdat ze dachten dat ik burgie was en dat paste niet binnen hun bedrijf. Zo zie je maar...

HighLow zei:

zou in Volvo ook zo zijn, en als burgies daar dan wat dieper op ingaan zeggen ze van; talent komt uiteindelijk toch bovendrijven ...

honestly, voor mij een afknapper, ik kon 4 jaar gefeest hebben ipv voor ir. te gaan ... dan wil ik er dus ook wel herkenning voor krijgen!

Klik om te vergroten...

Denk jij dat burgies niet feesten?

Burgies hebben geen vrienden, geen sociaal leven, en hebben nog nooit een echt meisje van dichtbij gezien. Dat is toch algemene kennis?

Maar zuipen op je eentje, al dan niet in het openbaar, telt toch ook als feesten?

Epyon zei:

Er wordt in de privé nog steeds vaak een onderscheid gemaakt tussen een opleiding hogeschool lange type en een universitaire opleiding, in casu industrieel vs burgerlijk. Met de inkanteling verdwijnt dat onderscheid en krijg je enkel nog universitaire masters.

Klik om te vergroten...

Dat onderscheid verdwijnt helemaal niet... De benaming wordt gewoon industrieel en burgerlijk ingenieur. De master wordt een jaar langer en het wordt een universitaire diploma genoemd. Ik zie echt niet in waarom de twee opleidingen plots gelijk worden als ze de naam van het diploma veranderen. Ik denk ook niet dat je de inhoud van het extra jaar kent, want het ziet er op dit moment naar uit dat het bijna puur stage wordt. Mijns inziens is dat niet echt iets dat een industrieel kan gebruiken. Eerder een burgerlijk, maar dan zijn we al zes jaar bezig.

Epyon zei:

Ze krijgen beide de MSc titel. Industrieel ingenieurs mogen die echter nu ook al voeren, zelfs al ben je jaren geleden afgestudeerd. Er zal uiteraard nog een onderscheid in de volledige titel blijven, waar burgies 'Master in de ingenieurswetenschappen' en indies 'Master in de industriële wetenschappen' worden.

Klik om te vergroten...

Weet je wel wat MSc betekent eigenlijk? Sociologen en psychologen krijgen de titel ook. Ik denk wel dat psychologie dicht bij burgerlijk staat inderdaad. De burgerlijk neemt tegenwoordig heel der dagen psychologische tests af. Want die heeft dezelfde titel.

Industriële mogen de 'titel' al lang gebruiken. Waarom dan plots afkomen met 'ze gaan dezelfde titel krijgen'? Het is onjuist en de titel heeft weinig waarde.

noreeeee zei:

Als je het over de financiële kant van de zaak hebt heeft de ingenieur( of exacte wetenschapper) een streepje voor. Dit is slechts één domein binnen de menselijke realiteit. Want op intellectueel vlak raakt er toch niemand aan de grote filosofen, sociologen en schrijvers. In vergelijking met hun is de exacte wetenschapper maar een eenvoudige arbeider, iemand die uitvoert.

Klik om te vergroten...

Uw filosofen gingen nooit die computer uitvinden waar je nu zit op te tokkelen. De vooruitgang hebben we dus niet te danken aan een schrijver, filosoof of socioloog. Dat zijn gewoon personen die zichzelf en hun meerwaarde ferm overschatten. Trouwens, een schrijver voert nu toch ook maar enkel uit, nl. schrijven volgens uw gedachtegang?