Jaegger159753 zei:
Neen, maar toch velen zeker wel. (of in ieder geval 8u). Daarboven op, komt dat hun werk wel degelijk gedaan is waar zij thuis komen. Terwijl een manager mogelijk nog een case moet afwerken.
Niemand dwingt mensen om "onderaan de ladder vuile jobkes" te doen. De meeste mensen die kuisvrouw zijn, zijn ook geen 20 jaar oud hé. Zijn meestal mensen van een vroegere generatie die tot hun 14 naar school gingen.
Trouwens, ik heb zelf 1 maand bij de schoonmaakdienst van een ziekenhuis gewerkt als jobstudent en als je dat zwaar werk vindt, lmao

. (ja inclusief lekkere toiletbrillen met stront)
Als je nu op je 18 ervoor kiest om niet verder te studeren, en je krijgt niet wat je wil zoals de TS zijn neef. Dan is dat je eigen probleem. Ik vind het onzin dat je zou kramen dat men niet genoeg mogelijkheden heeft. Studeren kost als beursstudent aan de hogeschool ocharmpkes 100 euro.
Waarom dat minder waard zou zijn? Zei ik dat ergens dan? Je maakt nogal louter veronderstellingen.
- zie ik alleen maar als een voordeel dat je uwe "case" thuis nog kunt afwerken. want machines onderhouden of installaties kan je thuis niet verder afwerken. Das altijd wel een mooi excuus dat nen arbeider thuis geen werk heeft. aahja da kan ook niet anders hij is wel verplicht om verder te werken om de werf zelf. terwijl uwe "manager" zijn uurkes doet, dan naar huis gaat en dan lekker ligt de zagen van aah ik moet altijd thuis werken.
60u werken op een week op het bedrijf of 40u op het bedrijf en 20u thuis. het is allé 2 kut maar ik zou weten wa kiezen.
- niemand dwingt u om onderaan de ladder te beginne? gij begint als directeur ofwa?
- als gij nu eenmaal kuisen leuk vind, 8u kuisen of 8u papierwerk, of 8u wiskundige berekeningen doen is toch hetzelfde. persoonlijk vin ik die 8u kuisen dan toch moeilijker.
- niet enkel geld is een probleem. je kan ook gewoon te dom zijn of je niet genoeg kunne concentreren. op dingen iemand die niet 8u kan leren maar wel 8u arbeid verricht. is die persoon dan lui? of minderwaardig?
- ge zegt het mss niet met woorden. maar door te zeggen dat het normaal is dat iemand die advocaat is. meer verdiend dan iemand die evenveel uren fysieke arbeid levert. dan geeft da wel op een andere manier toe.
ik weet dat dit nu eenmaal niet zal veranderen, maar dat is gewoonweg omdat niemand iets wil inleveren.
maar als je iets wil veranderen moet je beginnen bij jezelf. en dan denkte: "aah da helpt toch niets, dus blijf ik gewoon zo verder doen."
laatste is mss beetje

maar is toch gelinkt
omnislash_IV zei:
Denkt gij echt dat die mensen da zo graag doen, mijne pa is manager en vroeger militair geweest. Ik weet dat als hij evenveel kon verdienen als militair, dat hij al rap terug in het leger zat. 10x meer stress, 10x meer verantwoordelijkheid, 2x zo lange dagen DAT is waarom die mensen meer betaald worden.
Maar iedereen kan het wel doen en daar zit het verschil
Het ging over leven in armoede, als ge ne tv en ne gsm hebt, genoeg eten, een dak boven u hoofd,... dan hebde geen armoede. daar ging het over.
daar zit de fout imo, het systeem is gewoon zo geëscaleerd dat u vader nu zo een kut job moe doen. allé ja als ik u bezig hoor over zijn job is het een rotjob? ofniet?
en het is niet omdat die persoon dat kan, dat hij daarvoor meer geld zou moet krijgen. hij moet gewoon trots zijn dat hij da kan. want er zijn dan wel dingen die hij niet kan en dien dommen wel. da compenseert
en als ge da laatste allemaal hebt zonder da ge elke maand in het rood zit dan heb je geen armoede. maar er zijn mer dan die 4 dingen vb. naar toilet gaan in een tankstation kost al geld, euhm kleren, schoenen.
gij moet dan de lelijke kleren kopen omdat je geen geld hebt voor mooie. maar die rijke koopt dan een broek van 400€. kan hij er toch beter eentje van 300 kopen en die armen er eentje van 100 geven.