Archief - Geschiedenis@uGent(of ergens anders)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
Aeckz zei:
Hetzelfde als met andere universitaire diploma's.
Als je een echt geschiedkundig beroep wilt uitoefenen.. doctoreren, museum en tentoonstelling-stuff, archieven, archeoloog (moet ge wel nog bijstuderen), ...
Maar geschiedenis leent zich ook uitstekend om bvb een master of manama journalistiek ofzo te doen.
Timmie zal daar meer over kunnen zeggen tho
pit24
Legacy Member
Timmie zei:
Potvolkoffie hé, ik zou dat zooooooo graag volgen (vooral omdat Vos tot nu toe de enige prof is die mij effectief anders heeft doen laten denken). Maja, eerste semester zit ik in Parijs te studeren....
Ik voel het aankomen volgend jaar, als ik dat vak volg zal het wel gaan over: de vrouw, perceptie en constructie in de 19de eeuw.
--------------------------------------------------------------
Voor de rest ben ik héél wat negatiever over de opleiding.
-Men denkt dat u mathematisch een kleuter bent(kwantitatieve onderzoeksmethoden stellen niets voor)
-Men denkt dat wilde verhalen over de Katharen of de vrouwengeschiedeins 12 studiepunten methodologie vervangen (onderzoeksmethoden ME en NST tijd). Ja wat heb ik daar kritisch leren staan tegenover bronnen.
- Een groot deel van de overzichtsvakken houden eigenlijk niets in
-De hulpwetenschappen (paleografie en archivistiek) zijn werkelijk niet nuttig...wat toch het minste is dat je er van verwacht.
-De humane keuzevakken zijn zooooo licht dat het beschamend overkomt
Wat wel positief is aan de opleiding (tot nu toe): de 2de bach oefening, Eigentijdse geschiedenis en enkele keuzevakken. En natuurlijk inorm veel vrije tijd om te feesten/ te lezen/...
Ma goed, ik denk dat ik toch na mij master nog 2-3 jaar iets anders ga doen om mij iets meer gewild op de arbeidsmarkt te storten.
Timmie
Legacy Member
Vraag eens aan Durge. Ge zult sowieso na 2 jaar naar Leuven moeten komen ...Rhen zei:Kan er iemand mij iets vertellen over geschiedenis in Kortrijk?
En met wat is het niveau van de opleiding geschiedenis te vergelijken? Ik
heb men ganse middelbaar ASO gedaan en de eerste 3 jaar daarvan Latijn.
alvast bedankt
Timmie
Legacy Member
Ace of Spades
Legacy Member
Ik heb dit jaar zelf m'n master in de geschiedenis gehaald aan de UGENT, en ga nu nog een (paar) jaar verder studeren.
Met een diploma van master in de geschiedenis ben je op zich niet zo extreem veel, of het moet zijn dat je echt ergens over een gedroomde vacature valt - in 99% van de gevallen zal dat niet zo zijn. Het diploma beroept er zich op dat je er alle kanten mee uit kan, maar da's meteen ook het grote nadeel: je bent nergens écht in gespecialiseerd. Met een diploma boekhouden of bedrijfsbeheer kan je bv. direct aan de slag in een bank of een bedrijf, maar er bestaat niet direct zoiets voor geschiedenis. Je vindt dan mensen met een diploma geschiedenis dan ook een beetje overal terug: archeologie (bijstuderen), banken of bedrijven (ook bijstuderen), journalistieke wereld, krant en televisie (meestal bijstuderen), maar bv. ook als busschauffeur of uitbater van een frietkraam.
Ja, er zijn vacatures waar enkel een universitair diploma vereist is, maar die zijn ook maar relatief dun gezaaid en ook wel heel gewild. Meestal als je met enkel een diploma geschiedenis solliciteert zullen de mensen die een diploma hebben dat wél toegespitst is op de branche (bv. om in een bank te werken), voorrang krijgen.
Geschiedenis is dus vooral een richting die je volgt uit interesse, maar waar je steeds de bedenking bij moet maken dat je het niet doet voor het grote geld - zoals mij in m'n eerste jaar is gezegd - 'ze kunnen de straten plaveien met de afgestudeerden'. De kans is dus vrij groot dat je na je opleiding geschiedenis nog iets anders zal (moeten) gaan studeren.
Begrijp me niet verkeerd - het is zéker de moeite waard, maar i.t.t. pakweg ingenieur of rechten ben je niet zeker van werkgelegenheid en na je opleiding zul je dus bepaalde keuzes moeten maken.
- Doctoreren is niet weggelegd voor de meeste studenten, mss. 3% zal ooit in de positie zitten om dit te kunnen doen en nog minder doen het effectief. Zelfs al zou je kunnen doctoreren, dan zit je na een jaar of 4 (wanneer je eenmaal doctor bent) met het probleem dat er meer doctoren zijn dan vaste benoemingen, je te duur wordt en je dus waarschijnlijk zal moeten 'afvloeien'. Dat neemt niet weg dat het zeer leuk zou zijn om voor doctor te gaan.
- AILO (lerarenopleiding) is een optie, maar dan moet je 1) les geven al zien zitten en 2) chance hebben dat de juiste vacature zich aandient op het juiste moment. Ook lesgeven is niet voor iedereen weggelegd, maar het is wel een optie, en het is meer werkzekerheid.
- Je 'bijscholen' in een andere richting om in die branche verder te doen. Voorbeelden: een master archeologie halen om archeologie te doen (2-3j extra), een manama (master na master) in bv. bedrijfsbeheer of journalistiek om in de desbetreffende branche te gaan werken, rechten (juridische wereld), internationale betrekkingen (diplomatie), ...
- Bibliotheek of archief: moet je ook een 'apart' diploma voor hebben (resp. 'informatie- en bibliotheekwetenschappen', en 'archivistiek: erfgoedbeheer en hedendaags documentbeheer').
Ikzelf zou graag in een bibliotheek gaan werken, maar daar moet ik dus eerst nog een apart diploma voor halen (tenminste, als ik ook nog wat carrière wil maken). Probleem: de opleiding bibliotheekwetenschappen was vóór dit jaar heel fragmentair, wordt dit jaar niet eens georganiseerd en wordt pas vanaf volgend jaar, misschien, opnieuw gedoceerd (dus moet ik eerst een jaar iets anders gaan doen alvorens ik kan beginnen met hetgeen ik wil doen). Archivistiek is niet aan mij besteed.
Met een diploma van master in de geschiedenis ben je op zich niet zo extreem veel, of het moet zijn dat je echt ergens over een gedroomde vacature valt - in 99% van de gevallen zal dat niet zo zijn. Het diploma beroept er zich op dat je er alle kanten mee uit kan, maar da's meteen ook het grote nadeel: je bent nergens écht in gespecialiseerd. Met een diploma boekhouden of bedrijfsbeheer kan je bv. direct aan de slag in een bank of een bedrijf, maar er bestaat niet direct zoiets voor geschiedenis. Je vindt dan mensen met een diploma geschiedenis dan ook een beetje overal terug: archeologie (bijstuderen), banken of bedrijven (ook bijstuderen), journalistieke wereld, krant en televisie (meestal bijstuderen), maar bv. ook als busschauffeur of uitbater van een frietkraam.
Ja, er zijn vacatures waar enkel een universitair diploma vereist is, maar die zijn ook maar relatief dun gezaaid en ook wel heel gewild. Meestal als je met enkel een diploma geschiedenis solliciteert zullen de mensen die een diploma hebben dat wél toegespitst is op de branche (bv. om in een bank te werken), voorrang krijgen.
Geschiedenis is dus vooral een richting die je volgt uit interesse, maar waar je steeds de bedenking bij moet maken dat je het niet doet voor het grote geld - zoals mij in m'n eerste jaar is gezegd - 'ze kunnen de straten plaveien met de afgestudeerden'. De kans is dus vrij groot dat je na je opleiding geschiedenis nog iets anders zal (moeten) gaan studeren.
Begrijp me niet verkeerd - het is zéker de moeite waard, maar i.t.t. pakweg ingenieur of rechten ben je niet zeker van werkgelegenheid en na je opleiding zul je dus bepaalde keuzes moeten maken.
- Doctoreren is niet weggelegd voor de meeste studenten, mss. 3% zal ooit in de positie zitten om dit te kunnen doen en nog minder doen het effectief. Zelfs al zou je kunnen doctoreren, dan zit je na een jaar of 4 (wanneer je eenmaal doctor bent) met het probleem dat er meer doctoren zijn dan vaste benoemingen, je te duur wordt en je dus waarschijnlijk zal moeten 'afvloeien'. Dat neemt niet weg dat het zeer leuk zou zijn om voor doctor te gaan.
- AILO (lerarenopleiding) is een optie, maar dan moet je 1) les geven al zien zitten en 2) chance hebben dat de juiste vacature zich aandient op het juiste moment. Ook lesgeven is niet voor iedereen weggelegd, maar het is wel een optie, en het is meer werkzekerheid.
- Je 'bijscholen' in een andere richting om in die branche verder te doen. Voorbeelden: een master archeologie halen om archeologie te doen (2-3j extra), een manama (master na master) in bv. bedrijfsbeheer of journalistiek om in de desbetreffende branche te gaan werken, rechten (juridische wereld), internationale betrekkingen (diplomatie), ...
- Bibliotheek of archief: moet je ook een 'apart' diploma voor hebben (resp. 'informatie- en bibliotheekwetenschappen', en 'archivistiek: erfgoedbeheer en hedendaags documentbeheer').
Ikzelf zou graag in een bibliotheek gaan werken, maar daar moet ik dus eerst nog een apart diploma voor halen (tenminste, als ik ook nog wat carrière wil maken). Probleem: de opleiding bibliotheekwetenschappen was vóór dit jaar heel fragmentair, wordt dit jaar niet eens georganiseerd en wordt pas vanaf volgend jaar, misschien, opnieuw gedoceerd (dus moet ik eerst een jaar iets anders gaan doen alvorens ik kan beginnen met hetgeen ik wil doen). Archivistiek is niet aan mij besteed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.