Archief - Het leed, dat interim-bureau heet

Was 5 jaar geleden toch anders. Deden de interimkantoren wel meer moeite om werk voor je te vinden. Kreeg je dagelijks telefoons met aanbiedingen.
Merken, nu mijn vrouw ander werk zoekt, dat je bijna moet gaan smeken voor een job, ze je vele malen afwimpelen,en inderdaad nooit terug bellen.

Je bent dan ook geen klant voor een interim, je bent een product, een commodity.

Dat snappen veel mensen niet.


Interims werken niet voor jou, die leveren u geen dienst.

seetjetoebak zei:

Was 5 jaar geleden toch anders. Deden de interimkantoren wel meer moeite om werk voor je te vinden. Kreeg je dagelijks telefoons met aanbiedingen.
Merken, nu mijn vrouw ander werk zoekt, dat je bijna moet gaan smeken voor een job, ze je vele malen afwimpelen,en inderdaad nooit terug bellen.

Klik om te vergroten...

Je moet de juiste interim kantoren zoeken denk ik.

Onlangs opgebeld geweest door Intellect en daar werken ze met harde targets die ze maandelijk moeten halen. Ze moeten daar +/- 30 jobzoekers op gesprek krijgen bij bedrijven per maand.
Daar zoeken ze dus wel harder precies naar goede matchen.

Een interim zoals Randstad da gigantisch is en waar er 545444 mensen per dag langstkomen om werk te zoeken, kan natuurlijk veel meer zijn tijd nemen en de goede profielen eruit nemen.

Sarcastr0 zei:

Je bent dan ook geen klant voor een interim, je bent een product, een commodity.

Dat snappen veel mensen niet.


Interims werken niet voor jou, die leveren u geen dienst.

Klik om te vergroten...

Interims zijn bijna de reden voor het gezegde: "If you're not paying, you probably are the product"

FrostByte zei:

Interims zijn bijna de reden voor het gezegde: "If you're not paying, you probably are the product"

Klik om te vergroten...

Laat die probably maar al vallen

Enkele zaken vanuit ervaring in de HR sector:

1. Interimkantoren en in bredere zin, rekrutering en selectiekantoren, zijn recruiters die werken in opdracht van de bedrijven en inderdaad niet in opdracht van werkzoekenden. Hun doel is niet om u aan het werk te krijgen, daarvoor ben je beter geplaatst bij de VDAB. Hierin mag je dan ook groot onderscheid maken tussen verschillende kantoren. Er zijn 100'n kantoren en uw ervaring en dienstverlening zal heel sterk afhankelijk zijn van zowel het kantoor (bijv. Randstad, Tempo Team, Adecco, ..) als de individuele consulent die op de stoel zit. Er zitten in elk van die kantoren consulenten die hun uiterste best doen voor jou en helaas ook die vaak eens de bal durven mis slaan.

Dit betekent ook dat het kantoor - als tussenpersoon - ook sterk afhankelijk is van de bedrijven. Er zijn helaas veel onprofessionele bedrijven waar dan zowel het kantoor, de consulent, als de kandidaat-werknemer het slachtoffer van wordt. Jobinhouden die niet overeenkomen kan een gevolg zijn van loze beloftes door een recruiter of door een inadequate beschrijving door het bedrijf waarvoor de recruiter werkt. Het is niet altijd hun fout.

2. Interim bestaat er op elk niveau. De uitzendsector groeit massaal door de huidige arbeidsmarkt en zowel voor ongeschoolde functies als gespecialiseerde functies (met lonen aan 6000+) kan je bij hen terecht.
In veel gevallen zal je beter af zijn als je rechtstreeks voor een specifieke vacature bij het bedrijf solliciteert, maar in sommige gevallen zal de recruiter net het bedrijf kunnen overtuigen om u toch te ontmoeten. Veel hangt af van wat het niveau van samenwerking/Relatie er bestaat tussen het kantoor en bedrijf.

Veel vacatures zijn dan ook met bedoeling voor vaste indienstname. In de meeste gevallen eindigt dit dan ook in vaste contracten indien beide partijen tevreden zijn.
Er zijn ook vacatures waarbij je onmiddellijk uw vast contract krijgt zonder voorafgaande interimperiode. Durf hier zeker naar informeren.

Zoek je werk? Kijk gerust eerst zelf via andere kanalen of je werk kunt vinden. Levert dat niets op? Kijk dan zeker eens bij uitzendkantoren want die kunnen jouw zoektocht alvast vergemakkelijken indien je een CV/diploma/ervaring hebt waar vraag naar is bij hun klanten.

Er zou gewoonweg een sterk verbod moeten komen op het langdurig met interimcontracten werken voor bedrijven. Bedrijven die dit toch doen, dienen de werknemers die ze via weekcontracten aan het lijntje houden, dan een "boete" te betalen, die bij voorkeur dan kan besteed worden aan het zoeken naar een betere (lees: vastere) job.

Dat een bedrijf niet meteen vaste werknemers in dienst wilt nemen, flexibel mensen wilt kunnen inzetten op piekmomenten, nieuwe werknemers eerst een proefperiode wilt laten doen etc. allemaal begrip voor.
De werkelijkheid is echter dat er tegenwoordig veel bedrijven misbruik maken van dag- en weekcontracten en mensen zo tot jaren van onzekere tewerkstelling gedwongen worden. Dag- en weekcontracten zou men bijvoorbeeld ook kunnen beperken tot een sectorspecifiek hoogseizoen.

Ik heb zelf nog bij een bedrijf gewerkt waar werknemers elke week een interimcontract kregen gedurende drie jaar lang, en éénmaal men aan drie jaar kwam kreeg men er geen meer. Vaste werknemers werden praktisch niet extra aangenomen. Toen ik daar werkte heeft men die termijn van 3 jaar nog naar beneden geschroefd tot één. Elke week een weekcontract, met op elk van die tientallen weekcontracten dat je er een "vervanging" deed, maar geloof me vrij daar waren geen vaste werknemers voor elk van die interims.

De enige reden waarom interimbureaus met dergelijke praktijken wegkomen is omdat de dikkoppen in de politiek noch hun familie nooit met dergelijke praktijken in aanraking komen, dat "voorrecht" is gereserveerd voor de armere lagen van de bevolking. Parlementairen kennen liever zichzelf een "ontslagvergoeding" van meerdere jaren voor een diensttermijn van vier/vijf jaar toe, en moeten nog debatteren om de alcohol in hun bedrijfsrestaurant betalend te maken...
We zouden beter onze politici een interimcontract met een modaal loon geven, creëert wat meer realiteitsbesef. Ik betwijfel of iemand als Kris Peeters of Karel de Gucht ooit zelfs maar een gram zwarte sneeuw gezien hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik werkte daar graag, leuke eerste werkervaring, wél blij toen ik erna ander werk had, maar koosjer? Neen.

KnightOfCydonia zei:

De enige reden waarom interimbureaus met dergelijke praktijken wegkomen is omdat de dikkoppen in de politiek noch hun familie nooit met dergelijke praktijken in aanraking komen, dat "voorrecht" is gereserveerd voor de armere lagen van de bevolking..

Klik om te vergroten...

Er bestaan hier inderdaad regels en afspraken voor. Echter is het de verantwoordelijkheid en verplichting van het bedrijf om deze op te volgen en dus niet de schuld van het interimbureau. Deze wanpraktijken zijn dus eigen aan het bedrijf, al is het uiteraard leuker de schuld elders te leggen maar ik vrees dat je het interimbureau iets te veel macht toekent. In die grote bedrijven waar dit o.a. gebeurt (bijv. automotive bedrijven zoals Volvo), mag je er zeker van zijn dat dit met instemming is van de vakbonden ter plaatse (instemming al dan niet naar hun zin, weliswaar).

Dat betekent trouwens ook dat, indien je als werknemer er van overtuigd bent dat de regels niet opgevolgd worden, je naar de arbeidsrechtbank kunt stappen en een contract onbepaalde duur kunt eisen met het bedrijf ten gevolge van een inbreuk op deze regels.

Ik heb geen interesse in het onderscheid tussen hoofddader of medeplichtige... De kleine lettertjes van de wet voorziet trouwens altijd genoeg achterpoortjes om veel zaken die ik nog altijd als misbruik zou classificeren perfect "legaal" te maken. Kleinschalige vakbonden zijn trouwens niet veel beter wanneer het aankomt op het verdedigen van de zwaksten binnen het bedrijf i.c. de dag- & weekcontracten, zij slachtofferen deze maar al te vaak als ze in ruil extra voordelen, van wat dan aard ook, kunnen verzekeren voor het "vaste" personeel.

Dat hele idee dat je naar de arbeidsrechtbank kunt stappen, tjah... daar heb je alleen maar baat bij als je er ook effectief veel bij kunt winnen, dat is voor een kleine opeenstapeling van officieuze misbruiken en gaatjes in de wet niet het geval. Die kostenbatenanalyse is doorgaans eerder in het voordeel van interimkantoor en bedrijf dan in het voordeel van de persoon met kleine contractjes.

Waarom maken bedrijven uberhaupt gebruik van interimkantoren? Als ze ZELF een vacature plaatsen op vdab, komt er sowieso al heel veel reactie op. En dan kunnen ze toch ook werken met tijdelijke contracten.

KnightOfCydonia zei:

Ik heb zelf nog bij een bedrijf gewerkt waar werknemers elke week een interimcontract kregen gedurende drie jaar lang, en éénmaal men aan drie jaar kwam kreeg men er geen meer. Vaste werknemers werden praktisch niet extra aangenomen. Toen ik daar werkte heeft men die termijn van 3 jaar nog naar beneden geschroefd tot één. Elke week een weekcontract, met op elk van die tientallen weekcontracten dat je er een "vervanging" deed, maar geloof me vrij daar waren geen vaste werknemers voor elk van die interims.

De enige reden waarom interimbureaus met dergelijke praktijken wegkomen is omdat de dikkoppen in de politiek noch hun familie nooit met dergelijke praktijken in aanraking komen, dat "voorrecht" is gereserveerd voor de armere lagen van de bevolking. Parlementairen kennen liever zichzelf een "ontslagvergoeding" van meerdere jaren voor een diensttermijn van vier/vijf jaar toe, en moeten nog debatteren om de alcohol in hun bedrijfsrestaurant betalend te maken...
We zouden beter onze politici een interimcontract met een modaal loon geven, creëert wat meer realiteitsbesef. Ik betwijfel of iemand als Kris Peeters of Karel de Gucht ooit zelfs maar een gram zwarte sneeuw gezien hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ik werkte daar graag, leuke eerste werkervaring, wél blij toen ik erna ander werk had, maar koosjer? Neen.

Klik om te vergroten...

Qft

KnightOfCydonia zei:

Ik heb geen interesse in het onderscheid tussen hoofddader of medeplichtige... De kleine lettertjes van de wet voorziet trouwens altijd genoeg achterpoortjes om veel zaken die ik nog altijd als misbruik zou classificeren perfect "legaal" te maken. Kleinschalige vakbonden zijn trouwens niet veel beter wanneer het aankomt op het verdedigen van de zwaksten binnen het bedrijf i.c. de dag- & weekcontracten, zij slachtofferen deze maar al te vaak als ze in ruil extra voordelen, van wat dan aard ook, kunnen verzekeren voor het "vaste" personeel.

Dat hele idee dat je naar de arbeidsrechtbank kunt stappen, tjah... daar heb je alleen maar baat bij als je er ook effectief veel bij kunt winnen, dat is voor een kleine opeenstapeling van officieuze misbruiken en gaatjes in de wet niet het geval. Die kostenbatenanalyse is doorgaans eerder in het voordeel van interimkantoor en bedrijf dan in het voordeel van de persoon met kleine contractjes.

Klik om te vergroten...

Hoe je het ook draait of keert zijn deze flexibele vormen van arbeid/tewerkstelling zoals interim, poolbeheer, e.d. onontbeerlijk voor een efficiënte organisatie van veel van de grote bedrijven die zich hierop beroepen. Dit is een evolutie in de arbeidsmarkt dat al enige tijd aan de gang is en steeds verder zal evolueren. Eén van de trends die tot de mogelijkheden behoort en waarvan voorspelt wordt dat het er steeds meer zit aan te komen is een daling van vaste contracten en steeds meer tewerkstelling op freelance basis.

Je kan het systeem er omtrent dan nog zoveel mogelijk halen, het is gewoon een steeds sterker wordende realiteit. Hoewel er inderdaad "misbruik" zal bestaan zal het veel nuttiger zijn om uw beeld hierin te nuanceren en te richten op die specifieke gevallen in plaats van het volledig te veralgemenen voor iedere dergelijke tewerkstelling. Indien je daarin interesse hebt, natuurlijk.

rsc zei:

Waarom maken bedrijven uberhaupt gebruik van interimkantoren? Als ze ZELF een vacature plaatsen op vdab, komt er sowieso al heel veel reactie op. En dan kunnen ze toch ook werken met tijdelijke contracten.

Klik om te vergroten...

Aangezien we er van mogen uitgaan dat de meeste bedrijven geen idioten zijn en wetende dat de diensten van een interimkantoor/rekrutering & selectiekantoor geld kosten, mag je veronderstellen dat hier gegronde redenen voor zijn. Om er enkele op te noemen:
- De flexibiliteit die hun eigen tijdelijke contracten bieden is beperkt. Je kan bijvoorbeeld geen onbeperkt aantal contracten bepaalde duur aanbieden.
- Snelheid: als een bedrijf dringend ondersteuning nodig heeft en ze vragen geen knelpuntprofiel, dan zal een externe partner hun vacatures véél sneller zullen invullen.
- Pro-actieve werkwijze van externe partners versus passief wachten tot iemand op uw eigen vacature reageert.

rsc zei:

Waarom maken bedrijven uberhaupt gebruik van interimkantoren? Als ze ZELF een vacature plaatsen op vdab, komt er sowieso al heel veel reactie op. En dan kunnen ze toch ook werken met tijdelijke contracten.

Klik om te vergroten...

Omdat de overheid aan de interimkantoren een gigantisch cadeau heeft gegeven door de wetgeving in hun voordeel te wijzigen.
https://www.vdab.be/magezine/jan14/opzeg.shtml
"In het begin zijn de termijnen korter. De proefperiode verliest daardoor haar reden van bestaan en is afgeschaft, behalve voor uitzendkrachten en studenten."
Voor arbeiders is de opzegtermijn opgetrokken. (en voor bedienden drastisch verlaagd.)

Qua aanwerving van bedienden en arbeiders is het nu beter om via interim te werken.
Voldoen ze niet, dan geef je hen gewoon geen nieuw dag-/weekcontract.
Er is dan helemaal geen opzegtermijn te respecteren...

Regeling was bedoeld om de verschillende statuten te harmoniseren en om enerzijds arbeiders meer zekerheid te bieden en anderzijds voor bedienden proefcontracten overbodig te maken.
Resultaat: Werkgevers omzeilen masaal 'legaal' de regels door via een interimkantoor te werken, werknemers zijn de dupe.

TNTim zei:

Omdat de overheid aan de interimkantoren een gigantisch cadeau heeft gegeven door de wetgeving in hun voordeel te wijzigen.
https://www.vdab.be/magezine/jan14/opzeg.shtml
"In het begin zijn de termijnen korter. De proefperiode verliest daardoor haar reden van bestaan en is afgeschaft, behalve voor uitzendkrachten en studenten."
Voor arbeiders is de opzegtermijn opgetrokken. (en voor bedienden drastisch verlaagd.)

Qua aanwerving van bedienden en arbeiders is het nu beter om via interim te werken.
Voldoen ze niet, dan geef je hen gewoon geen nieuw dag-/weekcontract.
Er is dan helemaal geen opzegtermijn te respecteren...

Regeling was bedoeld om de verschillende statuten te harmoniseren en om enerzijds arbeiders meer zekerheid te bieden en anderzijds voor bedienden proefcontracten overbodig te maken.
Resultaat: Werkgevers omzeilen masaal 'legaal' de regels door via een interimkantoor te werken, werknemers zijn de dupe.

Klik om te vergroten...

Voeg daar IBO contracten aan toe. Blijkbaar is dat verboden als ge een bachelor of master hebt, maar in de praktijk staat de VDAB dat toe.

Waarom verbaast het mij ook niet dat iemand uit de HR-sector hier interimkantoren komt verdedigen, de tabakslobby verdedigde vroeger nu éénmaal ook de leugen dat roken niet tot kanker leidde...

TheFallen zei:

Hoe je het ook draait of keert zijn deze flexibele vormen van arbeid/tewerkstelling zoals interim, poolbeheer, e.d. onontbeerlijk voor een efficiënte organisatie van veel van de grote bedrijven die zich hierop beroepen. Dit is een evolutie in de arbeidsmarkt dat al enige tijd aan de gang is en steeds verder zal evolueren. Eén van de trends die tot de mogelijkheden behoort en waarvan voorspelt wordt dat het er steeds meer zit aan te komen is een daling van vaste contracten en steeds meer tewerkstelling op freelance basis.

Je kan het systeem er omtrent dan nog zoveel mogelijk halen, het is gewoon een steeds sterker wordende realiteit. Hoewel er inderdaad "misbruik" zal bestaan zal het veel nuttiger zijn om uw beeld hierin te nuanceren en te richten op die specifieke gevallen in plaats van het volledig te veralgemenen voor iedere dergelijke tewerkstelling. Indien je daarin interesse hebt, natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Het efficiënt beleid van bedrijven krijgt met andere woorden voorrang op mensen die jaren in onzekerheid leven en daar geen enkele compensatie voor krijgen, het interimkantoor strijkt de meerkost op van deze flexibiliteit, en de werknemer kan van de ene dag op de andere op straat gezet worden.
Voor veel zaken is onze samenleving immers wél nog gericht op het hebben van een vast contract, probeer zonder bijvoorbeeld maar eens een lening af te sluiten.

Jouw tweede paragraaf is wat mij betreft gewoon onzinnig en kan ik dus niet inhoudelijk op reageren. Bedoel je soms "haten" i.p.v. "halen"? Wat is trouwens het "nut" van het beeld hier te nuanceren? Wat begrip kweken voor het feit dat bedrijven en interimkantoren wel mooie winsten boeken uit dit systeem, maar dat de mensen die eronder werken een kutleven hebben?

Als het zo'n geweldig systeem is zou ik zeggen, geef ontslag in je waarschijnlijk comfortabele HR-baan en ga met dag - of weekcontracten werken. Annuleer die vakantie die je over een paar maanden geboekt hebt maar alvast, want wie weet verlies je je week- of dagcontracten over een paar weken of dagen en heb je dat zuurverdiende loon harder nodig voor andere zaken. In de tussentijd misschien een interessante vraag, heb jij al ooit met een dergelijk systeem gewerkt?
Ik spreek alvast uit ervaring en ben al bijna vijf jaar wegwerpmens in één of andere vorm, ... ik heb daarentegen zo'n vaag vermoeden dat jij weinig zal verschillen van diezelfde politici en koppelbazen in interimkantoren, zelf een goede tot zeer goede vaste baan maar er ondertussen geen probleem mee hebben de toekomst van anderen te verkwanselen voor je eigen financieel gewin.

ik krijg tot op vandaag, 8 jaar vast werk ondertussen, nog af en toe eens een telefoon van een interim of ik nog op zoek ben naar werk. iedere keer gaan ze mij dan schrappen van hun lijst, maar een eind later is het dan een ander kantoor dat belt.

TheFallen zei:

Hoe je het ook draait of keert zijn deze flexibele vormen van arbeid/tewerkstelling zoals interim, poolbeheer, e.d. onontbeerlijk voor een efficiënte organisatie van veel van de grote bedrijven die zich hierop beroepen. Dit is een evolutie in de arbeidsmarkt dat al enige tijd aan de gang is en steeds verder zal evolueren. Eén van de trends die tot de mogelijkheden behoort en waarvan voorspelt wordt dat het er steeds meer zit aan te komen is een daling van vaste contracten en steeds meer tewerkstelling op freelance basis.

Je kan het systeem er omtrent dan nog zoveel mogelijk halen, het is gewoon een steeds sterker wordende realiteit. Hoewel er inderdaad "misbruik" zal bestaan zal het veel nuttiger zijn om uw beeld hierin te nuanceren en te richten op die specifieke gevallen in plaats van het volledig te veralgemenen voor iedere dergelijke tewerkstelling. Indien je daarin interesse hebt, natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Het huidige systeem van interim contracten is het beste van beide werelden... Voor werkgevers.

Ze kunnen hun werknemers betalen aan de prijs die overeenkomt met die van een vast contract (= lager, want meer zekerheid), maar hebben wél de flexibiliteit om ze op elk gewenst moment aan de deur te zetten.

You can't have your cake and eat it too.

men had idd moeten bepalen dat indien iemand via interim werkt, men net een hoger loon moet hebben dan de vaste werknemers, wegens dat gebrek aan zekerheid. Dan hadden werkgevers een extra incentive om die mensen toch vlug een vast contract te geven.

Dat zei ik een aantal berichten terug ook al.

Schandaliger vind ik echter nog dat de wetgeving van de overheid, RVA, etc. ook interimmers benadeelt: voor de RVA tel je bijvoorbeeld pas als werkende persoon indien je 3 maanden onafgebroken werkt. Werk je 3 maanden - 1 dag/week als interimkracht en maar krijg je de volgende dag/week opnieuw een interimcontract, dan tel je voor die 3 maanden toch als "werkloze". Dit is zelfs los van het gemiste loon niet vrijblijvend maar heeft gevolgen voor heel wat sociale rechten die je niet kan opbouwen.

Dit alles alsof men vrijwillig voor interimwerk kiest, de flexibiliteit die de werknemer kan halen uit zijn interimcontracten is immers sterk beperkt. Als je als oproepkracht gebruik maakt van je "recht" om bijvoorbeeld één dag niet op te dagen wanneer het je slecht uitkomt, bv. ziek kind, dan kan je de volgende dag/week fluiten achter je volgende tijdelijke contract.

Het contrast met de verloning die politici aan zichzelf toekennen kan eigenlijk niet groter zijn, ze krijgen een tijdelijk mandaat voor 5 jaar (vroeger 4, maar ze hebben hun eigen tijdelijke contract verlengd bij de laatste "staatshervorming"), wanneer dat niet verlengd wordt, krijgen ze hun riante loon nog jaren verder uitbetaald. Zum Kotzen.