Archief - Het nieuwe tolerantie-systeem & diploma
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
gilbereke
Legacy Member
juanvr zei:Was eerder een klein bedrijfje uit het Leuvense, de naam ga ik hier niet zomaar op het forum gooien
Uw situatie is dan toch eerder uitzonderlijk hoor...
Normaal wordt dat nooit gevraagd..
(ik heb het trouwens in mijn post vermeld hé: dat het soms gevraagd wordt, maar dat is dan toch echt heel uitzonderlijk...)
Trouwens een tolerantie of herexamen ofzo... dat zegt bitter weinig over de capaciteiten.. uiteindelijk heb je ongelooflijk veel vakken gehad en dat het is tegenzit, kan kan altijd gebeuren... dus iemand inschatten op basis van zoiets ... raar bedrijfje ...
Ofwel heb je niet de "volledige waarheid" gezegd en ging het over een curciaal, belangrijk vak voor de job waarvoor je ging solliciteren?
juanvr
Legacy Member
Tijdens het sollicitatiegesprek zijn studieresultaten niet aan bod gekomen. Een paar weken later kreeg ik een mail dat ik niet was geselecteerd voor de volgende ronde. Hiervoor heb ik dan gebeld voor wat feedback en toen werd me gezegd dat ik niet goed genoeg was omdat ik blijkbaar moeizaam gestart was in de eerste 2 jaren.gilbereke zei:
Via VTK hebben ze mij gevonden via het CV-boek waarvoor we voor elk jaar moesten aangeven of we al dan niet in juni/september geslaagd waren. Dus als dat dan toch een doorslaggevende factor was, had men mij niet moeten uitnodigen...
Ik heb dus nooit de kans gekregen me hiervoor te verdedigen
gilbereke
Legacy Member
juanvr zei:Tijdens het sollicitatiegesprek zijn studieresultaten niet aan bod gekomen. Een paar weken later kreeg ik een mail dat ik niet was geselecteerd voor de volgende ronde. Hiervoor heb ik dan gebeld voor wat feedback en toen werd me gezegd dat ik niet goed genoeg was omdat ik blijkbaar moeizaam gestart was in de eerste 2 jaren.
Via VTK hebben ze mij gevonden via het CV-boek waarvoor we voor elk jaar moesten aangeven of we al dan niet in juni/september geslaagd waren. Dus als dat dan toch een doorslaggevende factor was, had men mij niet moeten uitnodigen...
Ik heb dus nooit de kans gekregen me hiervoor te verdedigen
Tja.. raar.
anderzijds: het kan ook zijn dat ze dat opgeven als (drog)reden... Het is tegenwoordig niet simpel meer voor bedrijven om mensen "af te keuren" en ze moeten altijd een reden proberen te formuleren en misschien dat het daarom was dat ze het zeiden?
Nu goed, jammer voor je, maar ik denk niet dat je dat nog vaak gaat horen.
Matt.
Legacy Member
hitman47 zei:
², wat een kortzichtige mentaliteit.
Ik ken ook mensen die gemakkelijk leren, maar als ge die in 't labo zet of ge laat die een paper schrijven of in groep werken of ... dan bakken ze er niets van. Allemaal zaken die imo veel belangrijker zijn in 't bedrijfsleven. (Kwaliteit van papers bij ons is soms echt bedroevend.)
gilbereke
Legacy Member
Matt. zei:
Idd, dat is een feit.
Probleem is dat in belgie er nog te veel naar cijferkes op papier gekeken wordt en dat zegt vaak niet veel. Ook voor doctoraatsbeurzen wordt daar te veel naar gekeken. Eén bepaalde instelling is daar wel heel hard voor gekend. En dan verschieten ze dat er zoveel falingen zijn.
Plutus
Legacy Member
Klopt... Om die reden heb ik ook schrik voor mijn eventuele stage in mijn masterjaar (eigenlijk net geen stage, omdat de blokkerkes misschien voorrang zouden krijgen). Een mentaliteit die zou mogen veranderen, maar hoe? Er zijn weinig andere zaken om een beslissing op te baseren, zeker als je de persoon in kwestie niet kent.Matt. zei:
gilbereke
Legacy Member
Manuvdv zei:
Het probleem ligt in de opbouw van ons studiesysteem denk ik.
In sommige richtingen zou men veel sneller stages, praktisch werk moeten voorzien en dat beter controleren, toezicht houden.
Nu heb je labo's , maar wees eerlijk: hoe consequent zijn ze daarin qua beoordeling?
Ik heb ettelijke labo's gedaan met ne snul die niks kon en die was letterlijk niet meer dan mijn persoonlijk assistentje .. ik zei wat die moest doen en dat was het. Ik was is een keer te laat en meneerke was al aan het panikeren omdat hij niet wist wat te doen...
Resultaat na die labos was dat ik een 12(!) had en meneerke een 14... Moet ge mij dat is uitleggen hoor....
Docenten slagen er schijnbaar niet in om deftig in te schatten wie capabel is.
Daarom dat een soort van kleine stage of project alleen al een betere barometer zou zijn. Zo kan zowel inzet, literatuurstudie als praktisch werk beoordeeld worden.
In de VS/UK is dat trouwens al meer gangbaar.
Er zou een gezond evenwicht gezocht moeten worden tussen praktijk en theorie.
Zeker in richtingen waar praktijk belangrijk is.
Vroeger was dat nog erger in de kandidaat/licentiaat mentaliteit. Daar kon je voorhebben dat je pas na 3/4 jaar studie doorhad dat je niet deftig met je handen kon werken en dus niet in een labo kon gaan werken terwijl je een studie deed die daarop focust.
Ik ben vooral tegenstander van het quasi enkel kijken naar puntenbriefjes.
Op basis van punten beslist men soms al of iemand mag solliciteren of niet.. of dat iemand een beurs krijgt ofzo...
(nu ik snap ook wel dat iemand met veel buizen of gemiddeld 50% vermeodelijk weinig kans heeft, maar op sommige momenten is men toch wel te extreem aan het focussen op "flashy" zaken zoals punten of MBA en co)
juanvr
Legacy Member
Ochja, de andere reden die ze gaven was wel correct, maar vond deze reden er gewoon over gaan...gilbereke zei:
Nuja, ondertussen geen last meer van sollicitaties. Ben net voor de blok gevraagd om te doctoreren. Dus als men dat vraagt, zal ik het de afgelopen jaren (en vooral dit jaar) niet al te slecht gedaan hebben
Matt.
Legacy Member
gilbereke zei:
Voor mijn labo's en papers haal ik bijna altijd goeie punten... Studeren is nu niet mijn sterkste kant. Dit jaar van twee vakken waarvoor ik een paper moest schrijven het examen niet meegedaan, dan krijg je een mailtje van de prof met de vraag waarom je het examen niet meedeed terwijl je paper/labowerk bij de beste van de hoop was... Zegt genoeg imo.
Punt is, labo's en papers staan altijd op veel minder punten t.o.v. het werk dat je erin steekt... Dan krijg je van die gasten die slechte papers schrijven en dan nog altijd een 16 halen omdat ze geen moeite hebben gans hun cursus in hun hoofd te stampen... Als je dan een 12 haalt omdat je maar een, say, 8/16 haalt voor je examen, terwijl je 4/4 haalt voor je labo's, wie zal dan de betere zijn later in het werkveld...?
Vorig semester bv. op de mondeling verdediging van een paper nog complimenten gekregen omdat mijn paper blijkbaar de enige was die een correct bronvermelding had. Triest toch?
Nu, ik ken ook genoeg competente mensen die én kunnen studeren én deftige papers schrijven én de handen uit de mouwen steken tijdens labo's. Dus bovenstaande zeker niet veralgemenen.
Een project ieder jaar zou idd geen slecht idee zijn. Met de hervorming van de opleiding burg. ir. aan de UGent hebben die mannen nu ieder jaar een project denk ik.
Een goeie zaak die naar andere opleidingen zou mogen doorgetrokken worden... En dan liefst nog een individueel project, want als ge samen met van die fcknuts uw project moet maken, zijt ge er ook aan voor de moeite.
gilbereke
Legacy Member
juanvr zei:Ochja, de andere reden die ze gaven was wel correct, maar vond deze reden er gewoon over gaan...
Nuja, ondertussen geen last meer van sollicitaties. Ben net voor de blok gevraagd om te doctoreren. Dus als men dat vraagt, zal ik het de afgelopen jaren (en vooral dit jaar) niet al te slecht gedaan hebben
héhé, :applause:
Algoed dat ze u niet hebben aangenomen dan of ge had misschien nog niet gedoctoreerd
Benjamin
Legacy Member
Ik ben daar geen voorstander van, toch zeker niet elk jaar.Matt. zei:
Misschien is het aardig om dat voor in de zomer te organiseren voor de liefhebbers (motivatie: aanvulling C.V.) maar toch niet elk jaar. Ik blijf er bij dat je beter tijdens die 5 jaartjes je eigen op theorie en de essentiële practische vaardigheden (labo) richt, de rest leer je wel op de werkvloer voor zo ver dat nodig is.
Eerst een degelijk fundament, dan pas een huis.
1 project tijdens je studie vind ik voor veel studierichtingen meer dan genoeg als verplicht opleidingsonderdeel en dan het liefst in je 2de masterjaar in samenhang met de thesis. Voor zo ver er aan verplichte projectwerk wordt gedaan, dan alsjeblieft solo. Daar zijn we het zeker over eens.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:
Zoiets leer je niet altijd aan... Daar zit jouw grote redeneerfout.
Je hebt mensen die geboren zijn met 2 linkerhanden... je gaat die nooit zover krijgen dat ze deftig bepaalde zaken kunnen doen...
Er zou een betere controle moeten gebeuren op technische kwaliteiten...
En algemeen gewoon op hoe iemand werkt in een labo (ik geef nu dit voorbeeld maar) en omgaat met bepaalde zaken.
Er worden trouwens zeer veel incompetente mensen doorgelaten op stage/thesis gewoon met het idee van: ah hij heeft al de rest al gedaan, ik zal hem/haar er meer doorlaten...
Als uw tekst een beeftje goed is en ge hebt praktisch uw best gedaan (ookal deed ge alles fout) dan zijde er doorgaans nog door. Ze verzinnen dan wel een werkske voor u waar je niks kan mispeuteren...
Zo haal je nog een 12 vb op stage en kan je als je een blokker bent nog hoge punten halen en bv gaan doctoreren...
IK heb het met eigen ogen meermaals gezien hoe incompetente mensen toch een doctoraat kregen en dan afhaakten omdat ze het niet aankonden praktisch of algemeen.
Er wordt te veel gekekeken naar 1 eigenchap: goed kunnen studeren.
En dat zou volgens mij moeten veranderen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.