Archief - HW naar EW (UGent)

Dag iedereen,



Ik start vanaf september mijn laatste jaar in Handelswetenschappen, waarschijnlijk master informatica en management.
Nu zou ik graag nog iets bijstuderen na deze master (ben ik vrij zeker van).
Ik dacht van via een voorbereidingsprogramma naar EW over te gaan, aangezien de pure wiskunde en economische vakken mij altijd het meest hebben geïnteresseerd in HW.

Zijn er hier mensen die zoiets soortgelijks gedaan hebben?

Weet er iemand of dit een grote meerwaarde is voor op de arbeidsmarkt of ga ik qua jobkansen niet veel merken?

Kan ik met een master HW de jobs uitvoeren die masters in EW uitvoeren?

De extra master zou ik puur uit interesse willen bijstuderen, de jobs spreken mij ook wel aan maar met een master HW zit ik ook wel goed op de arbeidsmarkt.

Graag wat meningen/advies!



Bedankt!

Ik vind de stap HW -> TEW een jaar verspilling. Een jaar EW kan wel enkele extra mogelijkheden bieden, maar dat is nog steeds vrij niche, voor het overgrote deel van de jobs maakt een HW, (T)EW of HIR diploma niet uit. Enkele jobs waar ze liever een EW’er hebben zijn als economen bij grootbanken of binnen de overheid.

Als je nog niet wilt gaan werken en puur uit interesse iets wilt bijstuderen en nog wat wilt genieten van het studentenleven kan je het zeker doen. Het zal alleszins je CV er zeker niet slechter op maken

Als je het wilt doen met als doel je carrieremogelijkheden te maximaliseren zijn er wat beter opties.

Maar ik veronderstel dat het bij jouw eerder om het eerste gaat?

Bruinbeer zei:

Vrij nutteloos, doe je nog beter PHD in de HW denk ik dan. Beter zou zijn een business school (master financial management aan Vlerick ofzo) of een (computer) taal bijleren.

Als wiskunde je erg interesseert is de master actuariaat een enorme meerwaarde op de arbeidsmarkt. Actuarissen zijn veel gevraagd en verdienen heel goed als starters. Wel een van de moeilijkere opleidingen denk ik.

Om te beoordelen of je een goede keuze maakt dienen we natuurlijk wel eerste te weten wat je doel is op de arbeidsmarkt.

Klik om te vergroten...

Ik dacht dat een PhD in HW niet bestond, maar dat elke economische master (HW (T)EW HIR) gewoon dezelfde titel van PhD in de economie kregen? Bij gevolg is een PhD na HW best moeilijk (denk ik?) omdat er heel veel concurrentie is.

Actuaris is wel serieus wat moeilijker, is eigenlijk puur wiskunde maar dan af en toe eens toegepast op economische vraagstukken. Meesten die dat beginnen hebben een bachelor wiskunde ofzo.

Of EW nuttig is, hangt wat af van wat je later wil doen. Misschien kan je al eens nadenken welke jobs je interesseren? Voor vele jobs is HW zeker voldoende, de jobs waar echt EW profielen worden gevraagd zijn uitzonderlijk EN gegeerd, waardoor dat vaak EW'ers met een manama (in bv advanced economics) zijn.

Ik sluit mij dan ook aan bij de eerste post: als je nog wat wil studeren, wat meer kennis opdoen en genieten van het leven (waar zeker niets mis mee is, je zal nog lang genoeg werken!) dan is EW zeker geen slechte keuze en zal het je cv zeker wat meer in de kijker zetten. Maar ik zou misschien ook eens rondkijken naar andere masters.

biokop zei:

Kan ik met een master HW de jobs uitvoeren die masters in EW uitvoeren?

Klik om te vergroten...

Zeer kleine kans. Als TEW'er met onderscheiding en een sterk eindwerk in macro is het mij nooit gelukt om een job als macro-econoom te krijgen. Ik heb enkele jaren geleden gesolliciteerd bij KBC voor junior-econoom (geen ervaring nodig). Ik ben niet voorbij de eerste screening geraakt omdat mijn studieverleden onvoldoende was in vergelijking met de andere kandidaten. Je kan je al indenken hoe ze over een HW'er denken.

Ik ken wel iemand die een jaar voor mij is afgestudeerd en bij de NBB werkt als statisticus. Maar die kerel had waarschijnlijk uitstekende punten.

Ik heb ook vakken gevolgd met uit de master EW. De meeste afgestudeerden doen hetzelfde werk als iemand die HW/TEW/HIR hebben gestudeerd. Zoals iemand al zei, jobs voor een EW'er zijn heel beperkt maar fel gegeerd. Uitzonderlijk kan je als EWer doctoreren, anderen gaan nog een advanced master studeren. En dan nog garandeert het niets.

EW is een heel interessante richting, maar voor een job moet je het niet doen.

mrslave zei:

Zeer kleine kans. Als TEW'er met onderscheiding en een sterk eindwerk in macro is het mij nooit gelukt om een job als macro-econoom te krijgen. Ik heb enkele jaren geleden gesolliciteerd bij KBC voor junior-econoom (geen ervaring nodig). Ik ben niet voorbij de eerste screening geraakt omdat mijn studieverleden onvoldoende was in vergelijking met de andere kandidaten. Je kan je al indenken hoe ze over een HW'er denken.

Ik ken wel iemand die een jaar voor mij is afgestudeerd en bij de NBB werkt als statisticus. Maar die kerel had waarschijnlijk uitstekende punten.

Ik heb ook vakken gevolgd met uit de master EW. De meeste afgestudeerden doen hetzelfde werk als iemand die HW/TEW/HIR hebben gestudeerd. Zoals iemand al zei, jobs voor een EW'er zijn heel beperkt maar fel gegeerd. Uitzonderlijk kan je als EWer doctoreren, anderen gaan nog een advanced master studeren. En dan nog garandeert het niets.

EW is een heel interessante richting, maar voor een job moet je het niet doen.

Klik om te vergroten...

Ik zie gewoon echt héél vaak dat HIR en EW naar voor worden getrokken bij bepaalde functies/vacatures, terwijl TEW en HW soms niet vermeld staan.
Daarom dacht ik dus om iets extra te studeren, aangezien die vacatures mij meestal meer aanspreken (bv bij de overheid, onlangs nog een vacature gezien voor EW/HIR)

WhiteCollar zei:

Ik dacht dat een PhD in HW niet bestond, maar dat elke economische master (HW (T)EW HIR) gewoon dezelfde titel van PhD in de economie kregen? Bij gevolg is een PhD na HW best moeilijk (denk ik?) omdat er heel veel concurrentie is.

Actuaris is wel serieus wat moeilijker, is eigenlijk puur wiskunde maar dan af en toe eens toegepast op economische vraagstukken. Meesten die dat beginnen hebben een bachelor wiskunde ofzo.

Of EW nuttig is, hangt wat af van wat je later wil doen. Misschien kan je al eens nadenken welke jobs je interesseren? Voor vele jobs is HW zeker voldoende, de jobs waar echt EW profielen worden gevraagd zijn uitzonderlijk EN gegeerd, waardoor dat vaak EW'ers met een manama (in bv advanced economics) zijn.

Ik sluit mij dan ook aan bij de eerste post: als je nog wat wil studeren, wat meer kennis opdoen en genieten van het leven (waar zeker niets mis mee is, je zal nog lang genoeg werken!) dan is EW zeker geen slechte keuze en zal het je cv zeker wat meer in de kijker zetten. Maar ik zou misschien ook eens rondkijken naar andere masters.

Klik om te vergroten...

Vroeger was de master voor actuaris een manama en geraakte je daar enkel binnen met burgie/HIR/Wiskunde/fysica... + onderscheiding. Ze hebben die veranderd naar een gewone 2 jarige master. Jammer voor mensen die al een 2 jarige master hebben gedaan maar toch nog voor actuaris willen gaan, nog eens 2 jaar zouden moeten doen. Master HW nu ook rechtstreeks toegang. Ik vraag mij af of het niveau gedaald is sinds toen.

Dat gezegde zijnde is voor TS mss de master statistical data analysis interessant. Zo laat je zien dat je ook wat meer kan dan een andere HW'er. Het is een vrij generieke master, maar wel een mooi toevoeging, zeker als je nog niet weet welke richting je uit wilt.

taylor zei:

Dat gezegde zijnde is voor TS mss de master statistical data analysis interessant. Zo laat je zien dat je ook wat meer kan dan een andere HW'er. Het is een vrij generieke master, maar wel een mooi toevoeging, zeker als je nog niet weet welke richting je uit wilt.

Klik om te vergroten...

Ik was mss wel geïnteresseerd daarin. Wat is de moeilijkheidsgraad in vergelijking met andere universitaire opleidingen?
Generieke master, maar wat is het typisch profiel dat je daar tegenkomt?

Donnie123 zei:

Ik was mss wel geïnteresseerd daarin. Wat is de moeilijkheidsgraad in vergelijking met andere universitaire opleidingen?
Generieke master, maar wat is het typisch profiel dat je daar tegenkomt?

Klik om te vergroten...

Geen idee qua moeilijkheid, ik heb hem zelf niet gedaan. 2 kameraden HIR wel. 1 beland in een job waarvoor het nuttig was, andere erp consultant. Vergeet niet dat hoewel je een master nodig hebt om er aan te beginnen het niet echt een manama is.

Profielen die je er kan tegenkomen:

Masters die met hun master geen werk vinden.
Mensen die nog een jaar willen studeren.
Mensen uit economische richtingen (In de master leer je meer met statistische programma's werken en programmeren, wat je in de vooropleiding niet hebt. Dit is vaak het punt waar burgie's anders een streep voor hebben op een HIR bv)
Mensen die het volgen met oog op Phd (of tijdens hun phd)
En natuurlijk zoals in veel engelstalige statistiekopleidingen in belgie: mensen uit ontwikkelingslanden

taylor zei:

Geen idee qua moeilijkheid, ik heb hem zelf niet gedaan. 2 kameraden HIR wel. 1 beland in een job waarvoor het nuttig was, andere erp consultant. Vergeet niet dat hoewel je een master nodig hebt om er aan te beginnen het niet echt een manama is.

Profielen die je er kan tegenkomen:

Masters die met hun master geen werk vinden.
Mensen die nog een jaar willen studeren.
Mensen uit economische richtingen (In de master leer je meer met statistische programma's werken en programmeren, wat je in de vooropleiding niet hebt. Dit is vaak het punt waar burgie's anders een streep voor hebben op een HIR bv)
Mensen die het volgen met oog op Phd (of tijdens hun phd)
En natuurlijk zoals in veel engelstalige statistiekopleidingen in belgie: mensen uit ontwikkelingslanden

Klik om te vergroten...

Ik volg zelf de master of statistics aan de KU Leuven en bij ons zijn er toch weinig mensen uit ontwikkelingslanden hoor. Veel buitenlanders, maar dat zijn voornamelijk Amerikanen en Aziaten. Er is maar een Afrikaan, de rest allemaal Europeanen uit West-Europa.

Ik heb zelf de master of statistical data analysis niet gevolgd, maar wel ervaringen erover gehoord. Vrij zwaar doordat je veel vakken krijgt en veel kennis moet opdoen (je krijgt basis statistiek + nog wat uitgebreidere statistiek + master thesis) en dat allemaal op een jaar tijd waardoor velen de master thesis uitstellen tot na de zomervakantie.
Het is vooral een praktische opleiding, zoals hierboven al wordt gezegd: je leert wat programmeren, werken met statistische programma's,... wat je in andere masteropleidingen niet hebt. Dus als je voor een job wil gaan waar je wat meer in contact komt met statistiek dan zou ik het zeker kunnen aanraden. Voor de rest zou ik aan bovenstaande nog willen toevoegen dat er ook wel wat wetenschappelijke masterprofielen die richting volgen.
Ik zou die opleiding vooral aanraden als je weet waarom je het doet: als je onderzoek doet (phd studenten) of als je specifiek zo'n job in die sector voor ogen hebt.

Misschien kan je ook eens de master in Marketing Analysis bekijken. Ik vind die naam wat verkeerd gekozen omdat veel mensen denken dat het de zoveelste marketing opleiding is, terwijl het dat niet is. Customer segmentation is een van de grootste applicaties van machine learning. In die richting krijg je dus vooral veel machine learning (prediction models, clustering, deep learning,..) dus misschien sluit die meer aan bij wat je voor ogen hebt dan echt statistiek. Het is zeker niet zo dat je met die richting enkel binnen marketing iets kunt doen. Als je als data scientist aan de slag wil gaan, zou ik eerder die master aanraden dan de master statistical data analysis.

WhiteCollar zei:

Misschien kan je ook eens de master in Marketing Analysis bekijken. Ik vind die naam wat verkeerd gekozen omdat veel mensen denken dat het de zoveelste marketing opleiding is, terwijl het dat niet is. Customer segmentation is een van de grootste applicaties van machine learning. In die richting krijg je dus vooral veel machine learning (prediction models, clustering, deep learning,..) dus misschien sluit die meer aan bij wat je voor ogen hebt dan echt statistiek. Het is zeker niet zo dat je met die richting enkel binnen marketing iets kunt doen. Als je als data scientist aan de slag wil gaan, zou ik eerder die master aanraden dan de master statistical data analysis.

Klik om te vergroten...

Ja, ook al gekeken voor die richting! Inderdaad, heel verkeerde naam, maar zag dat ze een wijziging hebben aangevraagd zodat het vanaf volgend jaar 'Data Science for Business' zou noemen. Vind ik persoonlijk wel een betere naam haha

Data scientist is vaak een fancy naampje, terwijl je gewoon vooral zit te vloeken op ongestructureerde data die je moet verwerken (heb ik gehoord). Klopt dat?
Heb zelf in mijn masteropleiding (dit jaar) Python gezien en was daar niet zo'n fan van. Dat is wat mij tegenhoudt om die manama te doen, aangezien je daar behoorlijk wat programmeertalen ziet (python, R, ...)

biokop zei:

Ik zie gewoon echt héél vaak dat HIR en EW naar voor worden getrokken bij bepaalde functies/vacatures, terwijl TEW en HW soms niet vermeld staan.
Daarom dacht ik dus om iets extra te studeren, aangezien die vacatures mij meestal meer aanspreken (bv bij de overheid, onlangs nog een vacature gezien voor EW/HIR)

Klik om te vergroten...

Voor veruit de meeste jobs voldoen TEW en HW zeker. Er zijn jobs waarbij ze eigenlijk iemand met het profiel EW zoeken maar toch HIR erbij zetten. Dit komt (vermoed ik) doordat HIR voor vele werkgevers nog steeds een stuk hoger aangeschreven staat.
Er zijn natuurlijk jobs waarbij ze een EW'er zoeken, maar die zijn dungezaaid en krijgen steeds heel veel kandidaten. als HW'er is het ontzettend moeilijk om op te vallen tussen die massa kandidaten.

Wat vind je juist interessant aan de master EW waardoor je het zou studeren?

Donnie123 zei:

Data scientist is vaak een fancy naampje, terwijl je gewoon vooral zit te vloeken op ongestructureerde data die je moet verwerken (heb ik gehoord). Klopt dat?
Heb zelf in mijn masteropleiding (dit jaar) Python gezien en was daar niet zo'n fan van. Dat is wat mij tegenhoudt om die manama te doen, aangezien je daar behoorlijk wat programmeertalen ziet (python, R, ...)

Klik om te vergroten...

Das net het punt van die opleiding he. Wat je vaak met een vooropleiding hebt is dat je wel de juiste oplossing kunt bedenken en weet wat er gedaan moet worden voor een probleem, maar dat je zelf de skills niet hebt om het uit te voeren (beetje programmeren in dit geval). Het is tegenwoordig niet haalbaar voor elk zo iet een IT'er in het bedrijf er bij te halen. Grote reden waarom IT skills meer en meer in elke opleiding zullen zitten. Verder vind ik persoonlijk dat wanneer je moet programmeren voor je statistiek te doen de theorie beter begrijpt. Ik heb een major finance gedaan en toen we onze analyses met matlab begonnen doen werd heel wat achterliggende theorie veel duidelijker (omdat matlab 'gebaseerd' is op matrix algebra).

Wat betreft ongestructureerde data: dat is net de realiteit. Die groepswerkjes in uw bachelor (en soms master) waar ge al de data schoon krijgt: pure luxe.

Donnie123 zei:

Ja, ook al gekeken voor die richting! Inderdaad, heel verkeerde naam, maar zag dat ze een wijziging hebben aangevraagd zodat het vanaf volgend jaar 'Data Science for Business' zou noemen. Vind ik persoonlijk wel een betere naam haha

Data scientist is vaak een fancy naampje, terwijl je gewoon vooral zit te vloeken op ongestructureerde data die je moet verwerken (heb ik gehoord). Klopt dat?
Heb zelf in mijn masteropleiding (dit jaar) Python gezien en was daar niet zo'n fan van. Dat is wat mij tegenhoudt om die manama te doen, aangezien je daar behoorlijk wat programmeertalen ziet (python, R, ...)

Klik om te vergroten...

Ja, dat klopt. De meesten denken dat een data scientist de data krijgt en dan binnen het uur een mooi model heeft dat perfect werkt met een mooi dashboard erbij. Terwijl het in werkelijkheid uren programmeren is en problemen aan je code/model op te lossen. Zoals eerder gezegd krijg je op school áltijd perfect gecleande data en krijg je een duidelijke opdracht "pas deze methode toe" terwijl je in werkelijkheid allemaal ongestructureerde data krijgt met liefst nog wat missing values, outliers,... van een klant die gewoon zegt "ik wil dit" en jij moet dan zelf kiezen hoe je dat gaat doen, welke techniek je gaat gebruiken,... en programmeren is dus zeer belangrijk, net als theoretische kennis van wat al die verschillende technieken doen.

Wat vond je niet zo leuk aan python? Het programmeren of de taal zelf? Ik ken geen enkele data scientist die geen python gebruikt, dus als je programmeren/python niet leuk vindt...

WhiteCollar zei:

Wat vond je niet zo leuk aan python? Het programmeren of de taal zelf? Ik ken geen enkele data scientist die geen python gebruikt, dus als je programmeren/python niet leuk vindt...

Klik om te vergroten...

Ik weet niet of het aan de taal lag, aangezien Python de enige is die ik +- uitgebreid heb gezien.
SQL vond ik wel tof om te doen (was zelfs mijn favoriete bezigheid), maar Python is zo de klassieker en wordt mss iets meer als echt programmeren gezien dan SQL.

mrslave zei:

Voor veruit de meeste jobs voldoen TEW en HW zeker. Er zijn jobs waarbij ze eigenlijk iemand met het profiel EW zoeken maar toch HIR erbij zetten. Dit komt (vermoed ik) doordat HIR voor vele werkgevers nog steeds een stuk hoger aangeschreven staat.
Er zijn natuurlijk jobs waarbij ze een EW'er zoeken, maar die zijn dungezaaid en krijgen steeds heel veel kandidaten. als HW'er is het ontzettend moeilijk om op te vallen tussen die massa kandidaten.

Wat vind je juist interessant aan de master EW waardoor je het zou studeren?

Klik om te vergroten...

Binnen die opleiding vind ik de theoretische benadering van de economie vooral boeiend. Ook een (intellectuele) meerwaarde dat je dan eens alles meer analytisch bekijkt.

Wat mij naast de inhoud van de opleiding ook echt motiveert om EW te doen (buiten de interesse in de vakken), is om op te vallen tussen alle anderen die reeds gelijkaardige diploma's hebben.

Een 2e master (of manama) vind ik wel bijzonder belangrijk naar de toekomst toe. Maar hiervoor zijn er natuurlijk nog 101 andere manieren om je te gaan onderscheiden hoor ik jullie al zeggen.

Tips of andere ideeën zijn altijd welkom!

Ik heb geen ervaring met het EW-programma van UGent, maar ken alle onderdelen van het programma aan de KUL binnenste buiten

Mijn mening:
EW is een uitstekende richting als je, zoals je zelf aangeeft, geïnteresseerd bent in het economisch-theoretisch benaderen van de wereld (en dit gaat zeker voorbij de typische, macro-economische invalshoek). In dat opzicht kan zo'n master zeker verrijkend zijn op persoonlijk/intellectueel vlak.

Naar de arbeidsmarkt toe, echter, denk ik niet dat het je een echt sterke meerwaarde gaat opleveren (ik baseer me natuurlijk op anekdotisch bewijs). Dit is echter genuanceerd:
Naar de privémarkt toe, zullen veel HR-mensen het verschil tussen HW, EW en TEW niet goed kennen en/of appreciëren. Dit is gegrond in het feit dat de economische wetenschap een enorm perceptieprobleem heeft. Een groot deel van de mensen weet niet wat het inhoudt en hoe dit zou verschillen met bedrijfskunde (marketing, finance, ...).
Naar de publieke sector toe zullen een aanzienlijk aantal onderzoek-gerelateerde jobs (academisch -uiteraard-, consulting, onderzoeksbureaus) exclusief beschikbaar blijven voor mensen die een doctoraat hebben (is dat iets wat je zou ambiëren?). Daarbuiten zullen er nog wel een handvol jobs zijn waarbij je met een EW-diploma een voordeel hebt, maar dit is koffiedik kijken en je moet voor jezelf persoonlijk uitmaken of je dit het waard vindt.

biokop zei:

Binnen die opleiding vind ik de theoretische benadering van de economie vooral boeiend. Ook een (intellectuele) meerwaarde dat je dan eens alles meer analytisch bekijkt.

Wat mij naast de inhoud van de opleiding ook echt motiveert om EW te doen (buiten de interesse in de vakken), is om op te vallen tussen alle anderen die reeds gelijkaardige diploma's hebben.

Een 2e master (of manama) vind ik wel bijzonder belangrijk naar de toekomst toe. Maar hiervoor zijn er natuurlijk nog 101 andere manieren om je te gaan onderscheiden hoor ik jullie al zeggen.

Tips of andere ideeën zijn altijd welkom!

Klik om te vergroten...

Ik ga er vanuit dat je micro- en macro-economie bedoelt.

Kijk, het is simpel. Wil je nog niet gaan werken maar een jaartje genieten van het studentenleven? Dan is EW een goede keuze. Het is echt een interessante richting.

Maar doe je het enkel om je jobkansen te vergroten, dan zijn er andere mogelijkheden. Wat je niet lijkt te snappen is dat de jobs dungezaaid zijn. Voor elke vacature zijn er tientallen kandidaten, waarvan een hele hoop met een doctoraat of een advanced master met (hoogste) onderscheiding.

Doe je het puur uit interesse, dan kan je evengoed de handboeken kopen van de vakken die je interesseren en de invloedrijkste papers lezen, zo doe ik het ook.

mrslave zei:

Ik ga er vanuit dat je micro- en macro-economie bedoelt.

Kijk, het is simpel. Wil je nog niet gaan werken maar een jaartje genieten van het studentenleven? Dan is EW een goede keuze. Het is echt een interessante richting.

Maar doe je het enkel om je jobkansen te vergroten, dan zijn er andere mogelijkheden. Wat je niet lijkt te snappen is dat de jobs dungezaaid zijn. Voor elke vacature zijn er tientallen kandidaten, waarvan een hele hoop met een doctoraat of een advanced master met (hoogste) onderscheiding.

Doe je het puur uit interesse, dan kan je evengoed de handboeken kopen van de vakken die je interesseren en de invloedrijkste papers lezen, zo doe ik het ook.

Klik om te vergroten...

Dat snap ik heel goed hoor haha, maar wat is je punt daarmee? Er zijn niet veel jobs, dus doe het maar niet voor die jobs? Als iedereen zo gaat redeneren...

Ik wil er een extra master aan overhouden. Dus papers lezen (doe ik nu al) zie ik niet als equivalent aan een diploma. Een richting kies je toch ook uit interesse?

Vincort zei:

Ik heb geen ervaring met het EW-programma van UGent, maar ken alle onderdelen van het programma aan de KUL binnenste buiten

Mijn mening:
EW is een uitstekende richting als je, zoals je zelf aangeeft, geïnteresseerd bent in het economisch-theoretisch benaderen van de wereld (en dit gaat zeker voorbij de typische, macro-economische invalshoek). In dat opzicht kan zo'n master zeker verrijkend zijn op persoonlijk/intellectueel vlak.

Naar de arbeidsmarkt toe, echter, denk ik niet dat het je een echt sterke meerwaarde gaat opleveren (ik baseer me natuurlijk op anekdotisch bewijs). Dit is echter genuanceerd:
Naar de privémarkt toe, zullen veel HR-mensen het verschil tussen HW, EW en TEW niet goed kennen en/of appreciëren. Dit is gegrond in het feit dat de economische wetenschap een enorm perceptieprobleem heeft. Een groot deel van de mensen weet niet wat het inhoudt en hoe dit zou verschillen met bedrijfskunde (marketing, finance, ...).
Naar de publieke sector toe zullen een aanzienlijk aantal onderzoek-gerelateerde jobs (academisch -uiteraard-, consulting, onderzoeksbureaus) exclusief beschikbaar blijven voor mensen die een doctoraat hebben (is dat iets wat je zou ambiëren?). Daarbuiten zullen er nog wel een handvol jobs zijn waarbij je met een EW-diploma een voordeel hebt, maar dit is koffiedik kijken en je moet voor jezelf persoonlijk uitmaken of je dit het waard vindt.

Klik om te vergroten...

Een doctoraat misschien wel in de toekomst, maar nog niet vlak na afstuderen.

Bedankt voor de duidelijke uitleg!

Het 'probleem' binnen HW/TEW/EW/HIR is ookwel dat de opleiding zo breed is, en er vaak echt veel jobs op aansluiten (meer dan in andere richtingen heb ik de indruk). Vooral ook omdat vaak afstudeerrichting (major) veel minder van belang is (met uitzondering finance mss). Ik denk toch dat het een grote minderheid is die werk vind wat ze écht graag doen. De meeste hoor ik zeggen dat de job "wel ok" is en het loon natuurlijk goed.