Archief - Industrieel ingenieur EM of BK

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Silverwink

Legacy Member
Dag iedereen,

Ik studeer nu industrieel ing. aan KaHo en moet volgend semester mijn optiekeuze maken.
Het is mij al duidelijk geworden dat Chemie(doe ik niet graag) en El-ICT(kan ik niet echt goed --> programmeren) mij niet echt liggen. Ik twijfel dus nog tussen Elektromechanica en Bouwkunde ...

Er is bovendien ook een grote kans dat als de 3 jaar die ik nog moet doorlopen even vlekkeloos verlopen als mijn eerste jaar dat ik nog verder ga voor burgerlijk.

Nu is mijn vraag of er nog mensen hebben getwijfeld tussen deze twee richtingen en wat doorslaggevend was (wetende dat beide richtingen mij evenveel interesseren,mijn punten voor al mijn vakken goed zitten en ik niet echt praktisch aangelegd ben ) ... ?

ik heb al heel veel gelezen over beide richtingen en ik ben er nog steeds niet uit. Ik wil graag zoveel mogelijk standpunten om het beeld dat ik over deze toch wel belangrijke studiekeuze heb, te verruimen.
M

MrKend54l

Legacy Member
Je weet toch dat je binnen EM je nog kan specialiseren.
Optie energie is qua programmeren hetzelfde als e-i.
Maar naar burgerlijk toe is dit dan wel meer het meest interessant.
S

Silverwink

Legacy Member
MrKend54l zei:
Je weet toch dat je binnen EM je nog kan specialiseren.
Optie energie is qua programmeren hetzelfde als e-i.
Maar naar burgerlijk toe is dit dan wel meer het meest interessant.
Klik om te vergroten...

Ja ik weet dat je binnen EM ook nog kan specialiseren voor en-au en em. Is de afstudeerrichting elektromechanica dan ook echt nog veel programmeren ? En bedoel je dan echt programmeren of meer elektrische schemas programmeren op PLC's ?

Ik had in mijn eerste semester 11/20 voor programmeren... niet echt denderend, was bovendien mijn slechtste vak. Nu in het 2e semester kregen we een vak: Netwerken en objectoriëntatie, hiervan moet ik nog punten terugkrijgen maar dit zal waarschijnlijk ook terug rond de 11 schommelen. ik zou er niet van verschieten moest het terug mijn slechtste vak zijn.

Als je bent afgestudeerd als ing. EM ben je dan ook echt nog dagelijks bezig met het programmeren ?
Ik heb wel een idee over het werk dat ik later kan verwachten als ik BK studeer. Van een ing. EM heb ik eigenlijk geen idee wat die zoal doet in het dagelijkse leven...
J

Jurgenv1

Legacy Member
Een ing. EM kan vele kanten op, zoek maar eens vacatures op ing. EM.
Vrijdag zou ik moeten weten of ik afstudeer als ing. EM en ik heb niets gezien van programmeren... Er is ook een verschil binnen de scholen, de ene focust meer op mechanica, de andere op elektriciteit enz... Met bouwkunde zit je al heel specifiek terwijl je met EM nog veel opties hebt.
M

MrKend54l

Legacy Member
Silverwink zei:
Ja ik weet dat je binnen EM ook nog kan specialiseren voor en-au en em. Is de afstudeerrichting elektromechanica dan ook echt nog veel programmeren ? En bedoel je dan echt programmeren of meer elektrische schemas programmeren op PLC's ?

Ik had in mijn eerste semester 11/20 voor programmeren... niet echt denderend, was bovendien mijn slechtste vak. Nu in het 2e semester kregen we een vak: Netwerken en objectoriëntatie, hiervan moet ik nog punten terugkrijgen maar dit zal waarschijnlijk ook terug rond de 11 schommelen. ik zou er niet van verschieten moest het terug mijn slechtste vak zijn.

Als je bent afgestudeerd als ing. EM ben je dan ook echt nog dagelijks bezig met het programmeren ?
Ik heb wel een idee over het werk dat ik later kan verwachten als ik BK studeer. Van een ing. EM heb ik eigenlijk geen idee wat die zoal doet in het dagelijkse leven...
Klik om te vergroten...

Programmeren als in plc programmatie, transmitters, regelaars, dcs, scada, sql,
Kijk eens op de ects van kaho en bekijk welke vakken je juist krijgt en kijk of het je ligt.
Em = mix tussen elektriciteit en mechanica, je leert veel maar blijft bij bepaalde stukken oppervlakkig.
Energie = puur elektrisch en zeer uitgediept op alle vlakken.
S

Silverwink

Legacy Member
MrKend54l zei:
Programmeren als in plc programmatie, transmitters, regelaars, dcs, scada, sql,
Kijk eens op de ects van kaho en bekijk welke vakken je juist krijgt en kijk of het je ligt.
Em = mix tussen elektriciteit en mechanica, je leert veel maar blijft bij bepaalde stukken oppervlakkig.
Energie = puur elektrisch en zeer uitgediept op alle vlakken.
Klik om te vergroten...

Het probleem zit niet echt bij de moeilijkheid van BK of EM omdat ik denk dat ik beide richtingen wel aankan (mits wat extra studeren voor programmeren). Ik vind het gewoon heel moeilijk om te beslissen in wat ik me wil verdiepen en ik wil ook geen foute keuze maken. (4 jaar studeren en dan hele dagen een job met tegenzin uitoefene :S )

Wat bedoel je precies met puur elektrisch ? Ik sta theoretisch wel redelijk sterk in m'n schoenen(praktisch iets minder) gaat dit dan eerder over het inzicht dat men moet hebben van schema's ontwerpen of is het eerder ontleden en circuit-analyse ?

Int eerste jaar kregen wij voornamelijk basisnetwerken(RLC,RC,RL,thév,superpos,kirch) die we moesten ontleden en ook nog wat elektrostatica, bij de lessen elektriciteit. We kregen ook projectwerk energie en daarbij moesten we echt zelf schema's ontwerpen wat ik net echt goed kon (omdat ik in groep zat met mense van IW die dat allemaal wel al zeer goed konden en omdat de lesgever zeer oppervlakkig was in zijn uitleg en ons gewoon zijn gang maar wat liet gaan). Je moest bijvoorbeeld weten dat je bij een bepaalde oefening een paar kruisschakelaars nodig had, ik wist nog niet eens wat kruisschakelaar was, laat staan dat ik er één kon tekenen en kableren.
Dit projectwerk energie heeft er een beetje voor gezorgd dat ik niet echt zeker ben over wat ik wil doen...

Mijn punten mechanica en elektriciteit gaan wel goed zijn(3juli uitslag) en ik vind het dan zonde om daar niets mee te doen.
S

Silverwink

Legacy Member
Ik vermoed wel dat het uiteindelijk alleen nog maar aankomt op het ontwerpen van schema's, is dit dan echt moeilijk ? ik heb nu echt totaal geen idee hoe ik een groot netwerk zou moeten ontwerpen of overschat ik de moeilijkheid van dat ontwerpen ?
j

josilirios

Legacy Member
waarom zou ge een richting uitsluiten omdat ge eens een 11 haalde op een vak?
S

Silverwink

Legacy Member
Ik sluit niets uit en ik heb er ook niets op tegen om wat extra te leren om toch aan mijn diploma te geraken maar wat ik niet zie zitten is later hele dagen programmeren :p Tegen het programmeren van energie op logo/plc heb ik niets tegen maar het programmeren van java/C# vind ik toch wel eentonig(alhoewel je hier wel veel mee kan, mits goede beheersing van niet enkel de syntax :p )

Bovendien zijn er ook nog vakken zoals Elektronica en sterkteleer die ik nog moet krijgen :p voort zelfde geld interesseert sterkteleer me totaal niet en dan valt bouwkunde ook al weg :p . Dat verwacht ik nu wel niet omdat ik wel goed ben in mechanica.
b

boostah

Legacy Member
Silverwink zei:
Ik sluit niets uit en ik heb er ook niets op tegen om wat extra te leren om toch aan mijn diploma te geraken maar wat ik niet zie zitten is later hele dagen programmeren :p Tegen het programmeren van energie op logo/plc heb ik niets tegen maar het programmeren van java/C# vind ik toch wel eentonig(alhoewel je hier wel veel mee kan, mits goede beheersing van niet enkel de syntax :p )

Bovendien zijn er ook nog vakken zoals Elektronica en sterkteleer die ik nog moet krijgen :p voort zelfde geld interesseert sterkteleer me totaal niet en dan valt bouwkunde ook al weg :p . Dat verwacht ik nu wel niet omdat ik wel goed ben in mechanica.
Klik om te vergroten...

Beetje project in een PLC programeer je meestal ook in STL (siemens S7), welke in basis het best overeenkomt met assembler, of in ST (rockwell, omron) wat voornamelijk if then else is.
Besef dat ladder programmatie niet gebruikt wordt voor iet met iet of wat complexiteit (zeker niet in siemens, bij omron cava nog, bij rockwell kunde alles ook in ladder). FBD wordt wel nog gebruikt in de procesindustrie.
S

Silverwink

Legacy Member
boostah zei:
Beetje project in een PLC programeer je meestal ook in STL (siemens S7), welke in basis het best overeenkomt met assembler, of in ST (rockwell, omron) wat voornamelijk if then else is.
Besef dat ladder programmatie niet gebruikt wordt voor iet met iet of wat complexiteit (zeker niet in siemens, bij omron cava nog, bij rockwell kunde alles ook in ladder). FBD wordt wel nog gebruikt in de procesindustrie.
Klik om te vergroten...

Wat wordt er dan wel gebruikt voor " programma's met complexiteit " ?

Heb je toevallig ook weet van ind ing EM die in de procesindustrie werken maar die niet dagelijks bezig zijn met programmeren ?

Mijn pa is ook industrieel ing EM en ik heb zijn eindwerk een tijdje geleden eens uit de doeken gehaald (hij had transportband bij Volvo geautomatiseerd) en zijn schema's op papier waren toch ook allemaal volgens ladderstructuren getekend. nuja Dit zullen waarschijnlijk ook wel geen complexe schema's meer zijn :/

wat is FBD ? :p

ps: mijn pa heeft een manama mba gedaan dus veel heb ik momenteel niet meer aan zijn technische skills ...
j

josilirios

Legacy Member
Silverwink zei:
Ik sluit niets uit en ik heb er ook niets op tegen om wat extra te leren om toch aan mijn diploma te geraken maar wat ik niet zie zitten is later hele dagen programmeren :p Tegen het programmeren van energie op logo/plc heb ik niets tegen maar het programmeren van java/C# vind ik toch wel eentonig(alhoewel je hier wel veel mee kan, mits goede beheersing van niet enkel de syntax :p )

Bovendien zijn er ook nog vakken zoals Elektronica en sterkteleer die ik nog moet krijgen :p voort zelfde geld interesseert sterkteleer me totaal niet en dan valt bouwkunde ook al weg :p . Dat verwacht ik nu wel niet omdat ik wel goed ben in mechanica.
Klik om te vergroten...
lol
b

boostah

Legacy Member
Silverwink zei:
Wat wordt er dan wel gebruikt voor " programma's met complexiteit " ?

Heb je toevallig ook weet van ind ing EM die in de procesindustrie werken maar die niet dagelijks bezig zijn met programmeren ?

Mijn pa is ook industrieel ing EM en ik heb zijn eindwerk een tijdje geleden eens uit de doeken gehaald (hij had transportband bij Volvo geautomatiseerd) en zijn schema's op papier waren toch ook allemaal volgens ladderstructuren getekend. nuja Dit zullen waarschijnlijk ook wel geen complexe schema's meer zijn :/

wat is FBD ? :p

ps: mijn pa heeft een manama mba gedaan dus veel heb ik momenteel niet meer aan zijn technische skills ...
Klik om te vergroten...

Reken maar dat je vroeger niet veel anders kon dan alles in ladder zetten (wat ofwel de snelheid van programmatie negatief beinvloed, of simpelweg gewoon beperkt in wat je kan (of achterlijk moeilijke omwegen maken).

voorbeelden: material handling bijvoorbeeld (logistiek), alles op grote schaal eigenlijk.
Dan spreek je niet over een transport band, maar een transportband waar nogal veel kan gebeuren, liften, verschillende 'kruispunten' waar beslissingen moeten gemaakt worden, datatracking. Exacte voorbeelden; orderpicker (met gantry crains), bakkenwassen, shuttlesystemen, postorder bedrijven (fedex, bpost, ...),... Dat zijn dan enkel degene waar ik ervaring mee heb.
Maar maak maar eens een shift register voor op een transportband van 40m bij te houden waar het pakket zich bevind (via encoder, resolutie 2cm, en dan nog eens een foutenmarge kunnen inbouwen zodat je wat tolerantie inbouwd voor af te keuren,...). In ladder (Siemens) bijna onmogelijk of onnoemelijk groot, met STL vrij goed te doen.

Daarbij komt dan nog eens dat belgie nogal sterk Siemens S7 (of PCS7, maar das grafischer en FBD (= function block diagram)). S7 kan je in ladder per rung maar 1 uitgang aansturen, zeer leuk als je 10 uitgangen hebt die dezelfde ingangsvoorwaarden hebben (=11 rungs nodig). In STL doe je dat veel sneller en simpeler. Daarenboven is STL ook nog eens een pak performantor (ST in de andere merken zijn dan meestal weer iets trager), daarenboven is het gebruik van jumps dan meer vanzelfsprekend wat de performantie nog eens naar boven trekt (stukken code overslagen als je ze niet nodig hebt). Ook pointers zijn enkel in STL mogelijk (en niet voor niets zijn Siemens eigen blokken die ze ter beschikking stelling in STL geschreven.

Reken ook dat het programmeren zelf eigenlijk het simpele gedeelte van de job is. Vanuit de functionele analyse maak je flowcharts, dit is eigenlijk het moeilijke (en daarin leg je alles al vast voor het programma). Voorbeeldje, project dat ik nu bezig mee ben was een maand flowchart en 3 dagen om dat te programmeren (zijn wel begonnen zonder functionele analyse, nogal een raar projectverloop)
En aangezien dat meestal SFC's zijn (sequential flow charts), werk je vaak (afhankelijk van de toepassing) met een sequencer, en ik (persoonlijk dan) vind dat vele male makkelijker in ST of STL dan in ladder.

Laatste punt, in Duitsland is het zelfs zo dat vanaf je STL kan, je ook meer betaald wordt (moeilijker maar beter).

Wel is het zo dat voor maintenance, ladder programmatie meestal beter is, aangezien iedereen die iet of wat onderlegd is in elektriciteit dat begrijpt, terwijl STL al iets specialistischer is.
S

Silverwink

Legacy Member
boostah zei:
Reken maar dat je vroeger niet veel anders kon dan alles in ladder zetten (wat ofwel de snelheid van programmatie negatief beinvloed, of simpelweg gewoon beperkt in wat je kan (of achterlijk moeilijke omwegen maken).

voorbeelden: material handling bijvoorbeeld (logistiek), alles op grote schaal eigenlijk.
Dan spreek je niet over een transport band, maar een transportband waar nogal veel kan gebeuren, liften, verschillende 'kruispunten' waar beslissingen moeten gemaakt worden, datatracking. Exacte voorbeelden; orderpicker (met gantry crains), bakkenwassen, shuttlesystemen, postorder bedrijven (fedex, bpost, ...),... Dat zijn dan enkel degene waar ik ervaring mee heb.
Maar maak maar eens een shift register voor op een transportband van 40m bij te houden waar het pakket zich bevind (via encoder, resolutie 2cm, en dan nog eens een foutenmarge kunnen inbouwen zodat je wat tolerantie inbouwd voor af te keuren,...). In ladder (Siemens) bijna onmogelijk of onnoemelijk groot, met STL vrij goed te doen.

Daarbij komt dan nog eens dat belgie nogal sterk Siemens S7 (of PCS7, maar das grafischer en FBD (= function block diagram)). S7 kan je in ladder per rung maar 1 uitgang aansturen, zeer leuk als je 10 uitgangen hebt die dezelfde ingangsvoorwaarden hebben (=11 rungs nodig). In STL doe je dat veel sneller en simpeler. Daarenboven is STL ook nog eens een pak performantor (ST in de andere merken zijn dan meestal weer iets trager), daarenboven is het gebruik van jumps dan meer vanzelfsprekend wat de performantie nog eens naar boven trekt (stukken code overslagen als je ze niet nodig hebt). Ook pointers zijn enkel in STL mogelijk (en niet voor niets zijn Siemens eigen blokken die ze ter beschikking stelling in STL geschreven.

Reken ook dat het programmeren zelf eigenlijk het simpele gedeelte van de job is. Vanuit de functionele analyse maak je flowcharts, dit is eigenlijk het moeilijke (en daarin leg je alles al vast voor het programma). Voorbeeldje, project dat ik nu bezig mee ben was een maand flowchart en 3 dagen om dat te programmeren (zijn wel begonnen zonder functionele analyse, nogal een raar projectverloop)
En aangezien dat meestal SFC's zijn (sequential flow charts), werk je vaak (afhankelijk van de toepassing) met een sequencer, en ik (persoonlijk dan) vind dat vele male makkelijker in ST of STL dan in ladder.

Laatste punt, in Duitsland is het zelfs zo dat vanaf je STL kan, je ook meer betaald wordt (moeilijker maar beter).

Wel is het zo dat voor maintenance, ladder programmatie meestal beter is, aangezien iedereen die iet of wat onderlegd is in elektriciteit dat begrijpt, terwijl STL al iets specialistischer is.
Klik om te vergroten...

Hoe verloopt zo een project dan ? worden de taken verdeeld en worden er deadlines opgelegd ? en moet je soms echt doorwerken thuis om zaken af te krijgen ?

wat heb je dan gestudeerd ? industrieel EM en-au ?
m

mac-bc

Legacy Member
De opleiding Energie op KaHo is minder breed dan EM of Bouwkunde maar wel theoretischer dan de andere opties. Het is wiskundig stevig onderbouwd, je hebt er het meest abstract redeneervermogen voor nodig en vormt dus volgens mij de beste voorbereiding op burgerlijk ingenieur.

Je moet natuurlijk wel een (sterke) interesse hebben in elektriciteit en elektrotechniek.
B

Bontus

Legacy Member
Ik heb ooit voor dezelfde keuze en twijfels gestaan (ook KAHO), en heb uiteindelijk voor EM gekozen.

Daar zit weinig of geen programmeren in. Ik heb zowel productietechnologie als productiemanagement gedaan en enkel in dat eerste zit programmeren van CAM / CNC enz.
Het maken van een logisch stappenplan om een PLC te programmeren ga je wel sowieso hebben (3e jaar).

Je hebt echt wel veel opties met het diploma en dat sprak me toen wel aan.
Ook voor verder te gaan als burgerlijk biedt het veel opties, je kan nog terecht in energie, regeltechniek, machinebouw, sterkteleer, elektrische techniek, productiemanagement (factory physics), klimaattechniek...
M

MrKend54l

Legacy Member
boostah zei:
Reken maar dat je vroeger niet veel anders kon dan alles in ladder zetten (wat ofwel de snelheid van programmatie negatief beinvloed, of simpelweg gewoon beperkt in wat je kan (of achterlijk moeilijke omwegen maken).

voorbeelden: material handling bijvoorbeeld (logistiek), alles op grote schaal eigenlijk.
Dan spreek je niet over een transport band, maar een transportband waar nogal veel kan gebeuren, liften, verschillende 'kruispunten' waar beslissingen moeten gemaakt worden, datatracking. Exacte voorbeelden; orderpicker (met gantry crains), bakkenwassen, shuttlesystemen, postorder bedrijven (fedex, bpost, ...),... Dat zijn dan enkel degene waar ik ervaring mee heb.
Maar maak maar eens een shift register voor op een transportband van 40m bij te houden waar het pakket zich bevind (via encoder, resolutie 2cm, en dan nog eens een foutenmarge kunnen inbouwen zodat je wat tolerantie inbouwd voor af te keuren,...). In ladder (Siemens) bijna onmogelijk of onnoemelijk groot, met STL vrij goed te doen.

Daarbij komt dan nog eens dat belgie nogal sterk Siemens S7 (of PCS7, maar das grafischer en FBD (= function block diagram)). S7 kan je in ladder per rung maar 1 uitgang aansturen, zeer leuk als je 10 uitgangen hebt die dezelfde ingangsvoorwaarden hebben (=11 rungs nodig). In STL doe je dat veel sneller en simpeler. Daarenboven is STL ook nog eens een pak performantor (ST in de andere merken zijn dan meestal weer iets trager), daarenboven is het gebruik van jumps dan meer vanzelfsprekend wat de performantie nog eens naar boven trekt (stukken code overslagen als je ze niet nodig hebt). Ook pointers zijn enkel in STL mogelijk (en niet voor niets zijn Siemens eigen blokken die ze ter beschikking stelling in STL geschreven.

Reken ook dat het programmeren zelf eigenlijk het simpele gedeelte van de job is. Vanuit de functionele analyse maak je flowcharts, dit is eigenlijk het moeilijke (en daarin leg je alles al vast voor het programma). Voorbeeldje, project dat ik nu bezig mee ben was een maand flowchart en 3 dagen om dat te programmeren (zijn wel begonnen zonder functionele analyse, nogal een raar projectverloop)
En aangezien dat meestal SFC's zijn (sequential flow charts), werk je vaak (afhankelijk van de toepassing) met een sequencer, en ik (persoonlijk dan) vind dat vele male makkelijker in ST of STL dan in ladder.

Laatste punt, in Duitsland is het zelfs zo dat vanaf je STL kan, je ook meer betaald wordt (moeilijker maar beter).

Wel is het zo dat voor maintenance, ladder programmatie meestal beter is, aangezien iedereen die iet of wat onderlegd is in elektriciteit dat begrijpt, terwijl STL al iets specialistischer is.
Klik om te vergroten...

To start off in ladder programmeert geen ziel. Voor basisnetwerken werkt dit goed maar vanaf je met veel voorwaarden zit is het een chaos en zeker omdat je per netwerk maar 1x een in of uitgang kan gebruiken.

Fbd en stl zijn de enige manieren waarmee je werkt.
De keuze hangt dan af van persoonlijke voorkeur maar beide zijn even snel als je ze onder de knie hebt.
Voor sommige toepassingen is enkel stl mogelijk maar deze zijn op 1 hand te tellen.

Ook naar leesbaarheid is fbd vele malen gebruiksvriendelijker, een vluchtige kijk en je hebt een idee van de voorwaarden en omvang.
B

Bully007

Legacy Member
boostah zei:
Beetje project in een PLC programeer je meestal ook in STL (siemens S7), welke in basis het best overeenkomt met assembler, of in ST (rockwell, omron) wat voornamelijk if then else is.
Besef dat ladder programmatie niet gebruikt wordt voor iet met iet of wat complexiteit (zeker niet in siemens, bij omron cava nog, bij rockwell kunde alles ook in ladder). FBD wordt wel nog gebruikt in de procesindustrie.
Klik om te vergroten...

Oei, dan zijn wij blijkbaar geen goeie automatiseringsfirma, want 90% van onze programmatie verloopt in LAD, zowel in Proficy Machine Edition, S7 als in ControlLogix wordt het meeste van ons gedaan in LAD, enkel bepaalde 'complexere' add-on's worden in ST geprogrammeerd.

Ik weet ook wel dat ST zogezegd chiquer staat en 'complexere' zaken kan, maar nu toch al bij veel grote bedrijven gewerkt en dat wordt hier echt zelden gebruikt.

Maar on-topic, ik ben ingenieur EM-AU, en dan heb je idd voornamelijk programmeren van PLC en SCADA tijdens je opleiding, natuurlijk achteraf kan je nog steeds een andere richting uitgaan met je job, je hebt namelijk de basis EM dus je bent zeer gewild op de arbeidsmarkt. Ik werk nu al 7 jaar en heb in die 7 jaar nog geen enkele week gehad zonder dat men mij contacteert om eens een vrijblijvend gesprek te hebben omtrent een bepaalde functie.

MrKend54l zei:
To start off in ladder programmeert geen ziel. Voor basisnetwerken werkt dit goed maar vanaf je met veel voorwaarden zit is het een chaos en zeker omdat je per netwerk maar 1x een in of uitgang kan gebruiken.

Fbd en stl zijn de enige manieren waarmee je werkt.
De keuze hangt dan af van persoonlijke voorkeur maar beide zijn even snel als je ze onder de knie hebt.
Voor sommige toepassingen is enkel stl mogelijk maar deze zijn op 1 hand te tellen.

Ook naar leesbaarheid is fbd vele malen gebruiksvriendelijker, een vluchtige kijk en je hebt een idee van de voorwaarden en omvang.
Klik om te vergroten...

Dat probleem van 1 uitgang per rung is wel enkel maar bij S7 hoor, bij ControlLogix kan je doen wa je wil in LAD, echt wel pak makkelijker programmeren dan de LAD van Siemens.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan