Archief - IPT ervaringen?

Hey,
dit jaar gestart als zelfstandige, reeds een sociaal VAP genomen op aanraden van boekhouder.
Nu ben ik aan het kijken om pensioen aan te vullen met IPT.

Heb offertes gekregen van KBC, Baloise (via Sociaal Secretariaat) en Fidea (via huidige privé bank)
KBC:
- heeft 1e, 2e, 3e pijler van pensioen goed uitgelegd
- vermeld echter nergens op de documenten de instapkosten
- ook kosten op het einde worden niet vermeld
- heeft nooit iets gezegd over Tak23, alles werd met Tak21 berekent, Tak21 % is 0,75%

Baloise:
- zeer snel gereageerd
- vermeld duidelijk de kosten op het einde
- Tak21 % is 0,75%
- Bij zelfde leverancier zit Sociaal VAP ook reeds, ik weet niet of dat voordeel of nadeel heeft
- Heeft levensverzekering aangehaald, maar niet vermeld dat dit tot lager pensioen leidt (denk ik toch)

Fidea:
- ook vrij snel kunnen regelen
- vertrouwde bankier, maar ja hoeveel is dat waard?
- Tak21 % is 1%
- Instapkosten zijn vermeld, echter uitstapkosten niet
- Ook duidelijk aangegeven dat Tak23 een mogelijkheid is

Het is allemaal een beetje koffiedik kijken hoeveel er over 25 jaar overblijft.
Ik ben nu aan het denken om IPT bij Fidea met beheersfonds in Tak23 nemen met 50.000 aanvullende overlijdensdekking. Dat zorgt er voor dat mijn vrouw de komende 9 jaar toch nog wat zekerheid heeft en kost me niet teveel op lange termijn.

Zijn er nog andere factoren waar ik aan moet denken?

Een goede makelaar betaalt zich in dit soort situaties dubbel en dik terug qua advies en ervaring.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Ik vraag me toch altijd af in hoeverre zo'n makelaar echt onafhankelijk is.

Hoi Chris, zie PM. Wie weet kan je hier iets mee .

Hoi, ik ben anderhalf jaar zelfstandige. En ziet ook met de IPT vraag. GX6 wil je mij ook PM sturen ?
Alvast bedankt.

Ik begrijp niet veel meer hoe men de 80% regel berekent. Met name de loopbaan breuk.
Bij Fidea zegt men dat mijn vorige werkgevers reeds zoveel pensioensparen hebben gedaan, dat men de 80% regel enkel vanaf nu gaat rekenen.
Daar is de carrièrebreuk dus 0,62: 0 maanden buiten de onderneming + 8 maanden binnen de onderneming + 290 maanden nog te presteren = 298 tov 480 maanden normale duur carrière.
Fidea rekent tot 67 jaar.

Bij KBC is deze breuk 0,82.
Er staat enkel bij 32,92 / 40
Als ik dezelfde berekening maak, kan dat half kloppen: 120 maanden buiten de onderneming (120 is de max) + 8 maanden binnen + 266 maanden nog te presteren (want KBC rekent tot 65 jaar) = 394.
Maar bij carrière van 65 jaar kloppen die 480 maanden toch niet meer. Deel ik echter 394 door 480, kom ik op 0,82 uit.

Voor de maximale jaarrente kom ik dan bij Fidea een bedrag uit dan 4.400€ lager is.
En dat snap ik helemaal niet meer. Dat is wettelijk zou toch hetzelfde moeten zijn?

Reken dat om naar volledige carrière, is dat dus 58.000€ minder bij Fidea.

MAAR, bij KBC gaat er nog mijn vorig pensioensparen af en komt men dan weer 52.000€ lager uit.

Dit is een wettelijke berekening!! Hoe kan deze nu verschillend zijn.
Exact dezelfde inputgetallen voor carrière, huidige loon, enkel die loopbaanbreuk is anders, maar die moet toch ook hetzelfde zijn???