Archief - Job: Politie - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gentille
Legacy Member
samn zei:
Vraag 1 en 2 zijn regelrechte klote vragen bij een commissie (zeker als je net wil starten). In de praktijk zullen er niet veel mensen zijn die hun eigen man of vrouw gaan opschrijven en dat beseffen de commissie-leden maar al te goed. Je kan als antwoord geven dat de wet inderdaad de wet is en als je doende bent met bv een verkeersactie kan je het overlaten aan een collega om die voertuigen te verbaliseren (om partijtigheid te voorkomen)
Natuurlijk zullen ze dan wel zeggen: "je hebt alleen - wat ga je doen". Dan gaat men automatisch terug naar de eerste stelling " de wet is er om voor iedereen nageleefd te worden" want als je dat niet gaat zeggen kunnen ze de stelling vervangen met gerechtelijke feiten zoals diefstal en dan is het moeilijker om je er uit te babbelen (als politie-ambtenaar dien je elk nieuw gerechtelijk feit waarvan je kennis neemt te melden via een PV, dus ook van familie)
En dat lijkt me het meest correct antwoord. In de praktijk beslis je altijd zelf of je een verkeersinbreuk (een onmiddellijke inning zoals GSM) gaat schrijven of niet. Bv je ziet een bestuurder bellen achter het stuur en dan dien je de beslissing te nemen om hem langs te kant te zetten en te verbaliseren of langs te kant te zetten en een mondelinge waarschuwing te geven.
Vraag 3: Off-duty de cowboy uithangen is niet het slimste wat je kan doen (je bent alleen, geen bijstand enz) natuurlijk gaat het hier over een fietslicht maar de meeste banale zaken excaleren soms het vlugst. Het is opnieuw een verkeergerelateerd iets - een gerechtelijk feit is weer iets anders (men verwacht ook niet dat als je getuige bent van een gewapende overval dat je daar John McClane uithangt) Je moet er vanuit gaan dat je eigen veiligheid ook nog steeds primeert.
Wat zijn de omstandigheden? Is die fietser dronken en uitgelaten, waar spelen de feiten zich af (in de middle of nowhere of midden in het stad). Rijdt de fietser op het fietspad of slingert hij heen en weer op de rijksweg?
Je dient wat ne te denken over de cases en vragen die ze geven en niet meteen een pasklaar antwoord te geven. Ze zullen er wel op aandringen en eventueel omstandigheden bijvoegen en dan kan je een eventuele beslissing nemen.
Bij vraag 4 heb je mijn inziens al een groot stuk van de oplossing gegeven. Als je collega thuis drinkt en hij komt nuchter op het werk is er in eerste instantie geen vuiltje aan de lucht. Drinkt hij zich alle dagen dood bij wijze van spreken een gesprek hebben met je collega omtrent de reden, blijft het aanhouden een overste aanspreken.
Je mag gerust hun stellingen wat "bijwerken" en verder denken want op die manier kan jij ze meetrekken in een bepaalde stelling/omstandigheid waarvan je weet dat je correct bezig bent want de stellingen die ze jouw in eerste instantie voorleggen zijn zeer dubieus.
Je mening onderbouwen en antwoorden met een gezonde dosis verstand.
Tyki
Legacy Member
Nog een vraagje:
Er zit een wachttermijn van 1 jaar tussen het deelnemen aan de selectieprocedures (met een max. van 3 toegestane pogingen?).
Maar stel dat ik nu wil deelnemen aan de selectieproef voor inspecteur van de politie en hier niet in slaag. Rond maart volgend jaar beslist de CCU dat ze terug hoofdinspecteurs met bijzondere specialisatie willen rekruteren. Kan ik daar dan nog aan deelnemen?
Ik zou liefst solliciteren voor een functie in Vlaams-Brabant, zo dicht mogelijk bij mijn woonplaats. Echter, moest het mijn kansen aanzienlijk verhogen, zie ik het nog wel zitten om in Brussel te starten. Gaat het veel verschil uitmaken voor welke zone ik solliciteer? En voor hoe lang zit ik aan die bepaalde zone vast?
Er zit een wachttermijn van 1 jaar tussen het deelnemen aan de selectieprocedures (met een max. van 3 toegestane pogingen?).
Maar stel dat ik nu wil deelnemen aan de selectieproef voor inspecteur van de politie en hier niet in slaag. Rond maart volgend jaar beslist de CCU dat ze terug hoofdinspecteurs met bijzondere specialisatie willen rekruteren. Kan ik daar dan nog aan deelnemen?
Ik zou liefst solliciteren voor een functie in Vlaams-Brabant, zo dicht mogelijk bij mijn woonplaats. Echter, moest het mijn kansen aanzienlijk verhogen, zie ik het nog wel zitten om in Brussel te starten. Gaat het veel verschil uitmaken voor welke zone ik solliciteer? En voor hoe lang zit ik aan die bepaalde zone vast?
samn
Legacy Member
@Gentille: Bedankt voor je uitgebreide antwoord! Ik heb echter nog een bijkomende vraag, je zegt namelijk dit:
Is het zo dat je mag kiezen of je iemand verbaliseert of hem een waarschuwing geeft? Indien er geen keuze is, is de agent in kwestie dan steeds in fout als hij een inbreuk vaststelt maar deze niet verbaliseert? Wat is het gevolg dan? Een negatieve evaluatie of meteen tucht?
Gentille zei:
Is het zo dat je mag kiezen of je iemand verbaliseert of hem een waarschuwing geeft? Indien er geen keuze is, is de agent in kwestie dan steeds in fout als hij een inbreuk vaststelt maar deze niet verbaliseert? Wat is het gevolg dan? Een negatieve evaluatie of meteen tucht?
FourFreak
Legacy Member
samn zei:
De finaliteit moest steeds zijn de inbreuk te doen ophouden, kan dat met een waarschuwing, dan mag dat met een waarschuwing.
Er dient wel steeds rekening gehouden te worden met de proportionaliteit van het optreden, alsook de mogelijke onveiligheid van situaties.
In principe is het zo dat als met iets vaststelt, men moet verbaliseren, maar in de realiteit is dat onmogelijk. Moest je alle inbreuken verbaliseren dan doe je niets anders meer
...FourFreak
Legacy Member
Tyki zei:
Eerst dien je te solliciteren voor een functie als INP, tijdens de laatste maanden van je opleiding dien je dan 'mobiliteit' aan te vragen naar de één of andere zone. Het hangt dan af van de beschikbare plaatsen en aantal kandidaten of je al dan niet kunt gaan werken in de één of andere zone. Men kan zelfs tijdens de opleiding tot INP solliciteren voor een HINP BS. Kan je meteen die opleiding na opleiding INP aanvatten.
FourFreak
Legacy Member
Sgt.Makaveli zei:
De opleiding is nog steeds betaald. Zal je PM-en voor exact bedrag.
Je hebt inderdaad 8 uren les per dag en dat mag redelijk letterlijk genomen worden. Er dient heel wat theorie gezien te worden. Wij hebben ook 4 uren sport in de week en daar komt nog praktijk bij (schieten,...).
FourFreak
Legacy Member
Sgt.Makaveli zei:
De cognitieve proeven heb ikzelf niet moeten doen, maar die vallen naar horen zeggen zeer goed mee. De struikelblokken zijn de persoonlijkheidsproef en de selectiecommissie. Het functioneel parcours is zeer haalbaar indien je een basisconditie hebt
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.