Archief - Job: Politie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

float

Legacy Member
koen v zei:
Ja idd, mijn probleem is eerder dat ik nu nog niet kan starten met de proeven door het ontbreken van een middelbaar diploma.

Tnx voor je antwoord DaGothicOne, waar vind je precies zo'n beroepenvoorlichter ?

Een beroepsvoorlichter vind je in je lokale politiezone.

Mienod

Legacy Member
koebeest zei:
Om hieraan deel te nemen moet je de site van jobpol goed checken want dit is niet zoals bij inspecteurs dat men hier aan permanente rekrutering doet.

Hoe komt dat?

koebeest

Legacy Member
Mienod zei:
Hoe komt dat?

Omdat agenten zich vooral met verkeer en dergelijke bezighouden en met een hogere nood heeft aan inspecteurs die aan ordehandhaving doen. Een agent draagt bijvoorbeeld ook geen wapen, terwijl een inspecteur dat wel doet.

Echter wil dit dus niet zeggen dat je intern niet kan doorstromen.


@Koen V, men zal naar mijn mening (ik heb hier geen concrete cijfers van) liever intern gespecialiseerde hoofdinspecteurs rekruteren dan externe. Dit louter door de leidinggevende functie die eraan verbonden is. Ik zeg niet dat je totaal geen kans maakt als externe , maar er zijn maar een beperkt aantal plaatsen vrij voor hoofdinspecteurs en het spreekt voor zich dat ze de inspecteurs met dergelijke ambities voorlaten. Ik weet ook niet waar jouw ambities liggen, maar het lijkt me logisch dat wanneer je rond jeugdcriminaliteit wil werken... het eens echt meemaakt als inspecteur. Kennismaakt met verschillende situaties , ... . Ik zou het bijvoorbeeld maar vreemd vinden moest een hoofdinspecteur tegen mij zou zeggen dat ik iets moet doen, terwijl in het verleden al is gebleken dat dit de verkeerde aanpak is. Of niet haalbaar is in realiteit. En dit louter door zijn tekort aan ervaring .


Laat ik ook duidelijk stellen ervaring <> kennis.

Questro

Legacy Member
koen v zei:
waarom zou je dat willen als ik vragen mag?

-het echte werk eens meegemaakt hebben -> dit geeft je een andere kijk op bepaalde zaken.

-Extra ervaring

-makkelijker om binnen te geraken

-.. zijn veel redenen hoor :p

neo34040

Legacy Member
Het is zoals het is, als men plaatsen openstelt voor mensen met een diploma sociaal assistent, en je neemt als externe deel aan de selectie, en je bent erdoor en batig gerangschikt, dan word je na de opleiding hoofdinspecteur BS, maar je bent dan wel voor een heel specifieke functie aangeworven, dan is het zeker niet de bedoeling dat je bijvoorbeeld terreinondersteuner gaat spelen in een interventiedienst, maar bijvoorbeeld in de richting van slachtofferzorg, jeugdwerking, en dergelijke gaat werken.

koen v

Legacy Member
koebeest zei:
Omdat agenten zich vooral met verkeer en dergelijke bezighouden en met een hogere nood heeft aan inspecteurs die aan ordehandhaving doen. Een agent draagt bijvoorbeeld ook geen wapen, terwijl een inspecteur dat wel doet.

Echter wil dit dus niet zeggen dat je intern niet kan doorstromen.


@Koen V, men zal naar mijn mening (ik heb hier geen concrete cijfers van) liever intern gespecialiseerde hoofdinspecteurs rekruteren dan externe. Dit louter door de leidinggevende functie die eraan verbonden is. Ik zeg niet dat je totaal geen kans maakt als externe , maar er zijn maar een beperkt aantal plaatsen vrij voor hoofdinspecteurs en het spreekt voor zich dat ze de inspecteurs met dergelijke ambities voorlaten. Ik weet ook niet waar jouw ambities liggen, maar het lijkt me logisch dat wanneer je rond jeugdcriminaliteit wil werken... het eens echt meemaakt als inspecteur. Kennismaakt met verschillende situaties , ... . Ik zou het bijvoorbeeld maar vreemd vinden moest een hoofdinspecteur tegen mij zou zeggen dat ik iets moet doen, terwijl in het verleden al is gebleken dat dit de verkeerde aanpak is. Of niet haalbaar is in realiteit. En dit louter door zijn tekort aan ervaring .


Laat ik ook duidelijk stellen ervaring <> kennis.

Wel, wij hadden onlangs een gastcollege van de korpschef van Oostende.
En die is natuurlijk ook specifiek ingegaan op mogelijkheden voor wij als sociaal werkers om bij de politie aan de slag te gaan.
(Was dus ook een stuk promotie.)
Politie-assistent was dan ook het stuk dat hij toelichtte voor ons, hij gaat dit niet zomaar doen als er maar zo weinig externe vacatures zouden zijn.

Politie-assistenten, zoals ik al zei, hebben dus een diploma in een sociaal/psychologisch domein.
Dit is dus een vereiste voor die functie.
Het lijkt me sterk dat alle inspecteurs die voor die functie willen gaan (kan dus eigenlijk al niet, die gaan dan gewoon voor hoofdinspecteur en niet voor politie-assistent) een diploma in die richting hebben, uitzonderingen daargelaten.
Ze moeten dus wel extern gaan aanwerven.

Misschien heb je gelijk, ik zal me zeker nog beter informeren hieromtrent, maar me dunkt dat de korpschef ons geen blaasjes heeft wijsgemaakt.
Was trouwens een zeer boeiende uiteenzetting (in tegenstelling tot sommige andere gastcolleges), die man kon het goed brengen.

Benjamin

Legacy Member
gentille zei:
Ik heb nooit zoveel vertrouwen in de slager die zijn eigen vlees keurt. ;)
Dit soort onderzoeken kan je gemakkelijk manipuleren d.m.v. de vraagstelling
Ik ben in ieder geval niet zo tevreden over de lokale politie, met name omdat ze voor futiliteiten bekeuringen geeft (door rood naar rechts afslaan met je fietsje bijv.) en omdat ze weinig effectief is in het bestrijden van de overlast: zwerfvuil, nachtlawaai, vandalisme enz.
Iets meer nachtelijke patrouilles, wat meer boetes uitdelen aan kotbazen bij wiens koten de vuilzakken op vrijdag al buiten staan terwijl ze op dinsdag worden opgehaald enz. zou welkom zijn. Dan maar wat minder mensen inzetten overdag voor flitsen en dergelijke.

koebeest

Legacy Member
Benjamin zei:
met name omdat ze voor futiliteiten bekeuringen geeft (door rood naar rechts afslaan met je fietsje bijv.)

Wat jij als futiliteit gaat beschouwen is wel degelijke een zware overtreding. Als je dat niet inziet...

Wat maakt het uit of dat nu naar rechts is of niet. Rood is rood voor iedereen. Stel je voor dat alle auto's dit plots zouden gaan doen omdat ze naar rechts moeten... .

Die wet is er met een rede, een burger is verplicht zich aan de wet te houden.

Pursuit

Legacy Member
koen v zei:
Wel, wij hadden onlangs een gastcollege van de korpschef van Oostende.
En die is natuurlijk ook specifiek ingegaan op mogelijkheden voor wij als sociaal werkers om bij de politie aan de slag te gaan.
(Was dus ook een stuk promotie.)
Politie-assistent was dan ook het stuk dat hij toelichtte voor ons, hij gaat dit niet zomaar doen als er maar zo weinig externe vacatures zouden zijn.

Politie-assistenten, zoals ik al zei, hebben dus een diploma in een sociaal/psychologisch domein.
Dit is dus een vereiste voor die functie.
Het lijkt me sterk dat alle inspecteurs die voor die functie willen gaan (kan dus eigenlijk al niet, die gaan dan gewoon voor hoofdinspecteur en niet voor politie-assistent) een diploma in die richting hebben, uitzonderingen daargelaten.
Ze moeten dus wel extern gaan aanwerven.

Misschien heb je gelijk, ik zal me zeker nog beter informeren hieromtrent, maar me dunkt dat de korpschef ons geen blaasjes heeft wijsgemaakt.
Was trouwens een zeer boeiende uiteenzetting (in tegenstelling tot sommige andere gastcolleges), die man kon het goed brengen.

Er zijn maar weinig dergelijke plaatsen hoor. Bovendien staat de functie politieassistent voor steeds bijzonder veel diploma's open. (heel wat masters. oa allerhande humane wetenschappen (criminologie, ........)

koen v

Legacy Member
Pursuit zei:
Er zijn maar weinig dergelijke plaatsen hoor. Bovendien staat de functie politieassistent voor steeds bijzonder veel diploma's open. (heel wat masters. oa allerhande humane wetenschappen (criminologie, ........)

Dat van die masters enzo wist ik wel, niet dat er zo weinig openstaan.
In Oostende bv. werkten er toch een redelijk aantal (weet niet meer precies hoeveel mensen).
Jah, dat is dan serieus klote.
Dan maar voor gewoon hoofdinspecteur gaan als er geen vacatures openstaan.

Benjamin

Legacy Member
koebeest zei:
Wat jij als futiliteit gaat beschouwen is wel degelijke een zware overtreding. Als je dat niet inziet...

Wat maakt het uit of dat nu naar rechts is of niet. Rood is rood voor iedereen. Stel je voor dat alle auto's dit plots zouden gaan doen omdat ze naar rechts moeten... .
Uit het feit dat overheden in andere landen speciale lichten hebben gemaakt die fietsers toestaan om naar rechts af te slaan, maar dan officieel niet meer door rood, blijkt dat het door rood naar rechts afslaan met de fiets, wanneer er geen dwarsverkeer is, toch van een andere aard is dan het door rood afslaan met de auto.

Die wet is er met een rede, een burger is verplicht zich aan de wet te houden.
Dat bestrijd ik niet. Niet alle wetten zijn even deugdelijk maar wanneer ze er zijn dan moeten ze in beginsel ook worden gehandhaafd (er zijn uitzonderingen denkbaar in geval van snel toenemende corruptie bij de overheid die burgerrechten aantast). Het is de prioriteitsstelling waar burgers zich aan storen in geval van die vele verkeersboetes en dan natuurlijk met name het vele flitsen.

koebeest

Legacy Member
Ik laat de eer aan robo om op dat flitsen / door rood rijden te reageren. Hij werkt bij de verkeerspolitie en kan beter spreken over de ernst van iets.

koen v

Legacy Member
Benjamin zei:
Uit het feit dat overheden in andere landen speciale lichten hebben gemaakt die fietsers toestaan om naar rechts af te slaan, maar dan officieel niet meer door rood, blijkt dat het door rood naar rechts afslaan met de fiets, wanneer er geen dwarsverkeer is, toch van een andere aard is dan het door rood afslaan met de auto.


Dat bestrijd ik niet. Niet alle wetten zijn even deugdelijk maar wanneer ze er zijn dan moeten ze in beginsel ook worden gehandhaafd (er zijn uitzonderingen denkbaar in geval van snel toenemende corruptie bij de overheid die burgerrechten aantast). Het is de prioriteitsstelling waar burgers zich aan storen in geval van die vele verkeersboetes en dan natuurlijk met name het vele flitsen.

qft !

komaan zeg koebeest, jij wordt echt zo'n kutflik hé :help:
nog één.

de wet moet niet altijd letterlijk nageleefd worden, soms kan de wetgever ook fouten maken.
of uit machtsbelang of wat dan ook oneerlijke wetten opstellen, vandaar ook de mogelijkheid van de burger om wetten te veranderen (in theorie althans).

koebeest

Legacy Member
Der is een verschil tussen de geest en de toepassing van de wet . Echter zijn rood licht situaties nu eenmaal niet zo rechtlijnig als een verkeerd geparkeerde persoon zonder gevaar. Daarom hebben deze ook een andere "zwaarte" in het wetboek.

Kortom, ik ga geen kutflik zijn noch ga ik zomaar boetes uitschrijven. Echter heb ik zelf als autobestuurder al meermaals de gevaren mogen ondervinden van fietsers die door het rood rijden , fietsers die zonder licht rijden, ...

Als jij Benjamin gaat volgen in een ingesteldheid dat je hier regels mag overtreden omdat het in het buitenland wel mag. Hoe jij het in je hoofd haalt ooit hoofdinspecteur te worden. (Als je dan toch persoonlijke aanvallen wil gaan geven).

Kortom, voor bepaalde dingen kan je mild zijn. Echter zijn zware overtredingen , zware overtredingen met een rede ;)

edit:

Ik ga hier ook niet meer verder op doorgaan.

Gamb|t

Legacy Member
Rechts afslaan door rood (RADR) voor fietsers komt in de nieuwe wegcode van 2011 En wat maakt die 2 minuten wachten nu uit??
RADR is een schande want dan kijken ze helemaal niet meer uit

float

Legacy Member
Benjamin zei:
Uit het feit dat overheden in andere landen speciale lichten hebben gemaakt die fietsers toestaan om naar rechts af te slaan, maar dan officieel niet meer door rood, blijkt dat het door rood naar rechts afslaan met de fiets, wanneer er geen dwarsverkeer is, toch van een andere aard is dan het door rood afslaan met de auto.

Dat is een zinloze discussie. Wat in andere landen al dan niet is toegestaan doet helemaal niet ter zake.
Het is niet toegestaan om door het rood te rijden, net zoals het niet toegestaan is voor voetgangers om bij een rood mannetje over te steken. Een boete voor zo'n overtredingen is daadwerkelijk nodig en verantwoord. De wet is hard, maar het is de wet. Het is niet aan u om dat in vraag te stellen.

Benjamin zei:
Dat bestrijd ik niet. Niet alle wetten zijn even deugdelijk maar wanneer ze er zijn dan moeten ze in beginsel ook worden gehandhaafd (er zijn uitzonderingen denkbaar in geval van snel toenemende corruptie bij de overheid die burgerrechten aantast). Het is de prioriteitsstelling waar burgers zich aan storen in geval van die vele verkeersboetes en dan natuurlijk met name het vele flitsen.

Het is niet aan de burger om de prioriteiten van de politie op te stellen. Verkeersveiligheid is een van de belangrijke punten van het nationaal veiligheidsplan. Door te flitsen doet de verkeerspolitie haar werk en werkt zij mee aan een veiliger verkeer, met als gevolg dat er minder verkeersslachtoffers zijn.

koen v

Legacy Member
float zei:
Dat is een zinloze discussie. Wat in andere landen al dan niet is toegestaan doet helemaal niet ter zake.
Het is niet toegestaan om door het rood te rijden, net zoals het niet toegestaan is voor voetgangers om bij een rood mannetje over te steken. Een boete voor zo'n overtredingen is daadwerkelijk nodig en verantwoord. De wet is hard, maar het is de wet. Het is niet aan u om dat in vraag te stellen.



Het is niet aan de burger om de prioriteiten van de politie op te stellen. Verkeersveiligheid is een van de belangrijke punten van het nationaal veiligheidsplan. Door te flitsen doet de verkeerspolitie haar werk en werkt zij mee aan een veiliger verkeer, met als gevolg dat er minder verkeersslachtoffers zijn.

Of al het flitswerk puur en alleen voor de verkeersveiligheid dient, daar kan men boeken over schrijven.
Niet dus, ik denk dat je moeilijk kan ontkennen dat je veelal kan spreken van verdoken belastingsinning.
Maar kom, ik zal ook niet beweren dat het allemaal kommer en kwel is.
Soms zorgt het ook voor goede resultaten wat betreft verkeersveiligheid.

Verder zeg je "de wet is de wet en het is niet aan u omdat in vraag te stellen".
Regelrechte bullshit, de dag dat men de wet niet meer in vraag kan stellen, kan men niet meer spreken van een democratie.
Laat de democratie beschermen, nu toch wel het doel van de politie zijn...

float

Legacy Member
koen v zei:
Of al het flitswerk puur en alleen voor de verkeersveiligheid dient, daar kan men boeken over schrijven.
Niet dus, ik denk dat je moeilijk kan ontkennen dat je veelal kan spreken van verdoken belastingsinning.
Maar kom, ik zal ook niet beweren dat het allemaal kommer en kwel is.
Soms zorgt het ook voor goede resultaten wat betreft verkeersveiligheid.

Verder zeg je "de wet is de wet en het is niet aan u omdat in vraag te stellen".
Regelrechte bullshit, de dag dat men de wet niet meer in vraag kan stellen, kan met niet meer spreken van een democratie.
Laat de democratie beschermen, nu toch wel het doel van de politie zijn...

Verkeersboetes komen in het verkeersboetefonds en dat geld wordt geïnvesteerd in projecten omtrent de verkeersveiligheid. Het is dus geen belasting. Bij het overtreden van de verkeersregel krijg je juist een boete met als doel een ontradend effect te creëren. Je gaat me toch niet zeggen dat je verplicht wordt een verkeersovertreding te maken...?

Ik zei dat het niet aan de burger is om de wet in vraag te stellen. De burgers kiezen via verkiezingen politiekers die hen moeten vertegenwoordigen in het parlement. Het is aan hen om de wetgeving te maken en aan te passen. De hoven en rechtbanken zullen daarna wel toetsen of de wet al dan niet "legaal" is, niet de burger.

Faun

Legacy Member
koen v zei:
Of al het flitswerk puur en alleen voor de verkeersveiligheid dient, daar kan men boeken over schrijven.
Niet dus, ik denk dat je moeilijk kan ontkennen dat je veelal kan spreken van verdoken belastingsinning.
Maar kom, ik zal ook niet beweren dat het allemaal kommer en kwel is.
Soms zorgt het ook voor goede resultaten wat betreft verkeersveiligheid.

Verder zeg je "de wet is de wet en het is niet aan u omdat in vraag te stellen".
Regelrechte bullshit, de dag dat men de wet niet meer in vraag kan stellen, kan men niet meer spreken van een democratie.
Laat de democratie beschermen, nu toch wel het doel van de politie zijn...

Ik ken genoeg inspecteurs die ook vaak geflitst worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan