Archief - legale manieren om belasting te ontwijken

Vale46 · 3 feb 2009

Scifo zei:
Kun je ook kledij inbrengen? Als je als bediende werkt?

In de meeste gevallen (99%) is het de werkgever die volgens de wet van 1978 (contractuele arbeid) of volgens cao zijn werknemers moet voorzien van gepast werkkledij (veiligheidskledij, beschermende kledij...), andere kledij die hij ter beschikking stelt moeten voorzien zijn van logo (receptionist, steward...)

Veruit de enigste kledij die je als natuurlijk persoon kan inbrengen is beschermende motorkledij op voorwaarde natuurlijk dat je met de moto woonwerkverkeer rijdt, wat trouwens zeer interessant is.

JPV · 3 feb 2009

Moloch zei:
kinderen maken om belastingen te ontwijken.. omg, waar zijde hulder dan mee bezig? als kinderen maar zoveel betekenen voor u, laat u dan aub zo snel mogelijk castreren

leek me wel duidelijk dat dit niet serieus was

Epyon zei:
Beste manier om veel belasting te ontduiken/ontwijken is natuurlijk de (schijn)zelfstandigheid. Zie hoeveel consultants e.d. via een managementvennootschap actief zijn bij 'hun' - oorspronkelijke - werkgever en zo significant meer verdienen dan als werknemer (+ het komt nog goedkoper uit voor de werkgever ook). Schijnzelfstandigheid (constant in opdracht van dezelfde firma werken) is uiteraard verboden, maar ik heb persoonlijk nog nooit een schijnzelfstandige weten daarop gecontroleerd worden (vreemd genoeg).

't is inderdaad niet zo frequent, maar niet iedere schijnzelfstandigheid is wat het lijkt. M'n pa werkt bvb enkel voor 1 bedrijf (een bank), maar is daarom nog niet schijnzelfstandige.

Schijnzelfstandigheid wordt wel degelijk gecontroleerd, zoek naar eens op georges leekens & club brugge

Vale46 · 3 feb 2009

JPV zei:
zoek naar eens op georges leekens & club brugge

Wat bedoel je hier juist mee?

JPV · 3 feb 2009

Toen Leekens trainer was bij Club Brugge, was hij een zelfstandige die zijn trainerdiensten verhuurde aan Club Brugge. Typisch voorbeeld van schijnzelfstandigheid, is hij later ook voor veroordeeld (net zoals Club Brugge ook veroordeeld werd daarvoor).

Benjamin · 3 feb 2009

NotoriousP zei:
Waarom moet je als student belasting ontwijken?

Het gaat niet om mijn persoonlijke financiële situatie. Hopelijk in de toekomst wel maar nu nog niet. :lol:

Gisteren kwam in het nieuws dat onze 'fantastische' koninklijke familie royaal belasting ontwijkt dus was er een hoop heisa rond. Een journalist die er verstand van heeft vertelde toen dat er tal van manieren zijn om de belasting die je moet betalen op een juridisch legale wijze te verlagen waar met name de rijkeren gebruik van maken.

boostah zei:
precies zen eerste aan het maken een echte belg te worden

maar idd legaal is het eigenlijk nooit, maar er zijn zoals notorious zegt dingen waarmee je wegraakt en dingen die zich in een grijze zone bevinden. Ook mag je eigenlijk vrij veel in boekhouding welke dan weer volgens recht niet mag bv.

taLa. zei:
De titel spreekt inderdaad voor zich ... belastingen ontwijken is per definitie illegaal.

Dat bedoelde ik inderdaad met die titel maar ook de veilige grijze schemerzone vind ik nog wel interessant.

Vale46 zei:
Kdenk dat de term "optimaliseren" hier meer aangewezen is, wat is juist de bedoeling? Welke inkomsten moeten gedrukt worden? Beroeps? Ben je eigenaar van een huis? Meer info...

Inderdaad.

Benjamin · 3 feb 2009

boostah zei:
Kledij kan je idd inbrengen als het om werkkledij gaat (dus 'werkmans' outfits). Je kan ook 'deftige' kleding inbrengen, maar die moet dan voorzien zijn van het logo of opschrift van je firma (wat sowieso enkel van toepassing is voor zelfstandigen, werknemers krijgen zo'n kleding van hun bedrijf).

Stel dat je voor jouw werk 'nette' kleding nodig hebt (panthalon, hemd, jas, stropdas, klassieke schoenen) en je gebruikt die alleen voor jouw werk kan je die dan niet aftrekken als zijnde werkkleding?
Ik ga normaal in mijn vrije tijd niet zulke kleding dragen, dat zal ik ook nooit doen. Misschien eens voor een bruiloft maar 1 set volstaat daarvoor.

JPV · 3 feb 2009

Benjamin zei:
Dat bedoelde ik inderdaad met die titel maar ook de veilige grijze schemerzone vind ik nog wel interessant.

de veilige zone is de legale zone

Vale46 · 3 feb 2009

Benjamin zei:
Stel dat je voor jouw werk 'nette' kleding nodig hebt (panthalon, hemd, jas, stropdas, klassieke schoenen) en je gebruikt die alleen voor jouw werk kan je die dan niet aftrekken als zijnde werkkleding?
Ik ga normaal in mijn vrije tijd niet zulke kleding dragen, dat zal ik ook nooit doen. Misschien eens voor een bruiloft maar 1 set volstaat daarvoor.

panthalon, hemd, jas, stropdas: kunnen in aanmerking komen mits het logo erop geborduurd is (in realiteit: niet afneembaar is) maar dit wordt meestal voorzien door de werkgever zodat ie het in zijn kosten kan steken en btw kan recupereren.

JPV · 3 feb 2009

Benjamin zei:
Stel dat je voor jouw werk 'nette' kleding nodig hebt (panthalon, hemd, jas, stropdas, klassieke schoenen) en je gebruikt die alleen voor jouw werk kan je die dan niet aftrekken als zijnde werkkleding?
Ik ga normaal in mijn vrije tijd niet zulke kleding dragen, dat zal ik ook nooit doen. Misschien eens voor een bruiloft maar 1 set volstaat daarvoor.

als je voor jouw werk 'nette' kleding nodig hebt, moet je werk dat maar betalen.

Het probleem hierbij zou de bewijskracht zijn. Hoe kan je bewijzen dat je die nette kledij niet zal gebruiken voor een trouw, begrafenis, ... ?

Net zoals je een auto ook niet zomaar 100% kan aftrekken van de belastingen, restaurantkosten ook niet zomaar aftrekbaar zijn, ... zijn er gelukkig ook op het vlak van kledij zware beperkingen.

Van mij mag er trouwens nog véél meer onkosten verboden worden, zodat er een logischer belastingssysteem is dat uiteindelijk met veel lagere percentages werkt.

Er wordt zoveel getetterd over de hoge aanslagvoeten, maar uiteindelijk heb ik zelf een aanslagvoet van 20,9%. Maak er dan direct 25% van ipv de zogezegde 40% met honderden mogelijke aftrekposten.

Vale46 · 3 feb 2009

JPV zei:
als je voor jouw werk 'nette' kleding nodig hebt, moet je werk dat maar betalen.

Het probleem hierbij zou de bewijskracht zijn. Hoe kan je bewijzen dat je die nette kledij niet zal gebruiken voor een trouw, begrafenis, ... ?

Net zoals je een auto ook niet zomaar 100% kan aftrekken van de belastingen, restaurantkosten ook niet zomaar aftrekbaar zijn, ... zijn er gelukkig ook op het vlak van kledij zware beperkingen.

Van mij mag er trouwens nog véél meer onkosten verboden worden, zodat er een logischer belastingssysteem is dat uiteindelijk met veel lagere percentages werkt.

Er wordt zoveel getetterd over de hoge aanslagvoeten, maar uiteindelijk heb ik zelf een aanslagvoet van 20,9%. Maak er dan direct 25% van ipv de zogezegde 40% met honderden mogelijke aftrekposten.

² idd, in andere landen is er geen (minder) obsessie voor "int zwart te presteren", waarom? het belastingsysteem is er transparanter en lager, de ondernemer "kan er mee leven" (fair tax), maarja,hier is nog veel werk aan...

Preske · 3 feb 2009

Benjamin zei:
Wel, de titel spreekt voor zich. Kom maar op met de truucjes.

pleeg een moord of 2.

Epyon · 3 feb 2009

JPV zei:
't is inderdaad niet zo frequent, maar niet iedere schijnzelfstandigheid is wat het lijkt. M'n pa werkt bvb enkel voor 1 bedrijf (een bank), maar is daarom nog niet schijnzelfstandige.

Hoe werkt dat dan precies? Ik was namelijk in de veronderstelling dat je als zelfstandige niet zomaar steeds voor dezelfde opdrachtgever mocht werken? Mocht dat zo zijn kunnen zowat alle kaderfuncties zich als zelfstandige consultant (in dienst van 'hun' bedrijf) voordoen toch?

GaMe® · 3 feb 2009

Inschrijvingsgeld voor hoge school kunnen je ouders ook terugtrekken. Maar onder welke categorie was dat nu weer

Of weet iedereen dat al? :unsure:

TiZon · 3 feb 2009

GaMe® zei:
Inschrijvingsgeld voor hoge school kunnen je ouders ook terugtrekken. Maar onder welke categorie was dat nu weer

Of weet iedereen dat al?

Jammer Genoeg kunnen wij dat niet :sop:

GaMe® · 3 feb 2009

TiZon zei:
Jammer Genoeg kunnen wij dat niet

Iedereen kan dat dacht ik? Als onderhoudskosten ofzoiets moest je dat aangeven.

D--Amo · 3 feb 2009

GaMe® zei:
Inschrijvingsgeld voor hoge school kunnen je ouders ook terugtrekken. Maar onder welke categorie was dat nu weer

Of weet iedereen dat al?

Dat heet gewoon een studiebeurs dacht ik.. Heeft dat iets met de belastingen te maken?

GaMe® · 3 feb 2009

di massimo zei:
Dat heet gewoon een studiebeurs dacht ik.. Heeft dat iets met de belastingen te maken?

Neen, het is nog iets anders wat ik bedoel.

DogFacedGod · 3 feb 2009

Er is ergens een trucje om de roerende voorheffing terug te krijgen op obligaties als jobstudent. Of misschien was het het omgekeerde. Die 6% bijdrage terug te krijgen van je loon.

Ben vergeten hoe het in mekaar zat. Ik heb geen obligaties dus.

SilentSpring · 3 feb 2009

Tsjerno zei:
Er is ergens een trucje om de roerende voorheffing terug te krijgen op obligaties als jobstudent. Of misschien was het het omgekeerde. Die 6% bijdrage terug te krijgen van je loon.

Ben vergeten hoe het in mekaar zat. Ik heb geen obligaties dus.

jup, min of meer.
'k ga het morgen eens opzoeken, maar als je geen of weinig andere inkomsten hebt (zoals een student bijvoorbeeld) ben je beter af door roerende inkomsten waarop je 15% RV afgehouden bent aan te geven. Vermits je dan onder de belastingvrije som blijft kon je die 15% terugkrijgen ofzo.

'k ga het morgen eens opzoeken in m'n cursus Pb, en dan in Tax-on-web trainingsomgeving eens uittesten

JPV · 3 feb 2009

Epyon zei:
Hoe werkt dat dan precies? Ik was namelijk in de veronderstelling dat je als zelfstandige niet zomaar steeds voor dezelfde opdrachtgever mocht werken? Mocht dat zo zijn kunnen zowat alle kaderfuncties zich als zelfstandige consultant (in dienst van 'hun' bedrijf) voordoen toch?

alles hangt af van de mate van onafhankelijkheid die er is. In theorie kan m'n pa plots met alle klanten afscheid nemen van zijn bank en bvb naar Argenta gaan. wat in de praktijk NOOIT zal gebeuren, maar da's iets anders

. Hij moet ook héél regelmatig zijn contract met de bank heronderhandelen, samen met zijn collega's. Plus hij werkt volledig op commissie, wat ook een belangrijk kenmerk is om niet schijnzelfstandig te zijn. Er bestaan lijsten om je schijnzelfstandigheid te "testen". Ik vermoed dat zijn bank dat wel perfect zal uitgepluisd hebben

.

Archief - legale manieren om belasting te ontwijken

Vale46

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vale46

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vale46

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Vale46

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

GaMe®

Legacy Member

TiZon

Legacy Member

GaMe®

Legacy Member

D--Amo

Legacy Member

GaMe®

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

JPV

Legacy Member