QplQyer zei:
Wat voor werk doe je dan juist qua R&D? Lijkt me nl uitermate interessanter dan softwaredeveloper.
Wel, het onderscheid is niet zo strikt: ik werk als software-ontwikkelaar op een R&D afdeling. Nieuwe innovatieve producten i.v.m. telecommunicatie en embedded (real-time) systemen ontwikkelen. (innovatief moet je interpreteren als innovatiever dan bv. webdesign, bv. opzetten van Cisco netwerken, of bv. databankbeheer) Qua toepassingen kan je bv. denken aan allerlei apparatuur in huis die zelfstandig en intelligent met elkaar communiceert; aan bv. internettelefonie MAAR met interoperabiliteit met legacy telefoonsystemen (en niet als toepassing op pc, maar volledig zelfstandig embedded systeem); bv. set-top box aanverwante toestanden; bv. nieuwe telecomapparatuur etc.
De moeilijkheid zit hem er in: 1. het zijn vrij nieuwe zaken (vereist dus parallel daarmee `onderzoek', maar zeer toegepast uiteraard dus niet te zwaar beladen interpreteren, anders moet je op de unief zijn), die 2. technologisch zeer complex zijn, 3. die toch op tijd horen te worden verwezenlijkt (time-to-market), 4. samenwerking in groot multisite team (lokale site alleen al werken we samen met een 20-tal ingenieurs en computerwetenschappers en men zei me dat dit een relatief klein project was waar ik nu in meewerk)
Ik ben natuurlijk maar starter, maar ik heb toch al verantwoordelijkheid over een aantal subcomponenten, meer concreet doe ik: specificaties uitwerken, modelleren, ontwerpen, implementeren, refactoren, version management ... Overzicht en impact van veranderingen op een vrij complex geheel en samenwerking met veel verschillende personen (en de impact daarvan) zijn het lastigste.
Zaken die hierbij door de ontwikkelaars gebuikt worden: (geeft een idee eh) C en C++, design patterns, UML, ClearCase, makefiles, GNU/Linux, gdb en ddd, een event bus framework, massa's standaarden en specs, ... en nog zoveel meer.
QplQyer zei:
Nu, op iets wat je hiervoor zei: voor zo posities is het maar normaal dat men een master vereist, een wetenschappelijk getinte opleiding is een must voor R&D lijkt me.
Zaken die op mijn todo lijstje staan voor de komende jaren die ik in de lijn hiervan wil leren: (het bijleren van nieuwe zaken is een van mijn grote drijfveren) microcontrollers programmeren, cryptografie, technische automatisering, formele specificaties (bv. Petri-netten) toepassen op het soort software in telecomtoepassingen, ... Maar voor sommige van die dingen moet ik misschien elders gaan, iedere werkgever heeft zo zijn specialiteiten vermoed ik.
En idd, dit alles kan je in principe ook puur in praktijk leren, maar het is gemakkelijker eerst een aantal jaar een mooie theoretische basis op te bouwen en daar dan verder op te bouwen in de praktijk
(dus misschien zijn de mensen zoals ik die eerst hogere studies doen net degeen die niet slim genoeg zijn om het meteen in de praktijk te leren, een paradox ??
)
Ik leer iedere dag bij, en hoe meer ik ken/kan, des te meer besef ik dat ik eigenlijk amper iets ken
