Archief - Pas beginnen werken, welke vakbond?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sooth Awful
Legacy Member
TNTim zei:Jullie zijn een vast contract in privé (aka een contract van onbepaalde duur) aan het verwarren met vast benoemd aan de staat.
Yep, ik doelde dan ook de vast benoemden in overheidsbedrijven als bPost en NMBS. Vast benoemden hebben daar te veel rechten en te weinig plichten.
Zie wel hoe vakbonden op hun achterste poten staan nu ze de luilekkercultuur bij de NMBS willen aanpakken. Paniek bij de vast benoemden.
mazonemayu
Legacy Member
Sooth Awful zei:
ge kent er écht geen bal van gast, ik werk ook aan de staat en de statutairen hebben juist even veel rechten en plichten als de contractuelen, met de uitzondering dat ze hun niet opgebruikte jaarlijkse ziekendagen kunnen overdragen naar volgend jaar én dat het 6 maand langer duurt eer ge effectief ontslagen zijt dan ne contractueel als ze u buiten willen. voor de rest zijt ge overal maar ne nummer met evenveel vakantie, evenveel loon, etc...
mazonemayu
Legacy Member
Sooth Awful zei:
welke case?
k weet niet of ge dat weet, maat vaste benoemingen zijn uitgevonden om de lager geschoolde werknemers te beschermen tegen de politieke wind in t stadhuis hé. anders werkten er in A'pen nu enkel nog maar
nv-a'ers aan t stad...telkens er n nieuwe burgemeester komt gewoon wordt anders gewoon iedereen ontslagen en vervangen door "vriendjes". nu is n staatsbedrijf tenminste politiek gekleurd en iedereen komt in aanmerking om daar te "mogen" werken
FlameDB
Legacy Member
T'is eigenlijk vrij eenvoudig.
Aan het ene uiterste bevinden zich de mensen die vinden dat werkgevers blij moeten zijn dat ze werknemers hebben.
Aan het andere uitsterte zitten de mensen die blij zijn dat een werkgever hun werk wil geven en dus ook een loon.
En dan natuurlijk alles daartussen.
Zelf neig ik meer naar de rechtse kant, maw ik ben blij dat een werkgever mij de kans geeft om te werken en iets bij te dragen aan de maatschappij (met als tegenprestatie een deftig loon en andere zaken).
Moest ik op het werk zeggen dat ik mij aangesloten heb bij een vakbond, ze zouden eens goed lachen en dit zou niet al te bevorderlijk zijn voor onze onderlinge relatie (maar dit zal dan ook natuurlijk liggen aan de sector waarin ik werk).
Ik vind de bijdrage van de (meeste) vakbonden vandaag de dag onbestaand, lees er gebeuren eerder vernietigende dan opbouwende dingen (met spoorbondvakbonden op top natuurlijk).
Dit neemt niet weg dat de vakbonden vroeger voor heel wat positieve zaken hebben gezorgd, maar ik vind dat men ook moet beseffen dat daar heel wat onbetaalbare zaken tussen zaten die er nu voor hebben gezorgd dat er nogal stevig bespaard moet worden. De vakbonden vandaag de dag vinden dat blijkbaar schandalig dat sommige luilaks-privileges (zo noem ik ze toch) zouden afgenomen worden.
Ik zou zelf nooit iemand aanraden om zich aan te sluiten bij een vakbond, tenzij je in een sector werkt die ervoor bekend staat dat werkgevers hun werknemers enkel willen kl*ten.
Aan het ene uiterste bevinden zich de mensen die vinden dat werkgevers blij moeten zijn dat ze werknemers hebben.
Aan het andere uitsterte zitten de mensen die blij zijn dat een werkgever hun werk wil geven en dus ook een loon.
En dan natuurlijk alles daartussen.
Zelf neig ik meer naar de rechtse kant, maw ik ben blij dat een werkgever mij de kans geeft om te werken en iets bij te dragen aan de maatschappij (met als tegenprestatie een deftig loon en andere zaken).
Moest ik op het werk zeggen dat ik mij aangesloten heb bij een vakbond, ze zouden eens goed lachen en dit zou niet al te bevorderlijk zijn voor onze onderlinge relatie (maar dit zal dan ook natuurlijk liggen aan de sector waarin ik werk).
Ik vind de bijdrage van de (meeste) vakbonden vandaag de dag onbestaand, lees er gebeuren eerder vernietigende dan opbouwende dingen (met spoorbondvakbonden op top natuurlijk).
Dit neemt niet weg dat de vakbonden vroeger voor heel wat positieve zaken hebben gezorgd, maar ik vind dat men ook moet beseffen dat daar heel wat onbetaalbare zaken tussen zaten die er nu voor hebben gezorgd dat er nogal stevig bespaard moet worden. De vakbonden vandaag de dag vinden dat blijkbaar schandalig dat sommige luilaks-privileges (zo noem ik ze toch) zouden afgenomen worden.
Ik zou zelf nooit iemand aanraden om zich aan te sluiten bij een vakbond, tenzij je in een sector werkt die ervoor bekend staat dat werkgevers hun werknemers enkel willen kl*ten.
Sooth Awful
Legacy Member
mazonemayu zei:
Daar doelde ik ook niet op. Eerder op het feit dat die sommige zaken wel serieus kan blokkeren/vertragen.
En over wat je zei: er is wel degelijk een kleine correlatie tussen politieke voorkeur en hard werken. Als je ziet welke bevolkingslagen voornamelijk op spa/PS en PVDA stemmen..
mazonemayu
Legacy Member
Sooth Awful zei:
ik ken anders genoeg hardwerkenden(van laag tot hoog geschoolden, zit vanalles bij) in mijne vriendenkring, en de politieke voorkeur in die groep varieert toch van extreem links tot extreem rechts, ken fasho's met ne master, maar evengoed geitenwollen sokken met n doctoraat, t zelfde bij de arbeiders die ik ken...het is niet altijd zo zwart-wit hoor
Sooth Awful
Legacy Member
mazonemayu zei:
Nee, maar de verhoudingen liggen wel anders. Steden/streken met hoge werkloosheid is standaard rood gebied. Veel werklozen willen liever werken, maar er zijn ook veel profiteurs onder. En dan spreken we nog niet over de mensen een gehandicapten-uitkering ontvangen voor futiliteiten. 'Mijn' tante (waar iedereen over beschaamd is tbh) ontvangt al vele jaren een gehandicaptenuitkering omdat ze door drugs en drankverslaving zot is geworden en epilepsie heeft gekregen. Dat mens krijgt meer geld dan hardwerkende arbeiders die 40+ uur per week liggen te jokken.
JPV
Legacy Member
ehm...Sooth Awful zei:
1) zorg dat je er iets van kent voor je begint te praten.
Er zijn een 6-tal centrales bij de socialistische vakbond. Slechts 1 centrale (niet de mijne) heeft vastbenoemden die ze vertegenwoordigen, de rest is dus al niet betrokken. Hoezo paniek? Vaste benoemingen zijn overigens nog dagelijkse kost, deels terecht, deels onterecht. Vorig jaar heb ik zelf nog iemand vast benoemd... Hier op het forum zullen ook wel nog een aantal recent vastbenoemden zitten.
Daarnaast is het verre zo dat je als vastbenoemde quasi onmogelijk ontslaan kan worden. Het is véél moeilijker (logisch), maar het kan zeker. Dat het niet zo vaak gebeurt heeft eerder te maken met gebrek aan juridische ondersteuning van directie. Dat kan zeker een stuk beter. Maar de mogelijkheden zijn er zeker.
2) wat heeft dit te maken met deze topic?
TNTim
Legacy Member
Daarmee dat Ben Weyts zijn hardwerkende vrouw een bestuurspostje bij de VRT wou cadeau doen. Al de andere kandidaten hadden een andere politieke kleur (of geen kleur) en waren derhalve luieriken.Sooth Awful zei:
Topicstarter zal hier trouwens veel aan hebben, aan een nutteloze discussie over politieke voorkeur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.