Archief - Politieke en sociale wetenschappen

hyperon zei:

Als je kijkt naar de werkloosheidscijfers van afgestudeerden (vdab.be/trends/schvl0102.pdf) scoren zowel politieke als communicatie slecht. Regelmatig komen mensen met dit diploma ook terecht in slechter betaalde functies die hoogstens zijdelings gecorreleerd zijn met hun diploma (ken bv. iemand die nu bij Quick werkt als supervisor ...) Laat je dus niets wijsmaken dat na je studies je vlot aangenomen zal worden in internationale instellingen etc.
Los van het te groot aantal studenten dat dit studeert, krijgen jullie ook te weinig wiskunde en statistiek om in een internationale instelling te kunnen meedraaien. De vakken die je later nodig zal hebben, zijn juist die vakken waar de meesten een hekel aan hebben Als je echt als politicoloog wil werken, zal je best nog een doctoraat erbij doen om je te onderscheiden van de rest.
Dit probleem zie je ook bij mensen die economie studeren. Steeds meer verliezen ze terrein met hanelsingenieurs of zij-instromers uit wetenschappelijk richtingen. Hun wiskundige basis is te beperkt geworden voor gevorderde data-analyse of modellering, dingen die je moet kunnen als je werkt als 'echte' econoom in een bank of bij EU. Spijtige evolutie maar universiteiten hebben schrik om curriculum te verzwaren uit schrik nog minder studenten over te houden (in economie dan).

Klik om te vergroten...

Uw cijfers zijn 8 à 9 jaar oud. Niet dat ik het tegendeel ga verdedigen. Maar een paar maanden geleden stonden er cijfers in Humo, en die waren qua werk vinden voor comm.wet.en niet slecht (in de buurt van EW).

eXtreme zei:

Uw cijfers zijn 8 à 9 jaar oud. Niet dat ik het tegendeel ga verdedigen. Maar een paar maanden geleden stonden er cijfers in Humo, en die waren qua werk vinden voor comm.wet.en niet slecht (in de buurt van EW).

Klik om te vergroten...

Je hebt volledig gelijk dat de data ietwat verouderd zijn. Recentere data vind je op VDAB: Schoolverlaters - Trends & Cijfers In de meest recente studie staat dat de sociologen het er het beste vanaf brengen. Maar zoals je zelf aangeeft, blijven de resultaten slecht en zullen ze waarschijnlijk met de nakende recessie sterk verslechteren.
In feite waren niet de data mijn belangrijkste bemerking, eerder het feit dat heel veel afgestudeerden uit die richtingen belanden in functies die nog weinig te maken hebben met hun studie (bankbediende, algemeen ambtenaar, etc). En dat vind ik er juist zo jammer aan. Zorgt voor veel frustratie achteraf. Daarom dat ik beweringen als 'in internationale instellingen zoeken ze veel pol&soc' zo misleidend vind want dat creeert een illusie bij veel (toekomstige) studenten. En tuurlijk dat er ook werkloze ingenieurs of psychologen die aan de lopende band staan bestaan, maar het verhaal van een vriendin van mij die nu in de Quick werkt en 6 jaar gestudeerd heeft (initiële master+manama) vind ik erg want ze is niet lui, dom, ongemotiveerd, etc.

1 op 13 voor pol&soc valt goed mee me dunkt.

Volgens mij is er een groot probleem met pol&soc dat er zo ongelofelijk veel idioten zitten in de richting, forums als minerva hebben soms een groot in de gloria/man bijt hond gehalte.
Ik denk dat het vooral belangrijk is om bepaalde universitaire richtingen in hun juiste context te plaatsen. Deze universitaire richtingen zoals pol&soc zijn er in de eerste plaats om u voor te bereiden op een academische carrière niet om u voor te bereiden op een specifieke job. Natuurlijk leer je in een universitaire opleiding heel wat dingen die je kan gebruiken in een heel aantal jobs, maar je mag niet vergeten dat universiteit voor een groot stuk kennis voor kennis is.

Wat hyperon allemaal zegt van dat de vakken die je juist het meest nodig hebt meestal onpopulair zijn, kan ik niet staven met argumenten want ik heb er eenmaal geen ervaring mee. MAAR ik kan wel zeggen dat het een contradictie is om er van uit te gaan dat iemand die een richting kiest met weinig wiskunde in, een job gaat willen waar veel wiskunde voor nodig is. Want als je niet graag wiskunde doet, dan ga je ook niet graag een job doen met veel wiskunde in. Ik betwijfel ook uw stelling dat wiskunde zo dominant is.
Er zijn wel meer jobs toegankelijk voor pol&soccers dan enkel geavanceerd kwantitatief onderzoek.

Ik ben er dus van overtuigd dat als je echt gemotiveerd bent en weet waar je mee bezig bent, je een job gaat vinden waar je voldoening in kan vinden. En sorry, met alle respect voor die vriendin van jou, maar als je als supervisor werkt in Quick en je 6 jaar gestudeerd hebt en je daardoor scrupules ondervindt, dan ligt dat alleen maar aan jezelf.

Ge moet u natuurlijk onderscheiden... Der zitten idd wel wa druiven die gewoon me veel te studeren er (IAJ of course) door geraken. Daarom MOET ge ook hoge punten halen..



Ik ga master in bedrijfscommunicatie doen en dan (via master management) master in TEW. Dan hebt ge u wel laten zien imo.

Toen ik zei dat wiskunde/statistiek belangrijke vakken zijn voor politicoloog of socioloog, bedoelde ik dat die belangrijk zijn voor een 'echte' pol/soc functie in EC/..., omdat dat ook vaardigheden zijn die je niet zo vlug onder de knie hebt en die bijgevolg waardevoller zijn (blokcursussen zijn vlugger op te halen indien nodig). Tuurlijk heeft de meerderheid van de pol/soc dat niet nodig in de functies waar ze terechtkomen (net zoals de rest van hun cursussen). Heel onnozel, maar voor goedbetaalde statutaire ambtenarenfuncties vb. zal je altijd door een testbatterij moeten en een van de eerste dingen die je daar zal krijgen zijn vraagstukken/ rekenkundige IQ testen.
Via mijn partner (die werkt op EC) weet ik ook dat de pol/soc die daar werken veel wiskundiger geschoold zijn dan datgene wat je in Vlaanderen kan studeren. In angelsaksische landen is het curriculum vb ook veel wiskundiger.
Pas op, ik praat dat allesbehalve goed maar zeg maar zoals mijn ervaringen zijn.