Archief - Sociale zekerheid in de US of A
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DBK
Legacy Member
Jop dat is, veel mensen doen zo lelijk over de lonen in de petrol maar uiteindelijk hebben wij nog veel vacatures voor productie die maar niet ingevuld geraken omdat we geen geschikte mensen vinden ( bachelors en industrieel ingenieurs die dan nog eens door de sollicitatieprocedure geraken )Smiles_ zei:
k995
Legacy Member
Benjamin zei:
reply in
https://www.beyondgaming.be/archive...tte-bewoonbare-oppervlakte-appartement.664381
k995
Legacy Member
MilM zei:Ik ben ook rechts en liberaal
Maar zoals je zelf aangaf, iedereen heeft een andere kijk blijkbaar op 'liberaal'
edit (zware afwijking discussie wel, maar over mijn kijk op rechts/liberaal):
Het ergste van al vind ik dat onze belastingschalen altijd 'verkocht' worden als 'de rijken moet meer afdragen', terwijl het toch in de meeste gevallen is 'de mensen die meer werken moeten meer afdragen'
Mooiste voorbeeld:
Twee personen met exact dezelfde (normale) job en exact dezelfde bruto verloning van de werkgever. Eén werkt full time, ander werkt part time.
Als je dan elkaars netto uurloon vergelijkt, zal je zien dat er een enorm verschil is.
Dat is gewoon de volgende belachelijk situatie.
Persoon A en B werken 20 uur. Hun baas betaalt 'iets' en persoon A en B krijgen uiteindelijk 10 euro van de regering (regering speelt tussenpersoon die iets afhoudt)
-) Persoon A gaat naar baas en wil 30 uur werken. Baas blij en wil hetzelfde uurloon betalen voor extra uren.
Dan komt de regering met een grote smile "manneke, gij wilt meer werken? Gij zijt ook de leukste zeker. Als gij dan echt per se meer wilt werken, goed, maar dan krijg gij van mij maar 8 euro netto meer per uur"
-) Persoon B gaat naar baas en wil 10 uur werken. Baas niet tevreden, maar gaat toch akkoord tegen zelfde uurloon. Dan komt de regering "Maar dutske toch. Goed dat je wat minder werkt, maar ga je alles wel kunnen betalen? Als cadeautje zullen we u 12 euro per uur geven"
Het leven zoals het is :ironic:
Zo is het niet hoor. De belastingschalen werken niet op het gehele bedrag maar werken op elk deel bedrag (progressieve).
Dus in jouw voorbeeld als belastingschaal A van 0 tot 2000euro/maand is
en belastingschaal B van 2000-5000 is
gaat persoon B 10*8*20=1600euro/maand daar invallen en dus tarief a op 1600euro hebben.
Persoon A zit aan 30*8*20=4800euro/maand door bovenvallen en zal dus tot 2000euro tarief A betalen en voor 2400 euro tarief B
Als je dus meer gaat werken of je krijgt een hoger loon zal je dus altijd beter uit zijn.
Ari Gold
Legacy Member
k995 zei:
Nog maar eens, met serieus bedoel ik niet dingen waar iedereen wel eens mee te maken krijgt, maar meer de uitzonderingen, dingen die niet veel mensen aan de hand krijgen en waar er betwistingen in kunnen voorkomen. Bekijk het als loonbarema's, in grote bedrijven krijg je voor die functie dat loon, niet meer niet minder. In veel voorkomende hospitalisaties krijg je afhankelijk van wat je aan de hand hebt die uitkering, niet meer niet minder. In de uitzonderlijke gevallen kunnen er zich eens betwistingen voordoen, en dan denk ik aan bvb. een amputatie van een halve voet door een werkongeval maar je kan nog lopen mits een prothese, 10% invaliditeit of 80% invaliditeit? Is een heel andere situatie als een standaard longontsteking of een zwangerschap.
k995 zei:
1. School -> staat -> verzekering van staat, staat speficiek bij dat het niet om privé gaat...
2. Omdat je dan uitzonderingen hebt zoals ik al hierboven heb uitgelegd. Denk maar aan "Red Sandra".
k995 zei:
Misschien als jij eens je best zou doen om eindelijk eens iets te snappen?
k995 zei:
Sterfgeval dus ging om schadevergoeding die ik van verzekering moest krijgen.
k995
Legacy Member
Ari Gold zei:
Een keizersnee met complicaties is echt niet zo veel voorkomend hoor. Net zo min is een longontsteking bij een 3 jarige . Ik weet niet waarom je hier zo over blijft doorgaan maar ik ken eigenlijk niemand die ooit problemen had met hun ziekte of hospitalisatieverzkeringen. Tuurlijk komt dit voor in belgie maar jij wil doen alosf dit schering en inslag is terwijl het dit niet is(voor zover ik weet) .
Dat klopt niet echt je kan altijd afwijken in gelijk welk bedrijf ik ken (en daar zitten grote tussen) en is een slechte vergelijking.
neen je word de kosten vergoed die in je polis staan . Prive kamer, extra dokterkosten, revelidatie . Zonder zo'n verzekering betaal je dat of zelf of je krijgt de standard zorg van het ziekenhuis (was dus gemeenschappelijk kamer is ed)
Dan spreek je niet puur van verzekeringen meer maar van andere zaken. invaliditeit word niet door de verzekering bepaald hoor.
Jij spreekt over betwistingen van welke verzekering betaald (wie was in fout dus) en idd dat kan lang duren, kijk maar naar die gasramp. Maar dit heb je in elk systeem of je zou alles moeten onder de staat brengen . Je hebt dit net zo goed in de VS dus lijkt het me redelijk nutteloos om het over zo'n heel kleine uitzonderingen te hebben en niet over het algehele systeem.
Die heb je altijd , ik denk niet dat er 1 verzekering is die zo'n ziekte met experimentele middelen die een miljoen kosten dekt hoor.
Zelfs dan geen reden om je op te winden
Dan begrijp ik al beter waarom je je opwind, spijtig dat zoiets gebeurd is.
maar zo'n betwistingen tussen verzekeringen zal je overal hebben ook in belgie.
Benjamin
Legacy Member
Ik ben blij dat deze discussie is afgesplitst van de draad over het brutoloon (discussies afsplitsen zou zeker vaker mogen gebeuren wat mij betreft) maar ik vind de keuze voor de titel ongelukkig.
Het benadrukt het negatieve deel van het verschil tussen de USA en België zonder het positieve verschil (een veel hoger netto-loon) hierin te betrekken (in ieder geval voor de mensen die een ietwat goede baan hebben). Dit staat daar immers tegenover.
Bovendien gaat het niet eenzijdig om de USA maar gaat het juist om het verschil tussen de USA en België.
Het benadrukt het negatieve deel van het verschil tussen de USA en België zonder het positieve verschil (een veel hoger netto-loon) hierin te betrekken (in ieder geval voor de mensen die een ietwat goede baan hebben). Dit staat daar immers tegenover.
Bovendien gaat het niet eenzijdig om de USA maar gaat het juist om het verschil tussen de USA en België.
Darks
Legacy Member
Denk dat ik toch het VS systeem verkies.
In principe moet ge gewoon zorgen dat ge zelf een degelijke ziekteverzekering hebt. Hier zorgt de staat daarvoor. Op zich is het mooi dat iedereen die garantie heeft in dit land, maar de efficiëntie durf ik niet achter vragen. Pensioenen en werkloosheidsuitkeringen kosten ons ongelofelijk veel geld. Men ging de vergrijzing 5 jaar geleden al opvangen maar daar is men nog altijd niet aan begonnen.
Zorg zelf maar voor uw pensioen. Ook als ge in België blijft. Geloof maar niet dat het sprookje blijft duren tot ge zelf die leeftijd bereikt hebt.
In principe moet ge gewoon zorgen dat ge zelf een degelijke ziekteverzekering hebt. Hier zorgt de staat daarvoor. Op zich is het mooi dat iedereen die garantie heeft in dit land, maar de efficiëntie durf ik niet achter vragen. Pensioenen en werkloosheidsuitkeringen kosten ons ongelofelijk veel geld. Men ging de vergrijzing 5 jaar geleden al opvangen maar daar is men nog altijd niet aan begonnen.
Zorg zelf maar voor uw pensioen. Ook als ge in België blijft. Geloof maar niet dat het sprookje blijft duren tot ge zelf die leeftijd bereikt hebt.
Ari Gold
Legacy Member
k995 zei:
Jij begon over het feit dat in de US verzekeringsmaatschappijen er alles aan doen om niet te moeten betalen, jij zei dat dat in België niet voorkwam, ik ging niet akkoord en gaf een voorbeeld dat voldoende aantoont dat dat hier net zo goed was en toen ben jij maar dieper ingegaan op mijn voorbeeld dat er in principe niets toe doet. Wie blijft er dan over doorgaan? Trouwens, ik zeg helemaal niet dat dit schering en inslag is, ik zeg alleen dat wat in de US voorkomt hier ook voorkomt. In de US doen ze ook niet moeilijk over een keizersnee met complicaties of een longontsteking bij een 3 jarige, net zoals hier, maar wel over de speciale gevallen, net zoals hier.
k995 zei:
Nog maar eens, té zwart wit. Heb het weer over de grijze zone. Barema's zijn er niet om exact tot op de €.01 opgevolgd te worden, maar zijn wel een indicatie waar iemand in een bepaalde functie "ongeveer" recht op heeft, gaat er in ieder geval niet veel van afwijken. In KMO's heb je dat minder, daar kan iemand met exact dezelfde functie een heel pak van diezelfde barema's van corporate bedrijven afwijken, mede omdat zij geen vaste barema's hebben. Maar goed, off-topic dat niks aan de zaak afdoet.
k995 zei:
JPV
Legacy Member
ik héb gestudeerd, ik werk, maar met het loon dat ik in de USA krijg, kan ik onmogelijk de ziekteverzekering krijgen die ik hier heb. Als ik de verzekering neem zoals hij zelf beschreef enkele pagina's geleden, ben ik nog steeds beter én goedkoper verzekerd in België. Interessanter in de USA? Not.Jaegger159753 zei:
In de USA bepaal je niet zelf die risico's, da's nu net wat we hier al zeggenJaegger159753 zei:
. 45-50 miljoen mensen hebben géén verzekering, zo'n 60 miljoen mensen hebben enkel een minimale verzekering (medicare/medicaid: een minimaal optionele publieke verzekering).
60% van de persoonlijke faillisementen vindt plaats wegens medische facturen...
Maar je hebt de vrije keuze... moeten we dat echt geloven?
leg dan eens uit waarom de kost veel hoger is, er veel minder mensen een verzekering hebben, de toegang tot medische verzorging daar veel minder goed is, ... wat bedoel je met kostefficienter?Ari Gold zei:
JPV
Legacy Member
Ari Gold, gelieve arbeidsongevallen en andere verzekeringsgevallen hier uit te halen. Een arbeidsongeval gaat volgens het privé-systeem (hoewel de verzekering wettelijk verplicht is en redelijk strak geregeld is). Die percentages zijn niet zo'n discussie zoals jij stelt (maar da's een andere zaak, voor een andere topic). Het ongeval van je moeder was méér dan waarschijnlijk ook geen strikt medische discussie (dus niet of het al dan niet een hartaderbreuk ofzo was of wat de concrete gevolgen waren), wel of het aan de voorwaarden van een arbeidsongeval voldoet (in haar geval: was het ongeval te wijten aan haar werk, of lagen de oorzaken buiten haar werk).Ari Gold zei:
Hier ging het over de Belgische publieke ziekteverzekering (of toch wat georganiseerd wordt door de Belgische staat via belastingsgeld) tegenover de amerikaanse privé-ziekteverzekeringen.
en net daarom kiest men in belgië niet voor privé-verzekeringen als basis voor een ziekteverzekering.Ari Gold zei:
De extra hospitalisatieverzekeringen zijn extra's die specifieke ziektes volledig kunnen dekken, maar zijn ivm de USA duidelijk facultatief. M'n vriendin en ik hebben die hospitalisatieverzekering genomen om geen moeilijkheden te hebben in geval van zwangerschapsproblemen, zodat er tussen ons nooit een discussie ging ontstaan over "doen we nu nog een poging IVF of is het iets te duur". Gelukkig is dat risico sinds kort van de baan
Troj
Legacy Member
Zonder mij in de discussie te willen mengen.
Het grote probleem van vandaag in de VS is, naast alles wat net is aangehaald (namelijk het gebrek aan, of ontoereikendheid van de ziekteverzekering, maar ook de clausules van "pre-existing conditions" die u uitsluiten van een reeds aangegane ziekteverzekering) juist vooral het gebrek aan kostenefficientie. De VS hebben volgens verschillende bronnen één van de (of de hoogste) uitgaven aan gezondheidszorg per persoon, maar ze halen daar veel te weinig uit, gezien de levensverwachting.
Het grote probleem van vandaag in de VS is, naast alles wat net is aangehaald (namelijk het gebrek aan, of ontoereikendheid van de ziekteverzekering, maar ook de clausules van "pre-existing conditions" die u uitsluiten van een reeds aangegane ziekteverzekering) juist vooral het gebrek aan kostenefficientie. De VS hebben volgens verschillende bronnen één van de (of de hoogste) uitgaven aan gezondheidszorg per persoon, maar ze halen daar veel te weinig uit, gezien de levensverwachting.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.