Archief - Te lang studeren?

RETYPE zei:

Veel hangt af van de houding van de student. Bij ons had je van die flierefluiters die er gewoon niks van bakten door hun gefeest en gezuip. Zij deden dan 6 jaar over een professionele bachelor. Uiteindelijk kosten zij de maatschappij dus veel geld..
Daarnaast had je ook de studenten die eigenlijk te dom waren voor de richting, maar door ouders gepusht werden om toch maar te proberen. Tegenwoordig wilt iedereen kost wat kost een master halen en dit is ook mogelijk. Het is niet langer een kwestie van verstand, het is gewoon een kwestie van "hoeveel tijd wil ik er aan spenderen". Ik heb mijn ing. diploma ook via een schakeljaar behaald. (Dit is een keuze die ik bewust heb gemaakt, na ASO met 8u wisk, wou ik iets praktisch dus prof. bachelor.) In mijn klas zaten er mensen die er door overal de kantjes af te lopen toch aan een diploma zijn geraakt. Het huidige systeem laat toe dat zulke mensen door het net glippen en het niveau van de diploma's verder zakt. IK was goed bevriend met een aantal oudere proffen en zij vertelden mij zelf dat ze het niveau over de jaren heen hebben moeten laten zakken.
Een professionele bachelor komt nu ongeveer overeen met een A2 van 30 jaar geleden, een ing. met niveau van een A1 van 30 jaar terug en burgerlijk met ing. van 30 jaar terug.

Klik om te vergroten...

ik heb ook een gesprek met een docent, die zij dat het vooral was door besparingen dat ze niet het niveau konden aanhouden. Vooral op labo kennis werd veel bespaard.

RETYPE zei:

Veel hangt af van de houding van de student. Bij ons had je van die flierefluiters die er gewoon niks van bakten door hun gefeest en gezuip. Zij deden dan 6 jaar over een professionele bachelor. Uiteindelijk kosten zij de maatschappij dus veel geld..
Daarnaast had je ook de studenten die eigenlijk te dom waren voor de richting, maar door ouders gepusht werden om toch maar te proberen. Tegenwoordig wilt iedereen kost wat kost een master halen en dit is ook mogelijk. Het is niet langer een kwestie van verstand, het is gewoon een kwestie van "hoeveel tijd wil ik er aan spenderen". Ik heb mijn ing. diploma ook via een schakeljaar behaald. (Dit is een keuze die ik bewust heb gemaakt, na ASO met 8u wisk, wou ik iets praktisch dus prof. bachelor.) In mijn klas zaten er mensen die er door overal de kantjes af te lopen toch aan een diploma zijn geraakt. Het huidige systeem laat toe dat zulke mensen door het net glippen en het niveau van de diploma's verder zakt. IK was goed bevriend met een aantal oudere proffen en zij vertelden mij zelf dat ze het niveau over de jaren heen hebben moeten laten zakken.

Klik om te vergroten...

Dat het niveau van hogeschool zakt, weten we al langer dan vandaag. Dit is alleen maar omdat het niveau van het onderwijzend personeel daalt. Vaak als leraren in het nieuws komen, is het over de opleiding die onvoldoende is. De tegenwoordige leraren weten ook niet hoe ze autoritair moeten reageren.

Daarnaast, de kantjes aflopen zorgt er volgens mij niet voor dat het niveau zakt. In elk decennium zijn er mensen geweest die altijd nipt geslaagd waren, dus dat is niets nieuw. Aangezien het niets nieuw is, raakt dit het niveau niet.

Ik ken er ook 2 die de kantjes aflopen en zij gaan zich nu na deze examens uitschrijven voor de richting, dus dat zijn maar anekdotes allemaal.

sandervdw zei:

1) Je bent 3 jaar ouder dan eender welke concurrent op de arbeidsmarkt

Klik om te vergroten...

Maakt geen hol uit, want een geboortedatum hoort niet thuis op een cv. En mij hebben ze echt nog nooit gevraagd achter mijn leeftijd.

2) Je hebt keuze tussen iemand die zijn kunnen bewijst in 4 jaar tov iemand die er 7 jaar over sukkelt. Niet echt een moeilijke keuze...

Klik om te vergroten...

Voor hokjesdenkers gelijk u, inderdaad een makkelijke keuze. Voor normale mensen is het echter een moeilijke keuze.

3) Die eerste paar jaar zijn de basis voor uw spaarbudget voor bvb een woning. Mijn loon is in de eerste 3 jaar tijd met meer dan 50% gestegen. Je achterstand tov leeftijdsgenoten is dus 3 jaar loon (+-60k) en een enorme loonsachterstand.

Klik om te vergroten...

Veel mensen erven al een woning, die woning is niet belangrijk. En hoeveel achterstand loon je hebt, is alleen van tel voor geldwolven gelijk u. Ga er niet van uit dat iedereen hier een geldwolf is.

Dus nee, je hebt nog geen enkele geldige reden kunnen geven.

sandervdw zei:

Die mensen mogen dat studeren, maar de impact op jobkansen en toekomst is wel nefast.
1) Je bent 3 jaar ouder dan eender welke concurrent op de arbeidsmarkt

Klik om te vergroten...

En dan? Ze verlonen niet volgens leeftijd maar volgens ervaring. Dat je 3 jaar ouder bent maakt an sich dus niets uit, misschien zelfs integendeel. Je zal al wat meer maturiteit hebben dan een broekventje van begin de 20 terwijl ze u exact evenveel moeten betalen.

sandervdw zei:

2) Je hebt keuze tussen iemand die zijn kunnen bewijst in 4 jaar tov iemand die er 7 jaar over sukkelt. Niet echt een moeilijke keuze...

Klik om te vergroten...

Zie mijn post hierboven. Wat bewijs je daar eigenlijk mee? Dat je zoveel slimmer bent, dat je zoveel competenter bent voor de job? Want dat is de grote utopie waar sommigen blijkbaar blijven in geloven. Of bewijs je daarmee vooral dat je goed kan aarden in een academische wereld? Kijk 5 minuten rond u heen, praat 5 minuten met die master waarvan je al een vermoeden had dat hij/zij haar diploma bij de cornflakes heeft gekregen en oordeel zelf.

sandervdw zei:

3) Die eerste paar jaar zijn de basis voor uw spaarbudget voor bvb een woning. Mijn loon is in de eerste 3 jaar tijd met meer dan 50% gestegen. Je achterstand tov leeftijdsgenoten is dus 3 jaar loon (+-60k) en een enorme loonsachterstand.

Klik om te vergroten...

Dit is inderdaad een niet te onderschatten factor. Als student ben je daar nog niet mee bezig maar de achterstand die je oploopt is gigantisch en werkt cumulerend doorheen je carrière.

mac-bc zei:

Zie mijn post hierboven. Wat bewijs je daar eigenlijk mee? Dat je zoveel slimmer bent, dat je zoveel competenter bent voor de job? Want dat is de grote utopie waar sommigen blijkbaar blijven in geloven. Of bewijs je daarmee vooral dat je goed kan aarden in een academische wereld? Kijk 5 minuten rond u heen, praat 5 minuten met die master waarvan je al een vermoeden had dat hij/zij haar diploma bij de cornflakes heeft gekregen en oordeel zelf.

Klik om te vergroten...

Je bewijst ermee dat je veel sneller moeilijke pakken leerstof kan verwerken dan iemand die er 7 jaar over doet. Heeft niets te maken met sociaal zijn of niet. Er zijn genoeg mensen met magna cum laude die sociaal sterk zijn. Bedrijven voor wie het niet uit maakt of je 4 of 5 of 6 of 7 jaar hebt gestudeerd zijn bedrijven die wanhopig op zoek zijn naar gewoon iemand die de rol kan vervullen ongeacht zijn capaciteiten.

tristant zei:

Je bewijst ermee dat je veel sneller moeilijke pakken leerstof kan verwerken dan iemand die er 7 jaar over doet. Heeft niets te maken met sociaal zijn of niet. Er zijn genoeg mensen met magna cum laude die sociaal sterk zijn. Bedrijven voor wie het niet uit maakt of je 4 of 5 of 6 of 7 jaar hebt gestudeerd zijn bedrijven die wanhopig op zoek zijn naar gewoon iemand die de rol kan vervullen ongeacht zijn capaciteiten.

Klik om te vergroten...

Niet waar, je bewijst er niets mee. En al zeker niet dat je een betere werknemer zou zijn.

Iemand die 7 jaar doet voor afstuderen kan ook zijn dat die van richting is veranderd.

Het gaat hier niet om de uitzonderingen die 3 richtingen hebben gedaan eer ze een richting hebben afgemaakt maar om een persoon die zijn richting niet in het modeltraject kan voltooien.

Om een voorbeeld te geven. Ik ken iemand die het modeltraject gevolgd heeft tot doctor in de ingenieurswetenschappen met een master in ingenieurswetenschappen en 1 in biologie. Doctoraat in bio-informatica. Echter heeft hij tussen die 2 masters 7 jaar gewerkt. Hij heeft het nu lastig om een job te vinden omdat hij als +35-jarige eigenlijk in een starters-functie terecht komt. Echter zien bedrijven het niet zitten om iemand van die leeftijd nog aan te nemen in een startersfunctie, aangezien iemand die 10 jaar jonger is goedkoper zal zijn.

let op, dit verhaal gaat over iemand met zeer goede punten, in een veel gevraagde richting, en 2-talig is. Dus beeld je maar eens in hoe de wereld werkt voor iemand die eigenlijk gewoon jaren heeft getaffeld om door zijn opleiding te spartelen.

Hier afgestudeerd op mijn 29ste (wel modeltraject, ik ben begonnen op mijn 25ste). Toen ik werd aangenomen, wisten mijn leidinggevende en collega's niet eens hoe oud ik was. Een week nadat ik gestart was, hoorden ze dat van mij, ze hadden dat totaal niet door.

cege zei:

Een manama erbij doen, deeltijds studeren en erbij werken etc, zijn allemaal valabele varianten op het modeltraject. Dat is nogal wiedes lijkt me... Daar zal ook niemand moeilijk over doen. Bricoleren en 7 jaar studeren over iets van 4 jaar, daar gaan ze wel vragen over stellen.

Klik om te vergroten...

Maar dat zie je toch niet op je twee stapeltjes daar... Zoals je het eerder zei, kijk je naar de geboortedatum en alles dat niet 1992 is, vliegt op een stapel die je praktisch nooit meer bekijkt. Hoe haal je daar dan de deeltijds werkenden of mensen die op latere leeftijd zijn beginnen studeren uit?

tristant zei:

Je bewijst ermee dat je veel sneller moeilijke pakken leerstof kan verwerken dan iemand die er 7 jaar over doet. Heeft niets te maken met sociaal zijn of niet. Er zijn genoeg mensen met magna cum laude die sociaal sterk zijn. Bedrijven voor wie het niet uit maakt of je 4 of 5 of 6 of 7 jaar hebt gestudeerd zijn bedrijven die wanhopig op zoek zijn naar gewoon iemand die de rol kan vervullen ongeacht zijn capaciteiten.

Klik om te vergroten...

In uw voorlaatste zin zeg je dat er genoeg kandidaten zijn van het volgens jou "perfecte type", in uw laatste zin zeg je dan weer dat bedrijven wanhopig op zoek zijn en dan maar noodgedwongen de volgens jou slechtere types moeten aanvaarden. Wat is het nu?

Ik zeg ook niet dat dat iets met "sociaal zijn" te maken heeft, ik zeg dat dat te maken heeft met ieders karakter, persoonlijkheid en aanleg om te functioneren in een academische wereld. Ik ken persoonlijk enkele poppemiekes die geen bal wetenschappelijk/technisch inzicht hebben, die van thuis uit ingenieur moesten studeren, die zelf toegaven dat ze er eigenlijk niet op hun plaats zitten maar die toch geslaagd zijn in het perfecte curriculum. Nogmaals, je mag ze hebben. Ze zijn momenteel allebei aan het werk in een overheidsinstelling, ze moesten hun vrouwenquota halen waarschijnlijk.

Trouwens, sneller leerstof opnemen?! Staat dan ergens op dat diploma hoeveel tijd ze erin gestoken hebben om tot dat resultaat te komen misschien? Ik dacht het niet. Je weet dus langs geen kanten hoeveel tijd iemand nodig heeft om die leerstof op te pikken. Nogmaals het bewijs hoe kortzichtig en dwaas ons onderwijssysteem in elkaar zit. Je moet je er gewoon doorworstelen omdat ze nu eenmaal ergens moeten op selecteren, maar ga dat diplomaatje (of de tijdspanne waarin het diploma gehaald werd) aub niet gaan behandelen als het ultieme bewijs van uw competentie of IQ. Dat dacht ik vroeger ook maar ondertussen heb ik al teveel tegenbewijzen gezien wat dat betreft, sorry.

En blijkbaar denken veel bedrijven daar ook zo over.

Ik vind dat je nogal kortzichtig reageert cege, iedereen die niet voldoet aan jouw standaard of wereldbeeld is bij voorbaat uitgesloten. Nogal enge visie, een open geest beleeft meer.

Een diploma is enkel een briefje, zegt niks over wat je effectief kan of niet of wat je competenties zijn. Het toont enkel dat je een bepaalde hoeveelheid leerstof kan verwerken.

De meeste schoolkennis vervaagt toch en wordt vervangen door relevante werk-ervaring. hoeveel % van de ing. 's of ir 's kan er na 5 jaar werken nog een differentiaal vergelijking oplossen of een bode diagram opstellen. Ik kan het niet meer hoor...

Het gaat hier om iemand die, nog voor hij er aan begonnen is, al zegt dat hij verwacht 7 jaar te doen over een opleiding van 4 jaar, dat is dus 3/4 jaren buizen. Dat is dus gelijkaardig met iemand die op zijn 23 afstudeert van het middelbaar (als je enkel middelbaar telt, als je lager ook nog meetelt komen we op 27). Hoeveel bedrijven zouden dat die persoon aannemen, volgens jullie? Als je al met zo weinig vertrouwen begint, zou ik gewoon niet beginnen.

mac-bc zei:

In uw voorlaatste zin zeg je dat er genoeg kandidaten zijn van het volgens jou "perfecte type", in uw laatste zin zeg je dan weer dat bedrijven wanhopig op zoek zijn en dan maar noodgedwongen de volgens jou slechtere types moeten aanvaarden. Wat is het nu?

Ik zeg ook niet dat dat iets met "sociaal zijn" te maken heeft, ik zeg dat dat te maken heeft met ieders karakter, persoonlijkheid en aanleg om te functioneren in een academische wereld. Ik ken persoonlijk enkele poppemiekes die geen bal wetenschappelijk/technisch inzicht hebben, die van thuis uit ingenieur moesten studeren, die zelf toegaven dat ze er eigenlijk niet op hun plaats zitten maar die toch geslaagd zijn in het perfecte curriculum. Nogmaals, je mag ze hebben. Ze zijn momenteel allebei aan het werk in een overheidsinstelling, ze moesten hun vrouwenquota halen waarschijnlijk.

Trouwens, sneller leerstof opnemen?! Staat dan ergens op dat diploma hoeveel tijd ze erin gestoken hebben om tot dat resultaat te komen misschien? Ik dacht het niet. Je weet dus langs geen kanten hoeveel tijd iemand nodig heeft om die leerstof op te pikken. Nogmaals het bewijs hoe kortzichtig en dwaas ons onderwijssysteem in elkaar zit. Je moet je er gewoon doorworstelen omdat ze nu eenmaal ergens moeten op selecteren, maar ga dat diplomaatje (of de tijdspanne waarin het diploma gehaald werd) aub niet gaan behandelen als het ultieme bewijs van uw competentie of IQ. Dat dacht ik vroeger ook maar ondertussen heb ik al teveel tegenbewijzen gezien wat dat betreft, sorry.

En blijkbaar denken veel bedrijven daar ook zo over.

Klik om te vergroten...

Ge blijft de indruk wekken dat bedrijven om de een of andere reden een modeltraject negatief zullen beoordelen en een niet modeltraject positief zullen beoordelen. Daar geloof ik toch echt niet in. Al het overige gelijkblijvende, zal iemand met betere punten positiever beoordeeld worden dan iemand met slechtere punten.

Ik denk niet dat bedrijven zullen denken: ah die heeft goede punten, die zal wel sociaal onaangepast zijn. Of: die was veel gebuisd, ja dat zal dan wel iemand met veel street smarts zijn.

Ik stoor mij er ook wel aan dat ge zo denigrerend doet over die poppemiekes (voel ik daar jaloezie?). Das toch niet nodig. Imo is het helemaal niet gemakkelijk om met weinig interesse toch een modeltraject ingenieur te worden. Daar hebt ge toch wel iets van technisch inzicht voor nodig.

mac-bc zei:

In uw voorlaatste zin zeg je dat er genoeg kandidaten zijn van het volgens jou "perfecte type", in uw laatste zin zeg je dan weer dat bedrijven wanhopig op zoek zijn en dan maar noodgedwongen de volgens jou slechtere types moeten aanvaarden. Wat is het nu?

Ik zeg ook niet dat dat iets met "sociaal zijn" te maken heeft, ik zeg dat dat te maken heeft met ieders karakter, persoonlijkheid en aanleg om te functioneren in een academische wereld. Ik ken persoonlijk enkele poppemiekes die geen bal wetenschappelijk/technisch inzicht hebben, die van thuis uit ingenieur moesten studeren, die zelf toegaven dat ze er eigenlijk niet op hun plaats zitten maar die toch geslaagd zijn in het perfecte curriculum. Nogmaals, je mag ze hebben. Ze zijn momenteel allebei aan het werk in een overheidsinstelling, ze moesten hun vrouwenquota halen waarschijnlijk.

Trouwens, sneller leerstof opnemen?! Staat dan ergens op dat diploma hoeveel tijd ze erin gestoken hebben om tot dat resultaat te komen misschien? Ik dacht het niet. Je weet dus langs geen kanten hoeveel tijd iemand nodig heeft om die leerstof op te pikken. Nogmaals het bewijs hoe kortzichtig en dwaas ons onderwijssysteem in elkaar zit. Je moet je er gewoon doorworstelen omdat ze nu eenmaal ergens moeten op selecteren, maar ga dat diplomaatje (of de tijdspanne waarin het diploma gehaald werd) aub niet gaan behandelen als het ultieme bewijs van uw competentie of IQ. Dat dacht ik vroeger ook maar ondertussen heb ik al teveel tegenbewijzen gezien wat dat betreft, sorry.

En blijkbaar denken veel bedrijven daar ook zo over.

Klik om te vergroten...

Jaja, blijf maar rationaliseren dat je dezelfde of zelfs betere capaciteiten hebt dan ingenieurs die hetzelfde diploma hebben gehaald op veel minder tijd als je daardoor beter kan slapen 's nachts is het goed.

tristant zei:

Jaja, blijf maar rationaliseren dat je dezelfde of zelfs betere capaciteiten hebt dan ingenieurs die hetzelfde diploma hebben gehaald op veel minder tijd als je daardoor beter kan slapen 's nachts is het goed.

Klik om te vergroten...

Dat kan wel zijn, maar bedrijven zijn blij dat ze überhaupt ingenieurs kunnen vinden. Het is niet dat we een overvloed aan ingenieurs hebben, in tegenstelling tot juristen, psychologen, vertalers, ..

glashelder zei:

Hier afgestudeerd op mijn 29ste (wel modeltraject, ik ben begonnen op mijn 25ste). Toen ik werd aangenomen, wisten mijn leidinggevende en collega's niet eens hoe oud ik was. Een week nadat ik gestart was, hoorden ze dat van mij, ze hadden dat totaal niet door.

Maar dat zie je toch niet op je twee stapeltjes daar... Zoals je het eerder zei, kijk je naar de geboortedatum en alles dat niet 1992 is, vliegt op een stapel die je praktisch nooit meer bekijkt. Hoe haal je daar dan de deeltijds werkenden of mensen die op latere leeftijd zijn beginnen studeren uit?

Klik om te vergroten...

Een bedrijf wil toch enkel iemand vinden voor de job, dat ze bij die zoektocht 10 andere potentiele goeie kandidaten in de vuilbak kieperen maakt niks uit, zolang ze 1 goeie vinden.

Stapel 1 en 2 maken is gemakkelijk en snel. Zolang stapel 1 nog dik genoeg is, vind je wel iemand. Overigens geldt hetzelfde voor CVs met typfouten, en elke andere parameter die in je nadeel kan spelen. Zet vacature open en je krijgt binnen de dag 10-20CVs binnen. Zet ze op jobat of iets dergelijk en je hebt binnen de week bijna 100CVs. Je moet toch op een of andere manier een snelle selectie doen.

Topicstarter, ik probeer je vraag even vanuit mijn persoonlijke ervaring te beantwoorden.
Ik ben zonet afgestudeerd als industrieel ingenieur elektronica (heb er een jaartje langer, dus 5 jaar over gedaan) en heb dus afgelopen maanden naar 3 bedrijven mijn CV verstuurd.
Bij deze drie bedrijven mocht ik op gesprek komen. Ik denk dat je een diploma een soort toegangskaartje is, voor sommige functies zullen ze je gewoon niet weerhouden ook al weet je alles wat ook een ing heeft gestudeerd, je geraakt er niet in (als starter zonder ervaring bedoel ik dan). Volgens mij zal het feit dat je er 7 jaar over doet ipv 4 dus je kansen op de jobmarkt nauwelijks verlagen, zeker niet omdat ze zoveel ingenieurs zoeken. Ik word nog dagelijks gebeld door bedrijven die op zoek zijn en vacatures aanbieden. Ook een klasgenoot, die ondertussen al 27 is, krijgt deze telefoontjes van deze bedrijven. Dus nogmaals, aan kansen om op gesprek te gaan zal het je niet ontbreken, daar zal de tijd die je over het traject doet niets aan veranderen. Als er nu een erg gegeerde vacature is waar tien ingenieurs voor staan te springen zal dit misschien anders zijn, maar momenteel lijkt het eerder omgekeerd 10 vacatures voor 1 ingenieur te zijn.

Maar dan komt het gesprek. Ik ben dus bij die drie bedrijven (elektronica & automatisatie sector) meerdere malen op gesprek geweest, en uiteindelijk mocht ik bij alledrie beginnen (dus ik heb het geluk gehad te kunnen kiezen ..) maar dat verliep op zijn zachtst gezegd niet van een leien dakje. Je wordt namelijk behoorlijk op de korrel genomen; wat je nu eigenlijk kan is hetgeen telt en niet zozeer wat je hebt geleerd. Ik kreeg bij alledrie urenlange testen over van alles en nog wat.

Er werd altijd van een abstracte situatie uitgegaan en je moet dan ook abstract antwoorden. Een aantal voorbeelden:

- Je hebt een beeld van x bij y punten met een aantal objecten in. Je start linksboven en mag enkel in stapjes van 1 horizontaal of verticaal bewegen. Hoe bepaal je het aantal objecten en de oppervlakte van elk object. En dan krijg je een kwartiertje om dit op te lossen.
- Schema van productielijnen in een fabriek, hoe krijg je per uur bv meer flessen gebotteld en hoe en wat zijn dan de implicaties op de totale tijd die de fles aflegt enzoverder
- Ik kreeg een schema van een soort binaire vermenigvuldiger en moest zo dan uitzoeken hoe een deler zou werken (en nee het was niet gewoon het omgekeerde )
- Een aantal manieren vinden om een bepaald patroon te genereren en dan voor bepaalde situaties de beste uitkiezen

Allemaal dingen die je ook kan beantwoorden zonder een hoger diploma te behalen. Maar waarschijnlijk was ik dan niet op 'de goeie stapel' CV's terecht gekomen.
Pas toen ik hier door geraakte kwam de tweede ronde een paar weken later waarbij ik dan ook effectief iets moest ontwerpen waar ik mijn opgedane kennis tijdens mijn studiejaren kon gebruiken en moest toepassen.

Dus als je er langer over doet omdat je het bijvoorbeeld moeilijk hebt met het onthouden van dingen dan zal je zeker aan een job geraken. Maar als het is omdat het lang duurt voor je iets snapt zal het misschien iets moeilijker worden.

Maar nogmaals, dit is mijn beperkte persoonlijke ervaring, ik weet absoluut niet hoe het er in de andere afstudeerrichtingen aan toe gaat.

@cege: Het punt van Glashelder is dat iemand later kan beginnen aan een studie en toch model traject volgen maar met uw enge visie toch op stapel 2 belanden. Wat dus op zich niet klopt.

Nu ja ik snap wel dat je rap er soms moet door gaan. Ik krijg soms ook op 1 dag 50 CV's binnen en dit na 'filtering' van HR. En dan kan je soms al rap ja/nee zeggen. En ik ben absoluut ook geen model traject. Je kunt moeilijk met iedereen een gesprek aangaan. Maar zo kortzichtig als Cege gaat het er nu ook niet aan toe (bij mij).

Wow, bedankt voor het delen, was erg nuttig

@Mauw

nite zei:

Ge blijft de indruk wekken dat bedrijven om de een of andere reden een modeltraject negatief zullen beoordelen en een niet modeltraject positief zullen beoordelen. Daar geloof ik toch echt niet in. Al het overige gelijkblijvende, zal iemand met betere punten positiever beoordeeld worden dan iemand met slechtere punten.

Ik denk niet dat bedrijven zullen denken: ah die heeft goede punten, die zal wel sociaal onaangepast zijn. Of: die was veel gebuisd, ja dat zal dan wel iemand met veel street smarts zijn.

Klik om te vergroten...

Volledig mee eens, ik denk niet dat ik ooit iets anders heb beweerd?

Voor alle duidelijkheid, mijn post was een reactie op cege die bij voorbaat alle CV's met extra studietijd op een aparte stapel gooide.

nite zei:

Ik stoor mij er ook wel aan dat ge zo denigrerend doet over die poppemiekes (voel ik daar jaloezie?). Das toch niet nodig. Imo is het helemaal niet gemakkelijk om met weinig interesse toch een modeltraject ingenieur te worden. Daar hebt ge toch wel iets van technisch inzicht voor nodig.

Klik om te vergroten...

Misschien kan dat wat denigrerend overkomen maar ik probeer gewoon even de situatie te schetsen in 2 zinnen. Overigens, als ze zelf zeggen dat ze niet thuishoren in die richting zegt dit genoeg waarschijnlijk.

En uiteraard zullen die wel iets van technisch/wetenschappelijk inzicht hebben enzovoort. Mijn punt is dat men in ons onderwijssysteem amper selecteert op het profiel die men denkt te selecteren. Wat wil je dan ook met 95% gesloten boek examens, en een grote tijdsdruk op het examen? Zo selecteer je op mensen die uit het hoofd leren/die automatismes aankweken/enzovoort. Niet op mensen die kunnen redeneren.

Gevolg: poppemieke met 0,0 inzicht en die hard genoeg studeert zal slagen, een uitstekend potentieel ingenieur met veel inzicht die niet alles knal uit het hoofd kent zal het moeilijk hebben. Als je dan die eerste groep selecteert alsof ze de beste ingenieurs zijn, doe maar dan.