Archief - TI naar ind. ing (Groep T)

Benjamin · 1 aug 2009

DieselPower zei:
Pff dat is weer de discussie generalisten vs specialisten... Ik twijfel er tbh dat hier ongekleurde argumenten aangeleverd zullen worden

Dat zou best wel eens kunnen. :lol:

My two cents: een brede wetenschappelijke (natuurkunde, wiskunde, chemie, biologie, materiaalkunde, thermodynamica...) basis is goed. Op het moment dat daar niet-exacte vakken zoals economie, filosofie enz. (of zinloze projectjes gedurende de eerste 2 jaar

) bij komen tijdens de opleiding dan wordt er overdreven.
Specialiseren kan later in de opleiding en tijdens de professionele vorming alsnog, wanneer je een brede basis hebt om op terug te vallen dan zal dit des te gemakkelijker zijn.

bioke zei:
We gaan naar de amerikaanse toestanden evolueren vrees ik.
Daar ben je ook altijd "engineer" ookal ben je absoluut geen ingenieur.

In de USA zeg je dan ook beter niet dat engineer bent maar meldt je het best die andere titel (master in ...). :lol:

Een andere trend: voor studenten die van industrieel komen is er tegenwoordig de mogelijkheid om met een theoretisch minder degelijke bachelor een theoretisch minder degelijke master te volgen en hetzelfde papiertje te krijgen.

En idd, informatici kunnen naar burgelijk ing overstappen, naar de master zonder dat ze een gedegen bachelor burg. ir. gevolgd hebben. Dit heeft dan ook tot frustatie geleid bij velen.

Ik begrijp dat ook wel.
Kijk, dat die informatici dat titeltje krijgen zal mij op zichzelf een rotzorg wezen. De werkgever ziet welke bachelor jij hebt gedaan en wanneer het bij hem in de praktijk verschil blijkt uit te maken voor een bepaalde job dan zal hij zijn selectiebeleid daar op afstemmen.
Het grootste probleem is in mijn ogen een uiteindelijke daling van de kwaliteit van die master voor zowel de CW-ers als de IT-ers (die informatica-bachelor hebben gedaan). Waar het nu geen probleem is om alle vakken van de master volledig af te stemmen op de voorkennis van de bachelor zullen ze bij een instroom uit diverse bachelors er van uit moeten gaan dat studenten bepaalde voorkennis missen met als gevolg dat de vakken in de master uiteindelijk kwalitatief minder worden.
Ik neem nu de informatici als voorbeeld maar hetzelfde argument zou natuurlijk gelden voor de meeste andere richtingen.

In de USA hebben ze van oudsher selectie voor opleidingen, hierdoor werd het niveau bewaakt van de betere opleidingen. Wij hebben in Europa nauwelijks selectie en ik vind het dan ook niet verstandig om hogescholen en universiteiten zo met elkaar te vermengen. Als we die vermenging van hogescholen en universiteiten overnemen dan kunnen we wellicht ook beter de selectie overnemen?

Upheaval · 1 aug 2009

Kunt ge trouwens TI ind ing doen in artesis, ik dacht van niet.

Nee maar wel ing. electronica-ict.

Upheaval · 1 aug 2009

Daarenboven weet de industrie ook wel dat ge die algemene vorming mist als ge van artesis komt, kan in uw nadeel spelen. Nee?

Wie pakt gij het liefste aan als baas voor het optimaliseren van een netwerk , programeren , ...
Ene die daar intensief mee bezig is geweest of ene die daar wel iets van kent en daarbuiten ook wa uit zijne nek kan kletsen over zuren , metalen en planten.

Ik ga hier vanuit dat hij toch wel in de IT sector aan de slag wilt...
Ma ey , was maar 'n voorstel he , doe wa ge wilt

NotoriousP · 1 aug 2009

Al komt de algemene vorming niet ter sprake, het feit dat ge van artesis komt zal geen enkele werkgever als positief aanzien

bioke · 2 aug 2009

Upheaval zei:
Kunt ge trouwens TI ind ing doen in artesis, ik dacht van niet.

Nee maar wel ing. electronica-ict.

maar ind ing. electronica-ict is toch een groot verschil met ind. ing. TI ?

Ik heb het nooit volledig gesnapt die combinatie electronica ict tegenover informatica of Ti zelf?

Waar zit dan het grote verschiil? Als je een echte informatica specialist wil worden moet je toch ind ing. TI doen ? (ik laat ir comp. weten. en inf. zelf gewoon buiten beschouwing daar het gaat over ind ing.)

boostah · 2 aug 2009

Upheaval zei:
Daarenboven weet de industrie ook wel dat ge die algemene vorming mist als ge van artesis komt, kan in uw nadeel spelen. Nee?

Wie pakt gij het liefste aan als baas voor het optimaliseren van een netwerk , programeren , ...
Ene die daar intensief mee bezig is geweest of ene die daar wel iets van kent en daarbuiten ook wa uit zijne nek kan kletsen over zuren , metalen en planten.

Ik ga hier vanuit dat hij toch wel in de IT sector aan de slag wilt...
Ma ey , was maar 'n voorstel he , doe wa ge wilt

again ingenieur wordt u eigenlijk probleemoplossend denken bijgebracht, wat ge zegt is ook waar, maar als je een brede basis hebt en eigenlijk vakke ndie u geen kloot kunnen schelen ook onder de knie kan krijgen dan heb je bewezen dat je met andere zaken ook snel weg mee bent en je dus breder inzetbaar bent. (das toch het gedachtegoed erachter)

bioke · 2 aug 2009

boostah zei:
again ingenieur wordt u eigenlijk probleemoplossend denken bijgebracht, wat ge zegt is ook waar, maar als je een brede basis hebt en eigenlijk vakke ndie u geen kloot kunnen schelen ook onder de knie kan krijgen dan heb je bewezen dat je met andere zaken ook snel weg mee bent en je dus breder inzetbaar bent. (das toch het gedachtegoed erachter)

Ik stel mij trouwens de vraag of dat zomaar wel mag?

Ik dacht dat opleidingen wettelijk geregeld werden? of via decreten?
In ieder geval: er moet toch een "overkoepelde" inhoudstabel zijn van richtingen.
Scholen mogen toch zomaar zelf niet kiezen wat ze ijn bepaalde richtingen zien?
Dus hoe kan een school een ingenieursrichting aanbieden zonder dat er ook maar enige echte ingenieursopleidingsonderdelen voorzien zijn?

Ingenieursrichtingen typeren zich toch door de brede basis, dit mioet toch wettelijk vastgelegd zijn?

boostah · 2 aug 2009

denk dat dit net bij ingenieur en burgie ver het beste zijn geregeld, net omdat ze ook die titel dragen welke vrij sterk beschermt is. Maar schakelprogramma's enzovoort kan ik mij voorstellen dat die nogal in een grijze zone liggen

mac-bc · 3 aug 2009

bioke zei:
Ik stel mij trouwens de vraag of dat zomaar wel mag?

Ik dacht dat opleidingen wettelijk geregeld werden? of via decreten?
In ieder geval: er moet toch een "overkoepelde" inhoudstabel zijn van richtingen.
Scholen mogen toch zomaar zelf niet kiezen wat ze ijn bepaalde richtingen zien?
Dus hoe kan een school een ingenieursrichting aanbieden zonder dat er ook maar enige echte ingenieursopleidingsonderdelen voorzien zijn?

Ingenieursrichtingen typeren zich toch door de brede basis, dit mioet toch wettelijk vastgelegd zijn?

Ik dacht dit vroeger ook, maar als je ziet welke verschillen er bestaan dan weet je gewoon dat er iets fout zit op dat vlak.

Sommige mensen proberen dit te ontkennen door het argument dat er visitatie-commissies op bezoek komen die zouden moeten waken over de kwaliteit van de opleiding. Maar als je de praktijk beschouwt vraag je je eigenlijk af wat die mensen daar lopen te doen. Echt slagen in hun opzet doen ze niet imo.

Als het zelfs toegestaan is om dezelfde opleiding te geven met een danig verschillende structuur en concept (het direct specialiseren vs. algemene basis en daarna specialiseren) kun je je wel inbeelden hoe sterk de opleidingen mogen verschillen van elkaar om alsnog de 'kwaliteit' goed te keuren, ook al zien ze in bepaalde scholen systematisch minder en minder moeilijke leerstof dan in andere scholen.

Benjamin · 3 aug 2009

Wat betreft de burgie: in Gent specialiseren ze een semester eerder dan in Leuven en in Leuven is het al een semester eerder dan in het verleden. Dit in combinatie met de invoering P&O (de eerste twee jaar een zinloos vak) heeft het niveau van wiskunde en fysica uitgehold. Hopelijk komt het verstand alsnog en schaffen ze voor de eerste 2 jaar P&O af. Eventueel kan er wel nog een reeks practicumsessies worden gegeven voor technisch tekenen en CAD.

bioke · 4 aug 2009

boostah zei:
denk dat dit net bij ingenieur en burgie ver het beste zijn geregeld, net omdat ze ook die titel dragen welke vrij sterk beschermt is. Maar schakelprogramma's enzovoort kan ik mij voorstellen dat die nogal in een grijze zone liggen

Welja, dat ik dacht ik, maar als je dan kijkt naar ind. ing. aan de artesis hogeschool. Daar hebben ze bijna niks van ingenieursopleiding.
En groep T heeft bv ook zeer veel management vakken ipv ingenieurs vakken.
Nu groep T valt nog mee, maar artesis? Daar merk ik weinig ingenieursopleiding hoor.

En bij schakels: die zien normaal wel die ingenieurs vakken dacht ik. Zeker in bepaalde scholen zullen ze tijdens dat schakeljaar juist al die ingenieursvakken zien.

Wat betreft de burgie: in Gent specialiseren ze een semester eerder dan in Leuven en in Leuven is het al een semester eerder dan in het verleden. Dit in combinatie met de invoering P&O (de eerste twee jaar een zinloos vak) heeft het niveau van wiskunde en fysica uitgehold. Hopelijk komt het verstand alsnog en schaffen ze voor de eerste 2 jaar P&O af. Eventueel kan er wel nog een reeks practicumsessies worden gegeven voor technisch tekenen en CAD.

Ok, maar hier spreken we over minieme verschillen denk ik.

Hoewel dit ook allemaal aan het veranderen is met die bama structuur.
Maar om eerlijk te zijn: men moet al veel sneller specialiseren juist omdat men wil dat je met dat bachelorsdiploma al kan gaan werken...

RaZoR be · 4 aug 2009

bioke zei:
Ja?

Is dat nieuw?

Heb ik dan zo scheel gehoord en gelezen ?
Ik dacht dat er juist zoveel heisa was ontstaan omdat je aan universiteit van de bachelor informatica DIRECT kon overstappen naar mstar ir.

Of was dat misschien een voorstel dat niet goedgekeurd is achteraf?

Of is dat eigen aan bepaalde universiteit?

EDIT: heb het net nagekeken en je moet GEEN schakeljaar doen in leuven.
Rechtstreekse toalating master ind. wetenschappen (ir) richting informatica : bachelor informatica (als je minor technologie koos)
Dus in leuven is het al niet nodig een schakeljaar te doen.

EDIT 2 : in gent hoef je ook al geen schakel te doen...

Ik vrees dat je er naast zit RaZoR , of zit jij aan een andere universiteit? waar j wel schakel lmoet volgen?

awel, 3 van mijn medestudenten Bachelor informatica aan de Uhasselt zijn toch dit jaar (wat nu voorbij is) naar leuven gegaan om een Master van Burgelijk te kunnen doen, maar die hebben alle 3 een schakeljaar gedaan...

Ik zie dat er staat indien je geen Minor technologie koos dat je wel schakeljaar moet doen... Ik vermoed dat die dat dan idd niet hebben (geen idee hoe je dat wel krijgt

)

edit: blijkbaar is het systeem in leuven wat anders dan in de Uhasselt, en ik denk dat die in leuven wss de Bachelor accepteren van Uhasselt zonder Minor's...

Benjamin · 4 aug 2009

bioke zei:
Maar om eerlijk te zijn: men moet al veel sneller specialiseren juist omdat men wil dat je met dat bachelorsdiploma al kan gaan werken...

Universiteit blijft universiteit. Niemand in België of Nederland beschouwt een bachelor van de universiteit in België of Nederland als een volwaardig diploma.
Voor een wetenschappelijke opleiding moeten eerst stevige fundamenten worden gelegd alvorens specialiseren echt zinvol wordt.

Europa wil nu net als dat in de USA al gebruikelijk is hogescholen en universiteiten in elkaar laten overvloeien:
- zelfde titels voor hogeschool en unief (bach. en master)
- master universiteit na bachelor hogeschool met steeds meer een gebrekkig aansluitingsprogramma EN een uitgeholde master.
- instroom in master vanuit meerdere bachelors (dit kan in grensoverschrijdende richtingen als nanotechnologie, bij andere richtingen gaat het ten koste van de kwaliteit van de master)
- van bachelor op unief een einddiploma maken met als onvermijdelijk gevolg dat men in de toekomst in ons landje van mening zal gaan zijn dat het geen fundamenteel recht meer is voor iedereen om een universitaire master te kunnen halen met als gevolg dat de student veel meer inschrijvingsgeld zal moeten gaan betalen (in Nederland reeds €11 000 voor 2 masterjaren)

In de USA hebben ze niet betere universiteiten en meer onderzoekers dan in ons landje door de bovengenoemde zaken, ze hebben daar betere universiteiten en meer toponderzoekers omdat:
- er meer geld besteed wordt aan de universiteiten (ook bij sommige publieke universiteiten)
- omdat universiteiten mogen selecteren.

Het zijn deze 2 factoren, die beiden in essentie neerkomen op het versterken van de concurrentie tussen zowel universiteiten als studenten, die de kwaliteit van de topuniversiteiten in de USA (qua onderzoek althans) optimaliseren. Niet al die rest.
Ofdat Europa er nu voor kiest om het USA-model in te voeren danwel er voor kiest om vast te houden aan het Europese systeem is mij eender maar nu zijn we aan het evolueren naar een slap vlees noch vis systeem wat tussen beide modellen in zit en wat juist de sterkste elementen van de 2 modellen mist.

Tot slot: laten we toch in godsnaam Europa eindelijk eens vertellen zich niet te bemoeien met ONS onderwijs, ONS sociaal beleid, ONZE infrastructuur (gedwongen privatisering) enz. De EU beperkt zich de komende decennia beter tot financiële samenwerking. De verschillen in cultuur en welvaart zijn te groot binnen de EU om 1 beleid te voeren.

medic · 4 aug 2009

bioke zei:
En bij schakels: die zien normaal wel die ingenieurs vakken dacht ik. Zeker in bepaalde scholen zullen ze tijdens dat schakeljaar juist al die ingenieursvakken zien.

In De Nayer wordt tijdens het schakelprogramma de basis bijgeschaafd die ge mist. In het eerste semester rammen ze dan ongeveer een dik anderhalf jaar aan wetenschappen en wiskunde door uw strot. Het tweede semester krijgt ge de voornaamste specialisatie vakken van het tweede en derde jaar in sneltempo. :crazy:

Om toch maar even te stellen : Onderschat schakelstudenten niet, het is niet omdat ze er langer over doen dat zij daarom een gemakkelijker traject afleggen :unsure:

Benjamin · 4 aug 2009

Het hangt van de schakel af. Alle respect voor die schakelprogramma's voorafgaande aan de normale master.
Helaas zijn er ook schakelprogramma's waarbij je en niet alle wetenschappen uit de bachelor krijgt en ook nog eens vrijstellingen uit de master krijgt.

bioke · 6 aug 2009

Benjamin zei:
Het hangt van de schakel af. Alle respect voor die schakelprogramma's voorafgaande aan de normale master.
Helaas zijn er ook schakelprogramma's waarbij je en niet alle wetenschappen uit de bachelor krijgt en ook nog eens vrijstellingen uit de master krijgt.

vrijstellingen uit een masterjaar of masterjaren krijgen op basis van vakken gevolgd in een professionele bachelor kan toch normaal niet?

Dan klopt er fundamenteels toch iets niet met dat schakeljaar en met die school denk ik.

Benjamin · 6 aug 2009

Zo erg is het nog niet, nog niet. Het zit anders in elkaar.
Iemand had op dit forum eens gelinkt naar zo'n aangepaste master, als ik het mij goed herinner wordt deze master ook nog eens door de KUL aangeboden.
Het komt er op neer dat tijdens het begin van de master een deel van de bachelorvakken wordt ingehaald (minder dan bij een schakelprogramma) en dat hiervoor de vrije keuzeruimte/specialisatie van de master wordt opgeofferd.
Ik zal eens zien ofdat ik het topic kan vinden.

bioke · 6 aug 2009

Benjamin zei:
Universiteit blijft universiteit. Niemand in België of Nederland beschouwt een bachelor van de universiteit in België of Nederland als een volwaardig diploma.
Voor een wetenschappelijke opleiding moeten eerst stevige fundamenten worden gelegd alvorens specialiseren echt zinvol wordt.

Europa wil nu net als dat in de USA al gebruikelijk is hogescholen en universiteiten in elkaar laten overvloeien:
- zelfde titels voor hogeschool en unief (bach. en master)
- master universiteit na bachelor hogeschool met steeds meer een gebrekkig aansluitingsprogramma EN een uitgeholde master.
- instroom in master vanuit meerdere bachelors (dit kan in grensoverschrijdende richtingen als nanotechnologie, bij andere richtingen gaat het ten koste van de kwaliteit van de master)
- van bachelor op unief een einddiploma maken met als onvermijdelijk gevolg dat men in de toekomst in ons landje van mening zal gaan zijn dat het geen fundamenteel recht meer is voor iedereen om een universitaire master te kunnen halen met als gevolg dat de student veel meer inschrijvingsgeld zal moeten gaan betalen (in Nederland reeds €11 000 voor 2 masterjaren)

In de USA hebben ze niet betere universiteiten en meer onderzoekers dan in ons landje door de bovengenoemde zaken, ze hebben daar betere universiteiten en meer toponderzoekers omdat:
- er meer geld besteed wordt aan de universiteiten (ook bij sommige publieke universiteiten)
- omdat universiteiten mogen selecteren.

Het zijn deze 2 factoren, die beiden in essentie neerkomen op het versterken van de concurrentie tussen zowel universiteiten als studenten, die de kwaliteit van de topuniversiteiten in de USA (qua onderzoek althans) optimaliseren. Niet al die rest.
Ofdat Europa er nu voor kiest om het USA-model in te voeren danwel er voor kiest om vast te houden aan het Europese systeem is mij eender maar nu zijn we aan het evolueren naar een slap vlees noch vis systeem wat tussen beide modellen in zit en wat juist de sterkste elementen van de 2 modellen mist.

Tot slot: laten we toch in godsnaam Europa eindelijk eens vertellen zich niet te bemoeien met ONS onderwijs, ONS sociaal beleid, ONZE infrastructuur (gedwongen privatisering) enz. De EU beperkt zich de komende decennia beter tot financiële samenwerking. De verschillen in cultuur en welvaart zijn te groot binnen de EU om 1 beleid te voeren.

Toch nog een klein punt van kritiek: de VS staat qua onderwijs niet echt veel beter dan belgie "algemeen" gezien.

Jij verwijst vooral naar de "top-universiteiten".

ALs je de grote meerderheid bekijkt van colleges dan zitten die qua niveau ver onder het belgische niveau.

En geld speelt een belangrijke rol: probleem is, in belgie heb je niet zoveel geld.

En opnieuw: dat geld speelt vooral een rol bij die top-universiteiten.

En ook dat selecteren geldt vooral voor de top-universiteiten. Andere universiteiten selecteren veel, maar dan ook veel minder.

Benjamin · 6 aug 2009

Link gevonden dankzij het feit dat ik mij een combinatie van 2 woorden herinnerde die ik gebruikte (uitgeholde master): https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/tso-naar-universiteit-.581470
De link naar het aangepaste masterprogramma werkt niet meer omdat omwille van de invoering van de diplomaruimte de links zijn veranderd op de website van de KUL.

bioke · 6 aug 2009

Benjamin zei:
Link gevonden dankzij het feit dat ik mij een combinatie van 2 woorden herinnerde die ik gebruikte (uitgeholde master): https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/tso-naar-universiteit-.581470
De link naar het aangepaste masterprogramma werkt niet meer omdat omwille van de invoering van de diplomaruimte de links zijn veranderd op de website van de KUL.

Zeg maar, wat ik me dan afvraag is het volgende.

Je volgt dan misschien een 3/4 master, maar uiteindelijk zijn het doorgaans toch maar keuzevakken die je niet volgt?

Ik heb nu zelf al een aantal keren gaan horen om bio-ir bij te studeren.
Ik zou dit mogen op voorwaarde dat ik in mijn 2 masterjaren een aantal keuzevakken NIET volg en deze dan vervang door een aantal bachelorvakken.

Nu op zich heb ik dan minder mastervakken gevolgd, die dus vervangen zijn door bachelorvakken.

Maar het niet volgen van deze keuzevakken is niet echt een ramp daar deze vakken doorgaans ofwel algemeen zijn (je kan bv algemene vakken kiezen zoals economie of filosofie) of zeer specifiek zijn en dus ook enkel maar nuttig zijn als je echt specialiseert in iets.

Ik snap uw argument van uitholling wel, alleen denk ik niet dat het altijd klopt.

Archief - TI naar ind. ing (Groep T)

Benjamin

Legacy Member

Upheaval

Legacy Member

Upheaval

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

bioke

Legacy Member

boostah

Legacy Member

bioke

Legacy Member

boostah

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

bioke

Legacy Member

RaZoR be

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

medic

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

bioke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

bioke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

bioke

Legacy Member