Archief - Time to face the music: Diploma's die nooit passen bij Banen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
Poekie95 zei:Vind je het dan niet vreemd dat je wel meer dan de helft van je loon afstaat, voor iets (toch deels) waarvan je later niet meer zult kunnen genieten?
Allez ik zeg maar, moest men soortgelijk doen in een andere context in een bedrijf, er wordt meteen gestaakt.
Maar wij jongeren, we zien de bui hangen, maar we halen niet eens onze paraplu boven.
Nu, het protest zal nog wel komen natuurlijk, vooral als de bui echt dicht begint te naderen. Maar verloren zijn we wel denk ik.
De regering zorgt ervoor dat we niet veel zullen protesteren door ons goedkope, aftrekbare groepsverzekeringen aan te smeren. Hoe meer we daaraan meedoen (met voor een groot stuk ons EIGEN geld die überhaupt nooit zou mogen gebruikt worden om ons pensioen te moeten betalen), hoe minder we zullen protesteren bij het verlagen van onze pensioenen.
En stilletjes aan went de gedachte dat we niet veel pensioen zullen krijgen. Nu zijn we daar nog woedend om, binnen 5 jaar boos, binnen 10 jaar halen we onze schouders op en tegen dat we op pensioen gaan is het de normaalste zaak van de wereld.
Ik weiger om aan groepsverzekeringen mee te doen. Ik betaal nu onrechtstreeks voor mijn pensioen dus ik reken later op de staat dat ik ook een pensioen krijg. Elke stap die je neemt om voor uw eigen pensioen te zorgen, onthef je de overheid van hun verdomde verantwoordelijkheid.
RalcoBe
Legacy Member
Nee ge zijt niet benieuwd. Ge wacht op een zin, checkt uw lijstje en noemt het vervolgens onzin, of kiest er een woord uit en kraamt een selectie uit uw ingestudeerd toneeltje uit.JasperCLA zei:
Heel waarschijnlijk iedereen de sloppenwijk in, gewoon gebaseerd op hoe de achteruitgang erop vooruitgaat, gestuurd vanuit de centrumsteden.JasperCLA zei:
JPV
Legacy Member
Ik dacht dat Epyon (die toch wel een referentie is op dat vlak) al gezegd had dat je in theorie je zou moeten keren tegen Eandis of je stroomleverancier (weet niet meer welke van de twee, vermoed eandis), de staat heeft hier op zich niks mee te maken qua schadevergoeding. Staat moet een dreigend stroomtekort gewoon managen, verder niks. Leve de liberalisering van de energiemarktEternalSilence zei:
. Overigens is een pensioen gegarandeerd en nee, niet 1 euro. Of het voldoende zal zijn om confortabel van te leven, dat is niet gegarandeerd, maar je zal minstens een basispensioen moeten krijgne bij volle loopbaan.
Poekie95
Legacy Member
JPV zei:Ik dacht dat Epyon (die toch wel een referentie is op dat vlak) al gezegd had dat je in theorie je zou moeten keren tegen Eandis of je stroomleverancier (weet niet meer welke van de twee, vermoed eandis), de staat heeft hier op zich niks mee te maken qua schadevergoeding. Staat moet een dreigend stroomtekort gewoon managen, verder niks. Leve de liberalisering van de energiemarkt
Overigens is een pensioen gegarandeerd en nee, niet 1 euro. Of het voldoende zal zijn om confortabel van te leven, dat is niet gegarandeerd, maar je zal minstens een basispensioen moeten krijgne bij volle loopbaan.
Wat Epyon doet IRL heeft weinig/niets te maken met de juridische kant van die zaak. Zelfde reden waarom men bv een ingenieur niet zal toelaten een softwarelicentieovk of iets dergelijks op te stellen. Daarnaast heeft hij al juridische flaters begaan (en ik wellicht ook al hier, maar ik ben dan ook geen jurist). Er zijn dus zeker beter geplaatste personen, as in: echte juristen.
En een pensioen gegarandeerd? Waar staat dat? En hoe zeker is die garantie? Ik moet je niet uitleggen dat alle wetten gewijzigd kunnen worden, tot de Grondwet toe.
JPV
Legacy Member
genoeg om over aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid iets te kunnen zeggen.Poekie95 zei:
rechtszekerheidsbeginsel garandeert EEN vorm van pensioen. er kan wel grondig gesleuteld worden aan de modaliteiten, maar het absolute principe dat er een pensioen opgebouwd is, zal door een rechter gerespecteerd worden zolang men waarde acht aan het rechtszekerheidsbeginsel. Ja, ook al wijzigt men de grondwet.Poekie95 zei:
Poekie95
Legacy Member
JPV zei:
Ok wel, vanaf er (veel) geld in het spel zit zou ik toch nog eens finaal overleggen met een advocaat, ik denk dat dat wel een goede zaak zou zijn.
JPV zei:
Je bepaalt wijselijk een opschortende voorwaarde: "zolang men...". In ieder geval kan men het "wettelijk" pensioen schrappen door de wetgeving inzake op te heven. En men kan het ook evenzeer uithollen (en het zal inderdaad wel eerder dit zijn ook). De Belgische staat heeft al een track record van beloftes niet waarmaken of sterk uithollen.
De staat dient haar eigen wetgeving te volgen. Als je een pensioen geweigerd wordt omdat de wet inzake opgeheven is, ga gerust naar de Raad van State. Je zal van een kale reis terugkomen als je de rechtszekerheid inroept.
nite
Legacy Member
Een recht op het verkrijgen van een fysiek goed zoals een pensioen is belachelijk. Omdat het recht dit fysiek goed niet tot bestaan kan eisen. Het enige wat het recht kan doen is een bepaalde inspanning vragen van de overheid. Maar het bestaan van een recht op een fysiek goed heeft niets te maken met de realisatie ervanJPV zei:
EternalSilence
Legacy Member
JPV zei:
'gegarandeerd'.
je beseft toch dat die 100 000 euro garantie op spaarboeken niet meer is dan gebakken lucht.
In meerdere kwaliteitsmagazines kan je lezen dat de regering dit nooit zou kunnen betalen, indien het zover komt.
Dus die pensioenen zullen er ook niet zijn na zoveel jaar.
M'n god, men moet nu al allerlei fondsen aanspreken die dienen voor andere dingen om de pensioenen te betalen. Dan moet de grote piek nog komen: babyboomers die ze nu nog wat langer laten werken.
Hoelang gaan wij moeten werken? 50 jaar? zeker weten.
JPV
Legacy Member
pensioenen worden betaald met de lopende sociale inkomsten, die er elk jaar zullen zijn. De hoeveelheid kan lager zijn, maar dat ze er zullen zijn, is zeker. Het aanspreken van de overheidsgarantie van 100k wordt niet echt gegarandeerd door een bepaald soort inkomsten.EternalSilence zei:
ah, welke?EternalSilence zei:
kan je enkel weten als je nu al weet hoeveel mensen er binnen X jaar zullen werken en sociale inkomsten opleveren.EternalSilence zei:
Poekie95
Legacy Member
JPV, die verwijzingen naar "garanties" getuigen imho van een eerder naïeve instelling en het zou jou én de discussie sieren om daar niet verder op door te gaan.
Heeft de staat in het verleden al haar "garanties" waargemaakt misschien? De enige garantie in het leven is dat iedereen sterft, voor de rest zijn er geen garanties.
Heeft de staat in het verleden al haar "garanties" waargemaakt misschien? De enige garantie in het leven is dat iedereen sterft, voor de rest zijn er geen garanties.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.