Archief - Time to face the music: Diploma's die nooit passen bij Banen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Smiles_
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Hangt er toch ook vanaf waar je solliciteert. Er zijn nog steeds bedrijven die verder kijken dan dat papiertje (eens je aan het werk bent).
Er zijn diverse kantoren waar de kantoorhouder een bachelor heeft en de adjunct een masterdiploma bv.
Waarom? Omdat de bachelor beter geschikt leek voor job dan de master.
Bedoel daarmee dat er nog altijd bedrijven zijn die kijken wat je realiseert op de werkvloer.
Er zijn soms grote verrassingen mogelijk (als je een klimaat schept waarin er gelijke kansen zijn). Passie en focus doen soms wonderen.
Bedrijven die bv een interne vacature hebben, maar de Ir. voorkeur geven op de Ing. alhoewel deze laatste gewoon beter is, het zal je maar overkomen.
Een diploma is belangrijk, maar eens je aan het werk bent, zou men verder moeten kijken.
Werken is helemaal anders dan studeren.
RalcoBe
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Helemaal akkoord met je stelling, er is nog een ander schadelijk gevolg van die inflatie.
Op plaatsen waar veel "niet-bach, niet-master" bijeenzitten, zoals in een garage, bagagehandling, rekken vullen, zat er vroeger toch nog meestal ne slimme tussen zonder diploma. Als er zich dan een uitzondering of incident voordeel geraakte dat wel opgelost.
Nu hebben die allemaal een diploma, zitten op het email-niveau, en hebben hun eigen problemen en zorgen.
hojatoleslam
Legacy Member
Ook sociologie gedaan, maar nu werk ik toch in een sociologenjob, en op masterniveau terwijl ik zelfs niet echt de juiste master heb hiervoor. Moet erbij zeggen dat ik wel wat geluk heb gehad, verschillende jobs heb gedaan sinds ik afgestudeerd ben en in een job op bachelorniveau ben begonnen.
Misschien geen slecht idee om in een job te beginnen die dichter bij de praktijk staat? Zo leer je heel wat zaken die in sociologie niet aan bod komen, en die je in een beleids/academische functie ook niet zal tegenkomen. Voor mij was dat alleszins heel nuttig.
Misschien geen slecht idee om in een job te beginnen die dichter bij de praktijk staat? Zo leer je heel wat zaken die in sociologie niet aan bod komen, en die je in een beleids/academische functie ook niet zal tegenkomen. Voor mij was dat alleszins heel nuttig.
Reverz
Legacy Member
Imo iets om over na te denken door de regering en de universiteiten/hogescholen... dump die nutteloze opleidingen en zorg voor opleidingen die in lijn liggen met waar je later beroepshalve iets aan hebt. Onderwijs kost de overheid handen vol geld, terecht want onderwijs is belangrijk... maar dat dat geld ook naar richtingen als filosofie vloeit kan er bij mij echt niet in.aXl_ zei:
Das bizar want (als je wil) is Industriële Elektriciteit nochtans een tak waar je zeer makkelijk aan werk zou moeten geraken.Force89 zei:
Zelfde verhaal, ligt toch aan uwe vriend want HVAC is een sector waar ze om volk smeken.SDEC zei:
Tweak37
Legacy Member
Precies alsof de filosofieopleidingen in Vlaanderen stampvol zitten... :ironic: Er is een markt voor filosofie (en dus voor filosofen). Er is een zeker surplus, maar dat gaat om hooguit 40 afgestudeerden per jaar voor heel Vlaanderen.
Persoonlijk ben ik voor een beperkte toegang tot de (onderzoeks)masteropleidingen, niet voor de bachelor. Studenten die niet goed genoeg zijn, kunnen dan een meer op de arbeidsmarkt gerichte master gaan doen (onderwijs, economisch getinte richtingen e.d.). Wat nu eigenlijk ook al gebeurt, maar dan met een significante studieduurverlenging. Dat kan efficiënter en de kwaliteit zou er wel bij varen denk ik. Ga je daarentegen al beperken bij het begin, dan gaat de kwaliteit van de instroom ongetwijfeld naar beneden. Bovendien zijn de opleidingen in kwestie op zich zeker geen zinloze opleidingen, ik bedoel, je leert er vaardigheden die zeker waardevol zijn op de arbeidsmarkt, alleen zijn ze niet zo zichtbaar.
Persoonlijk ben ik voor een beperkte toegang tot de (onderzoeks)masteropleidingen, niet voor de bachelor. Studenten die niet goed genoeg zijn, kunnen dan een meer op de arbeidsmarkt gerichte master gaan doen (onderwijs, economisch getinte richtingen e.d.). Wat nu eigenlijk ook al gebeurt, maar dan met een significante studieduurverlenging. Dat kan efficiënter en de kwaliteit zou er wel bij varen denk ik. Ga je daarentegen al beperken bij het begin, dan gaat de kwaliteit van de instroom ongetwijfeld naar beneden. Bovendien zijn de opleidingen in kwestie op zich zeker geen zinloze opleidingen, ik bedoel, je leert er vaardigheden die zeker waardevol zijn op de arbeidsmarkt, alleen zijn ze niet zo zichtbaar.
Faun
Legacy Member
Alcair zei:niets mis mee, maar ze zouden de inschrijvingen ervoor moeten beperken.
De samenleving is gebaat met enkele filosofen
'enkele'
Een collega van mij heeft filosofie gedaan, zeer capabel in haar job.
Anyway,
Master criminologie - Medewerker Veiligheid aan Universiteit Gent. Ik werk wel één graad onder mijn niveau.
(Ik studeer nu wel nog rechten bij)
aXl_
Legacy Member
Reverz zei:
jij beschouwt ze als nutteloos omdat ze in de meeste gevallen weinig added value hebben tot de arbeidsmarkt, maar als je alles dat je om die reden als nutteloos beschouwt gaat dumpen, dan ondermijn je toch wel de intellectuele backbone van een hele maatschappij?
Ik vind dat er gerust mensen zich mogen bezig houden met het bestuderen van literatuur, filosofie, geschiedenis, kunst, politiek, etc.
Ik vind echter niet dat diezelfde mensen verbaasd mogen zijn als ze nadien op de arbeidsmarkt merken dat hun diploma weinig concrete opportuniteiten biedt (en dat ze bij wijze van spreken op het ocmw hoeven te gaan leven tot ze een job te pakken hebben dat 1-op-1 matched met hun diploma). Dat is namelijk iets dat ze op voorhand hadden kunnen zien aankomen en daar slaat mijn comment op.
Ik suggereer allesbehalve dat alle hogere onderwijsinstellingen plots alle niet-wetenschappelijke-richtingen moeten dumpen.
Imo dien je je af te vragen wat je later nu eigenlijk wil gaan doen, en dan een richting kiest die je daarop voorbereidt. Niet andersom.
Reverz
Legacy Member
Ik snap ergens wel waar dat argument van intellectuele backbone van de maatschappij vandaan komt, je wil inderdaad geen wereld vol "vak idioten" die juist dat kennen/kunnen en voor de rest nergens van op het hoogte zijn. Dat gezegd zijnde vind ik het nogal kort door de bocht van er van uit te gaan als je die zaken weg neemt op academisch niveau dat alle kennis daar omtrent per definitie verloren gaat.aXl_ zei:
Ik ben persoonlijk van mening dat mensen die zich met die zaken willen bezig houden dat evengoed kunnen in hun vrije tijd... you know, als hobby. Als het hen voldoende interesseert dan doen ze dat zo ook wel, daarvoor hoef je geen opleiding te volgen.
flyingdutchman
Legacy Member
Reverz zei:
Met dat argument zou je alle opleidingen kunnen afschaffen. Als fysica u voldoende interesseert kunt ge dat toch in uw vrije tijd doen? Ben er trouwens maar zeker van dat een student wetenschappen vele male duurder is (met alle dure specifieke apparatuur e.d.) dan een student filosofie die slechts zijn dagen besteedt met het bladeren door vergeelde boeken over Spinoza e.d.
Daarbij is filosofie geen steriel iets, het is geen geschiedenis, maar een bepaalde manier van werken, een academische denkwijze, zo u wilt. Het is de meest abstracte wetenschap die de basis vormt voor onze maatschappij, met name op vlak van politiek en economie. Die zaken wegnemen doet alle kennis niet verloren gaan, maar de voortschrijding zal uiteraard op een veel lager pitje komen te staan.
Dat er meer prestatiemaatstaven geplaatst worden voor studenten uit 'minder arbeidsmarkt gerichte' opleidingen (zoals Tweak voorstelde) is iets waar ik me zeker in kan vinden. Pleiten voor het afschaffen van iets fundamenteels als wijsbegeerte is echter waanzinnig in mijn ogen.
Er zou gewoon in de bachelorjaren meer vrijheid moeten zijn, om mensen nog de mogelijkheid te geven tegen hun master een andere richting uit te gaan. Veel studenten moeten op 18 jarige leeftijd een keuze maken en worden door hun ouders compleet vrij gelaten. Velen zijn nog niet bezig met jobs, of beseffen niet dat het zo erg gesteld is met sommige richtingen en lopen pas bij de master tegen de deur aan.
Sir. K
Legacy Member
Ook wel sterk gemerkt dat de markt op den duur verzadigd is met masters.
Hoe vaak ik ook niet gehoord heb "ja we zoeken toch specifiek een bio ir of burg ir" (ben zelf ing + manama). Aantal jaar geleden eens gesolliciteerd voor een job in de voedingsindustrie waar prof bach dieetleer of ind ing biowetenschappen voor vereist was. Toevallig aantal weken geleden exact dezelfde vacature bij hetzelfde bedrijf gezien, met dat verschil dat ze nu minstens een bio ir voeding wouden voor dezelfde job.
Nu pas op, op mijn huidige job (projectingenieur / consultant) was het hetzelfde verhaal "bio ir met ervaring vereist" en uiteindelijk toch binnen geraakt + ze zijn heel content en altijd een goede beoordeling gekregen. Sindsdien zijn er nog een paar ing's aangenomen en zijn ze een beetje aan het afstappen van die mentaliteit. Had ik die job niet gehad was de kans groot dat ik ergens ging beginnen als laborant. Uiteraard niets mis mee, maar blijft toch onder het diploma.
Een gevolg van dit alles is dat ze u al vaak aannemen als master, maar u betalen als een bachelor. Gewoon omdat het aanbod er is.
Hoe vaak ik ook niet gehoord heb "ja we zoeken toch specifiek een bio ir of burg ir" (ben zelf ing + manama). Aantal jaar geleden eens gesolliciteerd voor een job in de voedingsindustrie waar prof bach dieetleer of ind ing biowetenschappen voor vereist was. Toevallig aantal weken geleden exact dezelfde vacature bij hetzelfde bedrijf gezien, met dat verschil dat ze nu minstens een bio ir voeding wouden voor dezelfde job.
Nu pas op, op mijn huidige job (projectingenieur / consultant) was het hetzelfde verhaal "bio ir met ervaring vereist" en uiteindelijk toch binnen geraakt + ze zijn heel content en altijd een goede beoordeling gekregen. Sindsdien zijn er nog een paar ing's aangenomen en zijn ze een beetje aan het afstappen van die mentaliteit. Had ik die job niet gehad was de kans groot dat ik ergens ging beginnen als laborant. Uiteraard niets mis mee, maar blijft toch onder het diploma.
Een gevolg van dit alles is dat ze u al vaak aannemen als master, maar u betalen als een bachelor. Gewoon omdat het aanbod er is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.