Archief - Toelatingsexamen Geneeskunde

Timmeke · 3 jul 2013

LeXx zei:
Wat ik van sommigen heb gehoord is dit :

Er zijn soms 2 antwoordmogelijkheden, maar het antwoord dat het meest gekozen is door de studenten, wordt als juist antwoord aangerekend. Dus als 60% voor B kiest en 40% voor A, dan zal het juiste antwoord uiteindelijk B zijn.

Als ge dan weet dat ze in Leuven zeggen dat een antwoord op vraag x duidelijk B is, zeggen ze in Hasselt dat het antwoord op diezelfde vraag duidelijk A is. Ze weten het zelf dus langs geen kanten

Dat lijkt me wel bizar, dat ze juistheid van het antwoord afhangt van wat de meesten antwoorden.
Of van de unief.

cdp1193 zei:
Er zijn idd meestal 2 antwoorden maar het ene antwoord is iets juister. Bv. antwoord a is een open vraag en antwoord b is een open vraag + je erkent de emoties van de patiënt. Antwoord b zal dan het juiste antwoord zijn.

tja toch maar bizar

LeXx zei:
Mja ok, ik heb het dan eerder over vragen als :

Een moeder komt met haar 6-jarig zoontje...

Unief X zegt dat je het kind moet aanspreken vanaf 6 jaar, unief Y zegt dat je het via de moeder moet doen als ze nog 6 jaar zijn etc.. op zo'n dingen weet niemand dus het echte antwoord (tenzij de mensen die het examen hebben opgesteld natuurlijk). Maar die vragen zijn dus simpel, die laat je gewoon open

Open laten? Waarom open laten? Verlies je dan geen punten? En als de vragen simpel zijn, kan je ze toch beter beantwoorden?

Ebel · 3 jul 2013

Ik vraag me af hoe alle Nederlanders scoren op deze testen.
Je hoort toch vaak dat het onderwijsniveau daar wat lager is, dus ben echt benieuwd hoe ze tov de Belgen scoren.

Langs de andere kant hebben ze misschien wel 2X meer motivatie, wetende dat ze helemaal van daar komen voor deze examens

lookoutordie · 3 jul 2013

Nee, je verliest geen punten door iets open te laten, indien je een fout antwoord hebt gaat er -0.33 van je totaal af dus is het beter om het open te laten.

Clox · 3 jul 2013

Wiskundig gezien is het aangewezen te gokken.

Als je geen antwoordmogelijkheden kunt elimineren, mag je verwachten 0 te scoren op die vraag (75% kans op -0.33 en 25% kans op +1 geeft 0).

Zeker voor wat betreft het namiddagdeel kun je meestal wel iets elimineren. Dit maakt dat gokken zeker aangewezen is. Twijfel je bv. tussen twee keuzes, dan mag je verwachten op die vraag 0,333 te scoren (0.5 * -0.33 + 0.5 * 1).

Vrees je echter dat het een "afleider" betreft (=een aantrekkelijk antwoord dat er toe dient mensen die het niet helemaal weten te misleiden), dan kun je gokken door naar je secondewijzer van je uurwerk te kijken (even seconde? => bovenste optie kiezen; oneven seconde? => onderste optie).

Conclusie: gokken is eigenlijk bijna altijd aangewezen

lookoutordie · 3 jul 2013

Bwa, ik vul liever iets in waar ik zeker van ben. De vragen met de teksten zelf waren te doen. Hoe zit die puntenverdeling juist? 6 arts-patiënt, 7-7 voor de teksten? En is het +1 voor een juist antwoord en -.33 voor een fout?

Clox · 3 jul 2013

Psychologisch is het soms wel moeilijk om bij vragen waar je echt niet zeker bent te gaan gokken. Maar het is wel rationeel, dus die drempel overwinnen is wel aangewezen denk ik

Je hebt bv. mensen die 25 vragen beantwoorden van de 40. Maar dat is volledig onrealistisch. Je kunt met zo'n (laag) aantal beantwoorde vragen niet gaan verwachten uiteindelijk nog boven de 20 (of 22) te gaan eindigen. Dus meer vragen gaan beantwoorden en zeker hier en daar wat gokken is volgens mij de manier om je slaagkansen te verhogen.

Normale giscorrectie is +1 voor juist en 1/(n-1) voor fout (met n = aantal antwoordopties). Meestal zijn er vier opties dus 1/(4-1) = 0.333.

Vorig jaar was het idd 6 voor het gesprek en 7 & 7 voor de teksten.

lookoutordie · 3 jul 2013

Clox zei:
Psychologisch is het soms wel moeilijk om bij vragen waar je echt niet zeker bent te gaan gokken. Maar het is wel rationeel, dus die drempel overwinnen is wel aangewezen denk ik

Je hebt bv. mensen die 25 vragen beantwoorden van de 40. Maar dat is volledig onrealistisch. Je kunt met zo'n (laag) aantal beantwoorde vragen niet gaan verwachten uiteindelijk nog boven de 20 (of 22) te gaan eindigen. Dus meer vragen gaan beantwoorden en zeker hier en daar wat gokken is volgens mij de manier om je slaagkansen te verhogen.

Normale giscorrectie is +1 voor juist en 1/(n-1) voor fout (met n = aantal antwoordopties). Meestal zijn er vier opties dus 1/(4-1) = 0.333.

Vorig jaar was het idd 6 voor het gesprek en 7 & 7 voor de teksten.

Arts patiënt heb ik er 4 niet ingevuld ofzo, de eerste tekst heb ik er ook een 4-tal niet ingevuld maar het laatste deel was ik te onzeker over de juistheid dus maar 12/30. In totaal hoop ik door te zijn, samen met de voormiddag hopelijk boven de 22/40. Is er nergens een forum waar ze praten over de antwoorden? Ben wel benieuwd wat de juiste oplossingen zijn bij sommige antwoorden.

Timmeke · 3 jul 2013

lookoutordie zei:
Arts patiënt heb ik er 4 niet ingevuld ofzo, de eerste tekst heb ik er ook een 4-tal niet ingevuld maar het laatste deel was ik te onzeker over de juistheid dus maar 12/30. In totaal hoop ik door te zijn, samen met de voormiddag hopelijk boven de 22/40. Is er nergens een forum waar ze praten over de antwoorden? Ben wel benieuwd wat de juiste oplossingen zijn bij sommige antwoorden.

Er is zo'n (bekend) betalend forum.
Maar verder denk ik niet dat echt nog andere fora zijn die hierover gaan.

lookoutordie · 3 jul 2013

Timmeke zei:
Er is zo'n (bekend) betalend forum.
Maar verder denk ik niet dat echt nog andere fora zijn die hierover gaan.

Dan maar wachten tot de vragen op fysica veurne komen...

Sreppy · 3 jul 2013

Ik heb bij het eerste deel 32 vragen ingevuld, de 8 die ik opengelaten heb waren vragen waarvan ik het antwoord echt niet wist.
Bij namiddagdeel heb ik communicatie alles ingevuld, en bij teksten 59/60 vragen ingevuld. Ik was zo goed als zeker van elke vraag bij de teksten.

Poekie95 · 4 jul 2013

Op IVV is er al sinds de eerste editie van het toelatingsexamen keer op keer gebashed.

Je dient te weten dat IVV, net als KIW, een IQ-test is. IVV meet een ander soort IQ dan KIW. Je kunt de vragen zo kritisch benaderen als je wilt, ze zijn wel gevalideerd voor het doel dat ze moeten bereiken.

De bewijzen zijn ernaar, elk jaar opnieuw zijn er mensen die heel hoge scores halen op KIW en flessen op IVV -> geen arts. In augustus komen die dan opnieuw, en hebben ze meestal zowat alle ooit gestelde vragen op IVV en hun antwoorden van buiten geleerd, om dan vast te stellen dat zoiets niet werkt, en dus weer geflest -> geen arts. Het zijn mensen die thuishoren in de richtingen wiskunde, fysica of chemie, maar niet in geneeskunde.

IVV meet metavaardigheden die een arts evenzeer moet bezitten. Het gaat over emotionele intelligentie, inlevingsvermogen, en de mogelijkheid om de harde wetenschappen los te laten om een menslievende diagnose te stellen die daarom niet fout is. Dat is IVV, en daarom is het zo belangrijk.

Wees blij dat IVV er is, het houdt mensen uit de opleiding geneeskunde die weliswaar bijzondere talenten hebben inzake wetenschappen maar daarom nog niet geschikt zijn om arts te worden.

Timmeke · 4 jul 2013

Poekie95 zei:
Op IVV is er al sinds de eerste editie van het toelatingsexamen keer op keer gebashed.

Je dient te weten dat IVV, net als KIW, een IQ-test is. IVV meet een ander soort IQ dan KIW. Je kunt de vragen zo kritisch benaderen als je wilt, ze zijn wel gevalideerd voor het doel dat ze moeten bereiken.

De bewijzen zijn ernaar, elk jaar opnieuw zijn er mensen die heel hoge scores halen op KIW en flessen op IVV -> geen arts. In augustus komen die dan opnieuw, en hebben ze meestal zowat alle ooit gestelde vragen op IVV en hun antwoorden van buiten geleerd, om dan vast te stellen dat zoiets niet werkt, en dus weer geflest -> geen arts. Het zijn mensen die thuishoren in de richtingen wiskunde, fysica of chemie, maar niet in geneeskunde.

IVV meet metavaardigheden die een arts evenzeer moet bezitten. Het gaat over emotionele intelligentie, inlevingsvermogen, en de mogelijkheid om de harde wetenschappen los te laten om een menslievende diagnose te stellen die daarom niet fout is. Dat is IVV, en daarom is het zo belangrijk.

Wees blij dat IVV er is, het houdt mensen uit de opleiding geneeskunde die weliswaar bijzondere talenten hebben inzake wetenschappen maar daarom nog niet geschikt zijn om arts te worden.

Maar wat met mensen die geen patient-arts relatie hebben later? Niet elke arts gaat later met patienten werken...

Poekie95 · 4 jul 2013

Timmeke zei:
Maar wat met mensen die geen patient-arts relatie hebben later? Niet elke arts gaat later met patienten werken...

Dat aandeel is zodanig klein dat het geen reden zou zijn om geen IVV te evalueren. Bovendien komen die vaardigheden ook tijdens sommige gemeenschappelijke opleidingsonderdelen aan bod (enfin toch aan de KUL), ongeacht wat je later gaat doen als arts. Dus des te beter dat de selectie dan ook op voorhand gebeurt ipv tijdens de opleiding.

Timmeke · 4 jul 2013

Poekie95 zei:
Dat aandeel is zodanig klein dat het geen reden zou zijn om geen IVV te evalueren. Bovendien komen die vaardigheden ook tijdens sommige gemeenschappelijke opleidingsonderdelen aan bod (enfin toch aan de KUL), ongeacht wat je later gaat doen als arts. Dus des te beter dat de selectie dan ook op voorhand gebeurt ipv tijdens de opleiding.

Ieder systeem heeft zo zijn voordelen en nadelen , maar het ingangsexamen is toch raar soms.
Vooral die vragen zijn soms toch echt wel raar bij het arts-patient gedeelte (althans diegene die ik soms lees, vermoedelijk geven ze enkel de meest bizarre vragen door)

Sreppy · 4 jul 2013

Weet er iemand hoe het wegvallen van vragen werkt?

lookoutordie · 4 jul 2013

Sreppy zei:
Weet er iemand hoe het wegvallen van vragen werkt?

Vraag het mij ook af, zolang het in ons voordeel is ben ik content.

Timmeke · 4 jul 2013

Sreppy zei:
Weet er iemand hoe het wegvallen van vragen werkt?

lookoutordie zei:
Vraag het mij ook af, zolang het in ons voordeel is ben ik content.

wegvallen van vragen? uh?

lookoutordie · 4 jul 2013

Timmeke zei:
wegvallen van vragen? uh?

Ja, als er fouten in vragen zijn laten ze die weg waardoor je meer ruimte hebt om door te geraken. Maar ook vragen die veel fout zijn gemaakt durven ze al eens schrappen denk ik?

Sreppy · 4 jul 2013

lookoutordie zei:
Ja, als er fouten in vragen zijn laten ze die weg waardoor je meer ruimte hebt om door te geraken. Maar ook vragen die veel fout zijn gemaakt durven ze al eens schrappen denk ik?

Ik las "als er te weinig respons is op een vraag".

Sreppy · 4 jul 2013

lookoutordie zei:
Ja, als er fouten in vragen zijn laten ze die weg waardoor je meer ruimte hebt om door te geraken. Maar ook vragen die veel fout zijn gemaakt durven ze al eens schrappen denk ik?

Ik las "als er te weinig respons is op een vraag".

Archief - Toelatingsexamen Geneeskunde

Timmeke

Legacy Member

Ebel

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Clox

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Clox

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Sreppy

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member

Sreppy

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Timmeke

Legacy Member

lookoutordie

Legacy Member

Sreppy

Legacy Member

Sreppy

Legacy Member