PTX zei:
Ik bied nu reeds mijn verontschuldigingen aan indien ik bepaalde mensen op hun tenen trap, want dat is absoluut niet mijn bedoeling.
Je zal niemand op zijn tenen trappen door jouw mening op een normale manier te verkondigen. Welkom, reageer rustig nog eens een paar keer zelfs al is het alleen in deze draad.
Zelf heb ik in mijn humaniora 12u ( !!!) wiskunde gehad, en heb ik het diploma van burgerlijk ingenieur polytechnicus behaald. Iedereen zal bevestigen dat dit het zwaarste diploma van burgerlijk ingenieur is in België.
Helemaal niet!
Ik ben niet zo iemand die gelooft dat het niveau op alle Vlaamse universiteiten even hoog ligt maar ik denk dat het onzin is om te veronderstellen dat het niveau bij polytechnische ingenieurs-wetenschappen hoger ligt dan bij de gewone ingenieurswetenschappen. Hieronder zal ik reageren op de argumenten waarmee je dat wil staven en zelf met argumenten komen om te staven dat het niveau bij de KMS niet hoger ligt.
Verder is onze instelling nog de laatste waar je effectief een ingangsexamen moet afleggen om de studies van burgerlijk ingenieur aan te vatten, en slagen voor deze ingangsexamens is zelfs niet voldoende, omdat je je ook batig moet rangschikken.
Over dat laatste: het is een beetje een artificieel onderscheid tussen 'enkel' moeten slagen en je batig moeten rangschikken. Zelf heb ik 1 keer meegedaan aan de ingangsexamens voor arts/tandarts (geslaagd) waar minder dan 1 op 3 voor slaagde. Hierbij is 'enkel' slagen wel voldoende maar je ziet jaarlijks dat de organisatie nog een flink aantal mensen delibereert omdat er anders niet voldoende mensen slagen al hoeft dit niet noodzakelijk opzet te zijn, rekening houdende met de profielen van de kandidaten.
Wat betreft de ingangsexamens zelf, ik vind het spijtig dat er niet voor elke hogere studie ingangsexamens zijn of minstens een diploma van ASO en ik vind het nog spijtiger dat ze de ingangsexamens van burgelijk ingenieur hebben afgeschaft.
Is hierdoor het startniveau van de
gemiddelde student gedaald?
Ja.
Is hierdoor het niveau van de opleiding gedaald?
Naar mijn bescheiden mening niet.
Motivatie? Het programma is nauwelijks aangepast (in Leuven), de enige aanpassing waar ik van op de hoogte ben is dat je voor het vak analyse het 1ste semester geen bewijzen hoeft te leren.
De volledige stof van het wiskunde-onderwijs van het ASO wiskunde-wetenschappen, voor zo ver die relevant is voor een ingenieur, met nog wat extra wordt in dat vak behandeld dus die achterstand is voor de mensen die slagen direct weer ingehaald.
Dat de normen niet zijn aangepast blijkt uit het feit dat gekoppeld aan de afschaffing van het ingangsexamen het slagingspercentage is gedaald.
Na het eerste jaar is de helft afgevallen.
Verder is het belangrijk om te beseffen dat het ingangsexamen voor de KMS bij lange na niet enkel op de kennis en vaardigheden van de wetenschappen toetst.
Wordt iemand een slechtere ingenieur omdat hij niet uitblinkt in Frans? Wordt iemand een slechtere ingenieur omdat hij een beetje overgewicht heeft?
Ik ben het wel met je eens dat het van essentieel belang is dat je als ingenieur goed kan communiceren en goed kan samenwerken, ook daar wordt aan gewerkt, in ieder geval op de KULeuven (for better and for worse, P&O).
De meesten die bij ons niet binnen geraken, halen alsnog hun diploma aan een van de 3 voornoemde universiteiten.
Dat lijkt op het eerste oog een zeer valide en zeer sterk argument maar laten we eens nader kijken naar het verschil in programma.
1ste bachelor:
Chemie I 3
Tweede landstaal 6
Inleiding tot het recht 3
Burgerzin 3
Kritische benadering van de bronnen 3
Ingenieursvaardigheden - Deel 1 3
Programmeertalen en datastructuren 3
Inleiding tot de hogere wiskunde 4
Analyse - Deel 1 6
Analyse - Deel 2 6
Lineaire algebra 4
Theoretische mechanica 4
Natuurkunde I 3
Natuurkunde II 6
Ingenieursvaardigheden - Deel 2 3
Vakken als burgerzin, rechten, een 2de vreemde taal en bronnen (iets wat iedere echte academicus niet hoeft te leren maar al kan), goed voor een kwart van het aantal studiepunten voor het eerste jaar, maken geen betere ingenieur van je. Het is niet omdat je zakt voor Frans, rechten of burgerzin dat je daarom minder potentieel hebt als ingenieur.
Verder wordt je nog beoordeeld op:
Militaire initiatiefase
Militaire opleiding
Lichamelijke opvoeding
Plechtigheden en bezoeken
Kortom, een heel ander programma als bij een gewone ingenieurs-opleiding.
Daarom niet slechter maar wel anders. Je kan dus onmogelijk stellen dat wanneer iemand buist op de KMS, of gewoon stopt omdat het hem niet bevalt, en vervolgens slaagt in Leuven of Gent dat daarom het programma van de KMS inhoudelijk beter is, en ik spreek dan over de kerninhoud, namelijk de wetenschappen. Te meer aangezien de KMS veel meer is dan enkel een academische vorming.
Wij krijgen 1 echt onzinvak: religie.
Indien het niveau aan de KUL-UG-VUB de laatste jaren niet drastisch zou zijn gedaald en het ingangsexamen niet zou zijn afgeschaft, geef ik je op een blaadje dat de meeste IW'ers praktisch geen kans zouden maken, op enkele uitzonderingen na.
De VUB durf ik niet in 1 adem te noemen met de KULeuven en de UG maar dat terzijde.
Op de KULeuven is het niveau dus niet of nauwelijks gedaald. Enkel voor 1 vak hebben ze in het 1ste semester (het 1ste deel van het vak) de studielast iets lichter gemaakt door minder te zagen over bewijsjes maar ik garandeer je dat het examen zwaar genoeg is. Die bewijsjes vind ik overigens best interessant om te lezen maar verschrikkelijk om te leren.
En dan nog dit: het beroep van ingenieur gaat wel wat verder dan WI en WET.
Kijk, daar ligt het verschil in visie.
Het niveau van WI en WET is aan de KULeuven en UG zeker zo hoog als op de KMS.
Een goede ingenieur onderscheidt zich van een minder goede omdat hij sociale intelligentie en volledige kennis van minstens 2 vreemde talen heeft (iets wat dus wel wat verder gaat dan de talenkennis die velen pretenderen te hebben) en combineert met zijn diploma, maar niet omdat hij toevallig elk jaar grote onderscheiding heeft gehaald: dat laatste is voor de industrie van geen belang, enkel voor de academische wereld, en zelfs daar zijn er meer en meer stemmen aan het opgaan die dat weerleggen. Hoeveel burgerlijk ingenieurs zijn er die het niet kunnen waar maken ? Gewoon omdat ze geen sociale capaciteiten hebben of niet verder komen dan wat onsamenhangend gebrabbel waarvan ze denken dat het Engels of Frans is.
Waarom zouden de sociale vaardigheden slechter zijn van mensen die van de 2 grote universiteiten komen??
Het beheersen van een tweede of derde vreemde taal kan nuttig zijn maar is toch niet essentieel? Het hangt af van waar je gaat werken en hoe goed of slecht het Engels is van buitenlanders of Walen. Ik mag toch hopen dat de Waalse ingenieurs zich wel kunnen uitdrukken in het Engels, in tegenstelling tot de modale Waal. Ga in Nederland of de USA werken en het goed beheersen van Engels is voldoende. Als je na 6 jaar ASO, het kijken van honderden Engelstalige televisie (voor mij altijd DVD zonder ondertiteling, vind ik ook prettiger kijken) en surfen op het internet nog niet voldoende Engels beheerst...
Ik vind het knap hoor wanneer je naast het Engels ook nog vloeiend Frans spreekt maar je wordt er m.i. geen betere ingenieur door. Wanneer je toevallig ergens gaat werken waar je met Franstalige collega's te maken krijgt dan zal je bij gelijke capaciteiten een voordeeltje hebben wanneer je het Frans goed beheerst maar ook alleen dan.
Let op, ik stel niet dat de KMS geen goede opleiding is. Natuurlijk is de ingenieurs-opleiding van de KMS een goede opleiding maar beter dan de 2 grote universiteiten is het m.i. niet.
Ik bestrijd niet dat het verstandig is om ook aan je gezondheid en persoonlijkheid te werken (conditie, gewicht) en dat het verdomd handig kan zijn wanneer je een paar vreemde talen spreekt.
Alleen is het de vraag ofdat een universiteit dit behoort te verzorgen, als onderdeel van de voorgeschreven 60 studiepunten. Ik doe dit voor mijzelf wel.1
Ik werk aan mijn Frans en Duits (in de toekomst nog eens Spaans) en ik sport veel. Kwestie van je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Grote verschillen tussen de KMS en de 2 grote universiteiten, wat betreft de opleiding tot burgelijk ingenieur, zijn dat de vorming op de KMS breder is (breedte vs. diepte), dat je als student betaald wordt in plaats van dat je zelf moet betalen (in ruil voor een X aantal jaren werken als soldaat) en dat de opleiding van de KMS intern is (doordeweeks verblijf op de academie, verplicht kamp...). Voor al deze verschillen geldt dat het louter individueel is ofdat de KMS een voordeel danwel een nadeel is.
Er zijn mensen in mijn jaar die meededen aan de ingangsproeven maar zakten maar er zijn eveneens zeer slimme jongens die juist bewust kiezen voor een gewone unief i.p.v. de KMS, juist omdat ze vooral met wetenschap bezig willen zijn.
Nog een groot verschil: op de KMS kan je maar een zeer beperkt aantal richtingen kiezen.
Zelf heb ik overigens nog overwogen om straaljagerpiloot te worden, vooral omdat ik de machines zo verdomd interessant vond. Zogauw ik er achter kwam dat je ook als Nederlander of Belg wellicht mensen moet vermoorden als straaljagerpiloot, waarbij je op individueel niveau niet meer kan spreken van noodweer zolang je niet op een andere straaljager schiet, ging die droom in rook op.
Prachtige technieken hoor, al die wapens, maar helaas kan je er weinig of niets nuttigs mee doen.
Mensen vermoorden doe ik liever niet en in zogenaamde vredemissies geloof ik niet. Hoe kan je met geweld vrede brengen??
Edit: hier nog een linkje van eigen forum.
https://www.beyondgaming.be/archive/werk-studie.130/opleiding-polytechniek-in-het-leger.477250
Je moet over het algemeen namelijk al je leerstof kunnen verwerken in de blok/examens, itt gewoon burgerlijk waar je zeeën van tijd hebt tijdens het jaar.(ik doe gewoon burgerlijk voor het lijkt alsof ik mijn richting wil verdedigen ...)
Der zullen wel genoeg tamme burgies zijn die hunne leerstof moeten kunnen verwerken in de blok/examens ==> burgies >> archies (QED) 
