Archief - voorstudies voor ing. of ir.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
aXl_
Legacy Member
dee zei:Daarom dat ik ook zeg technische richtingen. = Elektriciteit, elektronica, mechanica, etc.
Dat je die uit snit en naad niet naar de II's stuurt is evident denk ikLOL
mja, ik doelde daarbij op een redelijk recent topic (staat nu wel al paar pagina's terug) waar ook toen de "met voldoende inzet is alles mogelijk" opmerkingen elke pagina wel herhaald werden ^^
dee
Legacy Member
aXl_ zei:
Op dat moment is het enkel maar een mening. Mij maakt het niet veel uit of je vindt dat dat kan of niet.
Wat me wel steekt is die elitaire houding van benjamin en PTX. Die zouden echt actief obstakels creeeren opdat mensen de kans nog niet zouden krijgen tenzij ze een bepaalde voorkennis/opleiding hebben.
boostah
Legacy Member
vergeet ook niet dat vrij veel mensen (da ik ken toch allesinds) ingenieur nog steeds aanschouwen als 'vuil' beroep (en hun eigen dus te goe vinden ). Zelfs mijn jaar in gent (1ste bach burgie) hoorde da bij sommige bissers, die wanneer ze dat jaar niet slaagde liever gingen werken dan dat 'vuile' van industrieel te gaan volgen
). Zelfs mijn jaar in gent (1ste bach burgie) hoorde da bij sommige bissers, die wanneer ze dat jaar niet slaagde liever gingen werken dan dat 'vuile' van industrieel te gaan volgenmac-bc
Legacy Member
boostah zei:vergeet ook niet dat vrij veel mensen (da ik ken toch allesinds) ingenieur nog steeds aanschouwen als 'vuil' beroep (en hun eigen dus te goe vinden
Industrieel ingenieur klinkt inderdaad wel zo.
In die zin is de naam "toegepaste ingenieurswetenschappen" die de Hogent gebruikt misschien wel een betere zet. Want tenslotte; wat heeft een industrieel ingenieur meer met industrie te maken dan een burgerlijk? Niets toch? Denk ik? Het onderscheid ligt hem eigenlijk alleen in de theoretischere kijk van een burgerlijk t.o.v. een industrieel en niet in de tewerkstellingsmarkt.
Ma soit, dit geheel terzijde.
boostah
Legacy Member
mac-bc zei:
een industrieel ingenieur leunt toch wel korter bij de ' industrie' aangezien de meeste mensen de industrie zien als een productieafdeling en niet ontwikkeling en onderzoek. Als je kijkt naar bv hier een lokale metaalbewerken (een 30 tal werknemers) zie je dat daar bv geen enkele burgerlijk ingenieur rondloopt, maar wel enkele industriele. (ksnap wel wa ge bedoelt, ben da ook van mening, maar zoals een leraar bij ons zegt: een burgerlijk is meer voor het conceptuele denken, terwijl een industrieel meer voor het praktische denken gaat, en beide zijn niets zonder elkaar, waarin ik me wel kan vinden)
Benjamin
Legacy Member
Met een groot gat in kennis en inzicht?dee zei:
Lijkt me een slecht idee. Dan kan je toch beter eerst de kennis en het inzicht op peil brengen door eerst de relevante vakken op ASO-niveau te volgen (of van mijn part zelfstandig die stof leren)?
Ik streef er net als jij naar dat zoveel mogelijk mensen een hogere opleiding kunnen volgen. Hiebij moeten we wel 2 elementen goed in het oog houden i.m.h.o.:
- Slechts een beperkt percentage kan het hoogste opleidingsniveau aan, hoe goed de begeleiding ook is omdat er nu eenmaal over de bevolking net zo'n grote spreidng is aan intelligentie als bijvoorbeeld aan lichaamslengte. Zo'n 10% van de bevolking kan een universitaire studie aan, met het niveau wat onze universiteiten hebben (in de USA en Engeland verschilt dat niveau sterk tussen de universiteiten), ik schat dat hooguit zo'n 40% van de mensen kan een studie aan op hogeschool-niveau (het hogere niveau)*. We kunnen het niveau verlagen en zodoende meer mensen laten starten en slagen maar dat zou zeer onwenselijk zijn (wil ik met alle plezier toelichten als iemand dat bestrijdt). Het is dus niet realistisch om er naar te streven dat bijvoorbeeld 80% van de mensen een diploma haalt in het hoger onderwijs, dat kan alleen maar door het niveau sterk te laten dalen.
- Mensen moeten over voldoende 'gereedschap' beschikken voordat ze succesvol kunnen beginnen aan een hogere studie: kennis, inzicht, geheugen, training in het leren enz.
Mensen die nu het TSO doen moeten vooral er naar streven om een hogere studie te volgen maar ben realistisch en besef dat het voor veel studies verstandiger is om je eerst hierop voor te bereiden. Werk eerst eens een jaar hard aan je wiskunde en natuurkunde en volg dan pas een exacte universitaire studie.
Of start op de hogeschool en stroom daarna door.
Wat is hier oneerlijk aan?
Hoe belemmer ik die mensen met deze houding om hoger onderwijs te vormen?
50+? Wat bedoel je daar mee?
Mijn gok waarom het een knelpuntenberoep is? Industrieel ingenieur is een hogeschoolstudie, mensen die wiskunde-wetenschappen hebben gevolgd zijn eerder geneigd te kiezen voor burgelijk ingenieur en mensen die niet wiskunde-wetenschappen hebben gevolgd (of latijn-wiskunde enz.) weten dat het een lastige missie wordt.
Slechts een klein percentage van de mensen heeft het talent voor een exacte studie, hoewel industrieel ingenieur theoretisch minder zwaar is dan burgelijk ingenieur ligt het niveau altijd nog vrij hoog, afgaande op de schoolboeken die ik heb ingezien van een maat die de studie niet aan kon en nu is overgestapt naar een sociale universitaire studie.
Daarnaast leiden de technische studies onder een wat negatief imago. Op de middelbare school wordt je al snel uitgemaakt voor nerd wanneer je veel werkt aan wiskunde en wetenschappen, de CLB's en leraren raden het snel af om te beginnen aan een hogere technische studie.
Mijn voorstel: stimuleer het om veel exacte vakken te volgen en verplicht voor elke richting 6 uur wiskunde en 8 uur wetenschappne (natuurkunde en biologie).
Hoe kom je er bij dat de toevoer naar hogere studies wordt beperkt om niet-capacitaire redenen?
In weinig landen is het zo goedkoop om via het volwassen-onderwijs alsnog ASO te volgen?
In weinig landen wordt je zo gemakkelijk toegelaten aan de universiteit. Hell, zelfs met een BSO-diploma wordt je toegelaten.
Ik zie dan ook geen beperkingen die worden opgelegd, wel een hoop stimulansen voor iedereen die de capaciteiten heeft en graag wil, het enige nadeel wat ik zie is dat de studiebeurzen wat laag zijn voor de kinderen die geen ouders hebben die de kosten kunnen betalen (ook wanneer je rekening houdt met de subsidies).
* Motivatie voor schatting: zo'n 40% van de Vlaamse jeugd volgt het ASO in de 2de en 3de graad, waarbij nog rekening moet worden gehouden met een uitval van de 2de naar de 3de graad, en in Nederland volgt zo'n 40% van de mensen havo of VWO terwijl de overige 60% het VMBO volgt. Ook in de USA is zo'n 40% het hoogste percentage wat onderwijs volgt op de verschillende staten.
Benjamin
Legacy Member
Zoals je in mijn laatse reactie kan lezen wil ik dus zoveel mogelijk obstacels uit de weg ruimen en dat begint bij het middelbaar onderwijs. Wanneer je niet goed voorbereid bent kan je onmogelijk verwachten dat je succes gaat hebben. Like it or not, je hebt wiskunde en natuurkunde nodig voor zowel industrieel als burgelijk ingenieur alsmede veel andere exacte studies. Dus...dee zei:
Er is helemaal niets mis mee om een bepaald diploma te eisen om te mogen beginnen aan een hogere studie, in vrijwel elke welvarend land doen ze dit. De enige verplichting die de samenleving dan heeft is om er voor te zorgen dat het voor iedereen mogelijk is om dat vereiste diploma te halen.
@PTX
Hier de slaagpercentages: Slaagcijfers - K.U.Leuven
2 jaar geleden slaagde zo'n 70%. Toch nog best veel, hopelijk vooral dankzij goede begeleiding.
dee
Legacy Member
Benjamin zei:Met een groot gat in kennis en inzicht?
Lijkt me een slecht idee. Dan kan je toch beter eerst de kennis en het inzicht op peil brengen door eerst de relevante vakken op ASO-niveau te volgen (of van mijn part zelfstandig die stof leren)?
Ik streef er net als jij naar dat zoveel mogelijk mensen een hogere opleiding kunnen volgen. Hiebij moeten we wel 2 elementen goed in het oog houden i.m.h.o.:
Ik streef er dus niet naar dat iedereen het hoger onderwijs aan kan, dat is een utopie zolang we niet gaan rommelen met genetische manipulatie. Wel streef ik er naar dat iedereen de kans krijgt om zich voor te bereiden op een hogere studie en dat naargelang het individu zijn capaciteiten de hogere studie toegankelijk moet zijn, oftewel dat het grootste deel van het onderwijs wordt betaald via de belastingen.
- Slechts een beperkt percentage kan het hoogste opleidingsniveau aan, hoe goed de begeleiding ook is omdat er nu eenmaal over de bevolking net zo'n grote spreidng is aan intelligentie als bijvoorbeeld aan lichaamslengte. Zo'n 10% van de bevolking kan een universitaire studie aan, met het niveau wat onze universiteiten hebben (in de USA en Engeland verschilt dat niveau sterk tussen de universiteiten), ik schat dat hooguit zo'n 40% van de mensen kan een studie aan op hogeschool-niveau (het hogere niveau)*. We kunnen het niveau verlagen en zodoende meer mensen laten starten en slagen maar dat zou zeer onwenselijk zijn (wil ik met alle plezier toelichten als iemand dat bestrijdt). Het is dus niet realistisch om er naar te streven dat bijvoorbeeld 80% van de mensen een diploma haalt in het hoger onderwijs, dat kan alleen maar door het niveau sterk te laten dalen.
- Mensen moeten over voldoende 'gereedschap' beschikken voordat ze succesvol kunnen beginnen aan een hogere studie: kennis, inzicht, geheugen, training in het leren enz.
Mensen die nu het TSO doen moeten vooral er naar streven om een hogere studie te volgen maar ben realistisch en besef dat het voor veel studies verstandiger is om je eerst hierop voor te bereiden. Werk eerst eens een jaar hard aan je wiskunde en natuurkunde en volg dan pas een exacte universitaire studie.
Of start op de hogeschool en stroom daarna door.
Wat is hier oneerlijk aan?
Hoe belemmer ik die mensen met deze houding om hoger onderwijs te vormen?
Omdat je daarmee mensen afschrikt.
Nu kan je altijd proberen, lukt het niet dan stop je. Je krijgt al een eerste indruk van de richting en als het niet lukt kost het je maar een half jaar.
Als je eerst nog voorbereidingen moet volgen ben je al een jaar kwijt en weet je nog niets over de richting.
Dat van de 50+ staat in de pdf van de vdab.
Ja, nu is er geen beperking. Ik zeg enkel dat jouw oplossingen die creeeren.
Benjamin zei:
De meeste mensen weten niet waar ze aan beginnen als ze verder studeren. Dat is het probleem. Als je jouw oplossing van eisen stellen gebruikt wordt dat een nog groter probleem.
Nu zijn er veel mensen die niet weten waar ze aan beginnen en gewoon op het moment zelf de situatie bekijken. Eisen stellen neemt die vrijheid af.
Ik denk wel te begrijpen waar je naartoe wil. Je bent bang dat het niveau daalt. Als je enkel goed gemotiveerde en intelligente studenten in een richting hebt kan je op een heel hoog niveau lesgeven, in theorie. Dat is een te geautomatiseerde kijk op onderwijs. Je bent nog altijd met mensen bezig.
Ik zeg dat als je het niveau wil behouden of verhogen er andere acties moeten genomen worden. Om te beginnen op financieel vlak. Een school mag geen comerciele instelling worden waar je zoveel mogelijk klanten over de vloer wil. Dat is de verantwoordelijkheid van de regering.
Duckwhisperer
Legacy Member
Ik heb vermoed ik de oplossing gevonden voor mijn probleem.
Ik zal starten in de Industriële Wetenschappen Elektromechanica.
Vervolgens kan ik:
A)na 3 jaar bachelor een voorbereidingsprogramma volgen aan een unief naar keuze (Gent of Leuven).
Of B) Er nog een extra masterjaar bovenop doen en nadien het voorbereidingsprogramma volgen.
Na het voorbereidingsprogramma kan ik dan mijn master in den ingenieurswetenschappen behalen.
Dit lijkt mij al meer haalbaar van waar ik nu sta + ik zal nooit moeten bissen (dat hangt natuurlijk volledig van mijzelf af maar ik maak meer kansen om het zo te noemen)
Note: Ik ben niet de "normale" TSO-student die jullie gewend zijn.
Ik werd naar de TSO doorverwezen omdat ik informatica wou studeren later (ben nu dus al lichtjes gewijzigd). Ik kon dus perfect doordoen in het ASO maar ze dachten dat dit mij een achterstand ging opleveren. Ik bedoel maar, ik zit hier al 4 jaar met mijn vingers te draaien, te klagen dat de lessen niet vooruitgaan en bij elke start van het schooljaar zeg ik altijd: "Wat kom ik hier eigenlijk nog doen? Dat wat ze mij hier op een jaar uitleggen kan ik op een maand ook wel."
Ik heb dus de verkeerde richting gekozen. En ik laat het niet gebeuren dat deze afgelope 4 jaar mijn volgende 50 jaar zwaar zouden beïnvloeden.
Ik weet dat ik de capaciteiten ervoor heb, alsook de inzet en vooral de interesse. Ik heb nu een doel voor ogen, en ik zal er komen. One way or the other (waarschijnlijk met een jaar vertraging (voorbereiding), wie weet zelfs 2 of 3). Ik kan al niet wachten om te beginnen!
Ik zal starten in de Industriële Wetenschappen Elektromechanica.
Vervolgens kan ik:
A)na 3 jaar bachelor een voorbereidingsprogramma volgen aan een unief naar keuze (Gent of Leuven).
Of B) Er nog een extra masterjaar bovenop doen en nadien het voorbereidingsprogramma volgen.
Na het voorbereidingsprogramma kan ik dan mijn master in den ingenieurswetenschappen behalen.
Dit lijkt mij al meer haalbaar van waar ik nu sta + ik zal nooit moeten bissen (dat hangt natuurlijk volledig van mijzelf af maar ik maak meer kansen om het zo te noemen)
Note: Ik ben niet de "normale" TSO-student die jullie gewend zijn.
Ik werd naar de TSO doorverwezen omdat ik informatica wou studeren later (ben nu dus al lichtjes gewijzigd). Ik kon dus perfect doordoen in het ASO maar ze dachten dat dit mij een achterstand ging opleveren. Ik bedoel maar, ik zit hier al 4 jaar met mijn vingers te draaien, te klagen dat de lessen niet vooruitgaan en bij elke start van het schooljaar zeg ik altijd: "Wat kom ik hier eigenlijk nog doen? Dat wat ze mij hier op een jaar uitleggen kan ik op een maand ook wel."
Ik heb dus de verkeerde richting gekozen. En ik laat het niet gebeuren dat deze afgelope 4 jaar mijn volgende 50 jaar zwaar zouden beïnvloeden.
Ik weet dat ik de capaciteiten ervoor heb, alsook de inzet en vooral de interesse. Ik heb nu een doel voor ogen, en ik zal er komen. One way or the other (waarschijnlijk met een jaar vertraging (voorbereiding), wie weet zelfs 2 of 3). Ik kan al niet wachten om te beginnen!
Duckwhisperer
Legacy Member
Jij doelt op eerst een master te behalen als Industriëel ingenieur en daarna de master in de ingenieurswetenschappen aan te vatten.PTX zei:
Maar ik heb juist ontdekt dat men na de eerste 3 jaar (dus einde van de bachelor) al een voorbereidingsprogramma kan volgen (van max. 90 studiepunten staat op de website van de UGent). En daarna aansluiten bij de burgies voor de master.
Ik kan dus binnen 3 jaar nog bedenken wat ik doe.
En makkelijk zal het zeker niet worden. Maar op die moment heb ik toch al wat wiskunde gezien die me daar wel zal verder helpen vermoed ik. Meer dan wat ik met de kennis die ik nu heb kan verwezenlijken binnen het 1ste jaar ba ingenieurswetenschappen.
Benjamin
Legacy Member
Het onvoorbereid proberen zorgt er 9 op 10 keer alleen maar voor dat iemand een half jaar of vol jaar verliest en gedesillusioneerd afhaakt. Wanneer zo iemand goed voorbereid begint dan is de kans kleiner dat dit gebeurt.dee zei:
Wat is beter: een kans van 90% dat je het niet haalt wanneer onvoorbereid begint aan de studie van burgelijk ingenieur of een kans 50% dat je het niet haalt en een kans van 100% dat je in ieder geval beter voorbereid bent voor het eventuele alternatief?
In Nederland is dit overigens heel normaal, overstappen van mavo naar havo en van havo naar VWO.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Mijn 'oplossing' zorgt er voor dat mensen beter voorbereid zijn waardoor ze meer kans hebben om te slagen. Dat is toch hartstikke sociaal?
Zoals ik al zei, ik vind dat dit gepaard moet gaan met het zo laagdrempelig mogelijk maken van het hogere middelbaar onderwijs. Iemand die een TSO-diploma heeft en de capaciteiten heeft om unief te gaan doen is zeker in staat om in maximaal 2 jaar tijd de stof van het 3de graad van het ASO onder de knie te krijgen, zelfs al start hij met een achterstand. Scholen zouden alle TSO-ers, eventueel samen met de zwakkere ASO-ers, in 1 klas kunnen plaatsen zodat de leraren wat meer tijd kunnen besteden aan de basis alvorens ze verder gaan.
Voer in dat je enkel met een ASO-diploma met de juiste vakken een studie mag aanvangen aan de unief en wellicht voor studies als industrieel ingenieur en je zal zo de cultuur kweken dat veel TSO-ers alsnog het ASO gaan doen en dat de TSO-scholen hun programma wat aanpassen zodat die aansluiting verbetert.
Alternatief: vraag aan de universiteiten om een schakeljaar op te richten voor TSO-ers die aan de unief willen studeren waarbij de unief verschillende samenstellingen kan organiseren die aansltuiten bij de studie die de TSO-er ambieert.
Nogmaals, dit is geen extreme stellingname. Integendeel, het is de norm in vrijwel alle landen. In Nederland mag je enkel met het VWO-diploma en na succesvol het 1ste jaar van het HBO te hebben afgerond (hetgeen enkel kan na een havo-diploma of een MBO-diploma te hebben gehaald) een studie starten aan de universiteit. In de USA kom je op een deftige universteit niet binnen zonder nog 3 a 4 vakken op AP-niveau te hebben gevolgd, in Engeland niet zonder deze vakken op AS-niveau te hebben gevolgd (equivalent van VWO en ASO).
En dat werkt nu juist een laag slaagpercentage in de hand.
Eisen stellen zorgt er voor dat mensen zich voorbereiden en dat is in iedereen zijn voordeel. Mensen die 'op het moment zelf de situatie bekijken' zijn niet bepaald de best voorbereide en meest gemotiveerde kandidaten.
Dat is inderdaad 1 belangrijke reden waarom ik er voor pleit om een (serieuze) startqualificatie te eisen. Het is belangrijk dat je in jouw eigen taalgebied niet al te ver van huis een goede studie kan volgen en het is essentiëel voor de maatschappij (innovatie, economie, bestuur) dat ook de knappe koppen worden uitgedaagd door zo'n studie.
Minstens zo belangrijk vind ik dat de praktijk uitwijst dat het in de praktijk niet werkt wanneer je met een bepaalde vooropleiding aan een bepaalde studie begint. Dat wil ik deze mensen niet aandoen, dat wil ik hun klasgenoten niet aandoen en dat wil ik de samenleving niet aan doen.
Wanneer ze goed voorbereid starten aan de studie die aansluit bij hun capaciteiten dan is dat voor de student het beste omdat hij in ieder geval een diploma haalt, is het voor de klasgenoten het beste omdat de les kan vlotten en de normen niet omlaag gaan en is het voor de maatschappij het beste aangezien minder talent verloren gaat.
Kan iemand het ASO niet aan nadat hij al een TSO-diploma heeft gehaald? Dan kan hij de zwaardere studies ook niet aan. Kan hij wel het ASO aan, dan start hij goed voorbereid.
Hoezo? Denk jij dat het niveau even hoog of hoger kan zijn wanneer een aanzienlijk percentage van de studenten ongemotiveerd, dom en onvoorbereid is? Natuurlijk ben je met mensen bezig en natuurlijk is het beste uit de studenten halen eveneens belangrijk naast de selectie (maar zeker niet genoeg zonder selectie) maar dit staat los van het benodigde start-niveau. Dat gaat verder dan de verworven kennis, de meeste mensen hebben gewoon niet de intelligentie om een zware studie aan te kunnen, ongeacht hoe goed ze begeleid worden. Net als dat de meeste mensen niet 1ste nationaal kunnen voetballen hoe hard ze ook trainen (zou ik wat graag willen maar helaas, ook ik heb dat talent niet
) en in een orkest kunnen spelen hoeveel ze ook oefenen op hun instrument.Benjamin
Legacy Member
Dat klopt, in Leuven ook. Voorbereidingsprogramma: Master in de ingenieurswetenschappen: elektrotechniek
Ga er voor! Je kan zelf wat goede boeken kopen voor (o.a.) wiskunde en fysica zodat je optimaal voorbereid bent op dat schakeljaar. Je kan advies vragen aan jouw docenten op de hogeschool en de profs van de unief waar jij het schakeljaar zou willen doen.
aXl_
Legacy Member
PTX zei:
Dat van de basisvakken is inderdaad juist. Daar komen ook nog enkele richting specifieke vakken bij die in de bachelor van die specialisatie werden gegeven. Omdat er in de master normaalgezien een redelijk aantal studiepunten voorzien is voor keuzevakken is het mogelijk om die voor instromende industrieel ingenieurs in te vullen met verplichte "inhaalvakken" zonder daarbij de totale 120 studiepunten te overschrijden.
Wat je echter niet op het zicht ziet in dat programma is dat de organisatie van al die vakken allesbehalve ideaal is. Van enkele industriële ingenieurs in mijn richting hoor ik dat het schering en inslag is dat ze een vervolgvak eerder krijgen dan het basisvak, omdat het ene in het eerste en het andere pas in het 2de semester gegeven wordt. Overlap van vakken komt uiteraard ook voor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.