Archief - Vraag elektrische aandrijftechniek

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

xDilatedx

Legacy Member
Hey mensen,

vraagje over een servomotorsturing :

Ik heb berekend dat mijn servomotor versnelt uit stilstand van 0 naar 1855,4 toeren per minuut op 40 ms.

Nu wordt er gevraagd in hoeveel omwentelingen dat gebeurd ?

Ik had gedacht om 1855,4 tpm om te zetten naar 0,03092tpms en dan te vermenigvuldigen met 40ms, dan bekom je 1,2 toeren, maar dit is niet juist.

Weet iemand hoe dit moet ?

Het heeft er iets mee te maken dat de motor uit stilstand vertrekt, ik weet dat daar een formule voor bestaat, maar hoe zit die ook alweer in elkaar..

jvc

Legacy Member
Ik zou zeggen de integraal ervan nemen en dan kom je 0,61 toeren uit maar ik ben het niet zeker.

xDilatedx

Legacy Member
nee het moet meer zijn dan 1,2 toeren, da is ook wel enigzins logisch, in een halve toer kan je nooit aan 1855 tpm geraken he...

jvc

Legacy Member
als een gewone asynchrone motor in minder dan een toer op volle snelheid zit zal een servomotor het niet veel slechter doen lijkt me :)

killgore

Legacy Member
Die integraal is juist hoor :p, je hebt het volgende:
Code:
v=dx/dt
dx = v*dt

=>int(dx,x=0..x)=int(v*dt,t=0..0,04)=v*int(dt,t=0..0,04)
x=1855.4/60*0.04=...

uw v=1855.4/60 dus, die /60 niet vergeten natuurlijk of je bent minuten met seconden aan het vergelijken.

compleet hetzelfde dus als 'standaard' snelheidsberekeningen, enkel gebruik je toeren ipv meters.

xDilatedx

Legacy Member
waarom zegt de prof dan da het ni juist is hmmm, kben in de war

EDIT: zitte nu ni milliseconden met gewone seconden te vergelijken ? en nu komt ge toch hetzelfde uit als wa ik had...

1855,4 TPM = 30,92 TPS = 0,03092 TPMS

op

40MS

vanuit stilstand

En ja killgore, gij komt hetzelfde uit als ik wa dus zeker 100% verkeerd is.. ik weet het ook nimeer

killgore

Legacy Member
nope, 0.04s = 40ms he.

tenzij ik een basisfout ergens heb gemaakt, het is lang geleden dat ik nog met infenitisimaalrekenen geprutst heb. Of ik mis natuurlijk iets essentiëels over die motors, ben geen werktuigkundige natuurlijk ^^.

xDilatedx

Legacy Member
Nee ik ben blij daje probeert te helpen, maar je bekomt dezelfde oplossing als demijne dewelke niet de juiste is..

alsje 0,03082 toeren per milliseconde vermenigvuldigt met 40 milliseconde = 1,237 omwentelingen

dit is dus verkeerd..

ik heb al alles geprobeerd, omrekenen naar graden en dan is 360 graden 1 omwenteling, maar ik kom steeds hetzelfde uit.

I HAVE NO IDEA

Renegadexxripxx

Legacy Member
v(0) = 0
v(40ms) = 1855.4t/minuut -> 30.932t/s

v^2 = v0^2 + 2 * a * s

a = (v^2-v0^2)/2*s
a = (1855.4t/m)^2 / 2 * (1855.4t/m*0.04/60s)
a = (1855.4t/60s)^2 / 2 * 1.237t
a = 956.2525 t^2s^2 / 2 *1.237t
a = 386.52t/s^2

x = x0 + (v-v0)*t + (a-a0)*t^2

-> x0, v0 en a0 == 0 aangezien we starten vanuit stilstand
-> x = v*t + a*t^2

-> afstand tengevolge van de versnelling na 40ms -> 0.618 (386.52 * 0.04^2)
-> afstand tengevolge van de snelheid na 40 ms -> 1.237 (1855.4/60*0.04)
-> totale afstand -> 1.237 + 0.618 == 1.855

Maar ik ben er niet honderd procent zeker van. Ik zou ze beide eens voorleggen aan de prof en eens navragen.

NotoriousP

Legacy Member
Je hoeft er helemaal niet voor te integreren, maar ik bekom ook wel die 0.618...

v = 1855.4 rpm = 30.09 rps
a = v/t = 30.09/0.04 = 773 rp(s²)
x = a t²/2 = 773 * (0.04²) / 2 = 0.618

Zou wel willen weten wat ik fout doe.

Renegadexxripxx zei:
x = x0 + v*t + a*t^2

Die v moet v0 zijn volgens mij..

Renegadexxripxx

Legacy Member
NotoriousP zei:
Die v moet v0 zijn volgens mij..

Dan zal de formule waarschijnlijk ook wel x = x0+ v0*t + 1/2*a*t^2 zijn.

aangezien v = d(x) = d(x0) + d(v0)*dt + 1/2 * 2 * a*t = a*t

blah komt ervan als ge die formules uit het oog verliest :d.

Maar in dat geval kom ik ook 0.618 uit... aangezien v/t = 1855.4/60*0.04 = 773.08t/s^2

x = 1/2 * a * t^2 = 1/2 * 773.08 * (0.04)^2 = 0.618toeren dan.

nu ja, hij wilde iets dat groter was dan 1.2 en dat was voor mij de enige manier om het mits een beetje logica hoger dan 1.2 te krijgen :d.

xDilatedx

Legacy Member
Hartelijk bedankt van de beredeneerde achtergrond mannen,
ik zal het eens voorleggen aan de prof!
Thanks!

Destiser

Legacy Member
er wordt hier allemaal vanuit gegaan dat het een lineaire versnelling betreft, maar is dit ook zo? En klopt uw tijd TS?

xDilatedx

Legacy Member
Ja de tijd en het toerental kloppen 1000% zeker, alles is gecheckt met tachometer en oscilloscoop en goedgekeurd door prof.

Dus in principe is het dit dan :

vt = v0 + a * t als en slechts als a = 30,923/0,04 = 773,075 t/s2.
x = x0 + v0 * t + 0,5 * a * t2 = 0,5 * a * t2 = 0,5 * 773,075 * 0,042 = 0,61846 toeren.

dit zijn inderdaad wel formules van een eenparige versnelde beweging die ervan uit gaat dat de versnelling constant is.
wane zever allemaal seg pff

Pol86

Legacy Member
Gewoon uit interesse voor dit onderwerp, maar welke richting volg je?

Gonzo the Great

Legacy Member
Met servomotoren heb ik toevallig veeeeel ervaring :P

Destiser zei:
er wordt hier allemaal vanuit gegaan dat het een lineaire versnelling betreft, maar is dit ook zo?

Precies, dat is een gegeven dat ontbreekt.

Maar meestal wordt een servomotor wel op voorhand gesized en getuned zodat hij het profiel volgt dat je vraagt. Een servomotor wordt meestal closed-loop gebruikt, en dan heb je feedback van een encoder of resolver. Je laat een grafiekje lopen in de programmeersoftware van je sturing tijdens je test, en je zou al je posities, snelheden en stromen moeten kunnen zien op je pc op elk moment van je test. Sommige servosturingen hebben hiervoor een paar analoge uitgangen, zodat je deze waardes met een scoop kan registreren.

Gezien je vraag, vraag ik me nu wel af of jij wel een deftig profiel vraagt aan die motor. Want de dingen die jij nu vraagt, bepaal je meestal op voorhand bij een servomotor, niet naderhand...

Meestal is de gekozen versnelling lineair. Sommige systemen gebruiken S-curve, (oa een lift, dan kunnen de kabels soms half zo dik zijn dan bij lineair) , maar niet veel, dus default zal dat wel op trapezoidaal staan.

Als je motor de versnelling die je vraagt niet aankan, dan zal je echte versnelling niet lineair zijn, ten gevolge van je volgfout. De snelheid zal dan na de accel zelfs heel even boven de gekozen vaste snelheid gaan, om de opgelopen volgfout weg te werken. Als positie en (vooral) snelheidsloop slecht getuned zijn, zal het ook verre van lineair zijn... In beide gevallen meet je beter dan te beginnen rekenen, geloof me...


Wat hierboven stond in mensentaal:

afstand afleiden (over de tijd) en je hebt snelheid, snelheid afleiden (over de tijd), en je heb acceleratie
Teken positie (S-vorm met recht stuk int midden), snelheid (trapezium) en accel (positieve rechthoek, nul, negatieve rechthoek) van een trapezoidaal snelheidsprofiel eens onder mekaar en alles wordt je duidelijk:
De afgelegde afstand is het oppervlak onder je speedcurve TOT op precies dat moment in de tijd.
Acceleratie is de stijgingsgraad van je snelheid OP precies dat moment.

Op het einde van de lineaire versnelling is de afgelegde weg dus gewoon de opp van een driehoek: BxH/2 Gij waart dus de /2 vergeten...
Het is hier ni gevraagd, maar de afgelegde weg bij het begin van de deceleratie zou de som zijn van een driehoek (de versnelling) en een rechthoek (aan constante snelheid). De totale afgelegde weg een driehoek plus een rechthoek plus een driehoek. Ge ziet het, in feite poepsimpel...

BxH/2 en BxH zijn wel formules die steunen op integralen, maar wie integralen voor een lineaire versnelling boven moet halen zal veel geld kosten in de prive =)

Tristan

Legacy Member
Miechels zei:
Met servomotoren heb ik toevallig veeeeel ervaring :P



Precies, dat is een gegeven dat ontbreekt.

Maar meestal wordt een servomotor wel op voorhand gesized en getuned zodat hij het profiel volgt dat je vraagt. Een servomotor wordt meestal closed-loop gebruikt, en dan heb je feedback van een encoder of resolver. Je laat een grafiekje lopen in de programmeersoftware van je sturing tijdens je test, en je zou al je posities, snelheden en stromen moeten kunnen zien op je pc op elk moment van je test. Sommige servosturingen hebben hiervoor een paar analoge uitgangen, zodat je deze waardes met een scoop kan registreren.

Gezien je vraag, vraag ik me nu wel af of jij wel een deftig profiel vraagt aan die motor. Want de dingen die jij nu vraagt, bepaal je meestal op voorhand bij een servomotor, niet naderhand...

Meestal is de gekozen versnelling lineair. Sommige systemen gebruiken S-curve, (oa een lift, dan kunnen de kabels soms half zo dik zijn dan bij lineair) , maar niet veel, dus default zal dat wel op trapezoidaal staan.

Als je motor de versnelling die je vraagt niet aankan, dan zal je echte versnelling niet lineair zijn, ten gevolge van je volgfout. De snelheid zal dan na de accel zelfs heel even boven de gekozen vaste snelheid gaan, om de opgelopen volgfout weg te werken. Als positie en (vooral) snelheidsloop slecht getuned zijn, zal het ook verre van lineair zijn... In beide gevallen meet je beter dan te beginnen rekenen, geloof me...


Wat hierboven stond in mensentaal:

afstand afleiden (over de tijd) en je hebt snelheid, snelheid afleiden (over de tijd), en je heb acceleratie
Teken positie (S-vorm met recht stuk int midden), snelheid (trapezium) en accel (positieve rechthoek, nul, negatieve rechthoek) van een trapezoidaal snelheidsprofiel eens onder mekaar en alles wordt je duidelijk:
De afgelegde afstand is het oppervlak onder je speedcurve TOT op precies dat moment in de tijd.
Acceleratie is de stijgingsgraad van je snelheid OP precies dat moment.

Op het einde van de lineaire versnelling is de afgelegde weg dus gewoon de opp van een driehoek: BxH/2 Gij waart dus de /2 vergeten...
Het is hier ni gevraagd, maar de afgelegde weg bij het begin van de deceleratie zou de som zijn van een driehoek (de versnelling) en een rechthoek (aan constante snelheid). De totale afgelegde weg een driehoek plus een rechthoek plus een driehoek. Ge ziet het, in feite poepsimpel...

BxH/2 en BxH zijn wel formules die steunen op integralen, maar wie integralen voor een lineaire versnelling boven moet halen zal veel geld kosten in de prive =)

Mag ik vragen wat je gestudeerd hebt of hoe het komt dat je op de hoogte bent van servotechniek?

ABCDEFGHIJKLMNO

Legacy Member
Ivm het S-profiel: zie de afgeleide van versnelling: jerk of jolt.
Voor onze machines moeten we telkens een draw doen van ongeveer 220mm; dit met cyclustijden van 500CPM (plastic conversion). Als we een gewoon trapezium grafiek zouden gebruiken ipv een S-profiel voor de snelheid :D ...
Hier gebruiken we B&R Acopos drives; Lenze 9300 of AB Kinetix 6000 :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan