Archief - Wat is uw brutoloon? - deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
Aan een lening (huis kopen) zijn ook kosten verbonden, dus om nu even snel iets te kopen als je van plan bent om dan toch ergens anders naartoe te trekken ...
Je kan dan wel zeggen dat ze hun huis dan kunnen doorverhuren en blijven afbetalen, maar dan blijf je wel met een bepaalde kost zitten. Verder weet je ook niets over de situatie van die mensen. Als ik dat profiel en zijn verblijfplaats op FB bekijk , dan zou het wel eens goed kunnen zijn dat zijn ouders ook al een goed spaarpotje voor hem aan de kant liggen hebben.
En bij bepaalde profielen zoals Burgerlijk Ingenieur moet je ook niet al te veel blindstaren op dat startersloon. Bijna iedere ir dat ik ken ga toch vlot boven de 3000 bruto + wagen op korte tijd.
Je kan dan wel zeggen dat ze hun huis dan kunnen doorverhuren en blijven afbetalen, maar dan blijf je wel met een bepaalde kost zitten. Verder weet je ook niets over de situatie van die mensen. Als ik dat profiel en zijn verblijfplaats op FB bekijk , dan zou het wel eens goed kunnen zijn dat zijn ouders ook al een goed spaarpotje voor hem aan de kant liggen hebben.
En bij bepaalde profielen zoals Burgerlijk Ingenieur moet je ook niet al te veel blindstaren op dat startersloon. Bijna iedere ir dat ik ken ga toch vlot boven de 3000 bruto + wagen op korte tijd.
JPV
Legacy Member
Dan is educatief verlof de enige optie:
http://www.werk.belgie.be/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=3812
http://www.werk.belgie.be/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=3812
eniac
Legacy Member
Cycloon zei:
Jij betaalt 20K rente op een leningsbedrag van 10K? Dus 100K lenen = 300K terugbetalen? Wat voor lening is dat?
Ik ben het wel eens met de algemene stelling hoor, 30K sparen en minder lenen is toch al een mooie som dat je uitspaart aan rente. Maar het ligt toch minder hoog dan jij het voorstelt meen ik.
iamhollywood
Legacy Member
Chilliewillie88 zei:
Scheelt het startersloon in tax zo fel met dat van de andere service lines?
(en dees klinkt als kpmg?
)NotoriousP zei:Andersom bedoel je, ik iets minder omdat hij een feilloos traject heeft afgelegd en dus meer kans maakt op de beter betaalde jobs.
Je moet wel is zien, 1300€/maand voor een appartement, wie is er zo zot om dat daaraan te geven.
Er staat 1300 incl kosten
. Ik vermoed dat zijn verbruikskosten etc daar ook in vervat zitten 
.MilM
Legacy Member
Als je de rentes onderling vergelijkt, dan heb ik niet het gevoel dat Quotiteit van zo'n groot belang is.
Daarnaast betaal je bij nieuwbouw btw op de waarde van het gebouw die je niet kunt overdragen naar de volgende aankoop.
Het overdragen van de registratierechten is geplafonneerd.
Je hebt de notariskosten en je betaalt normaal gezien (?) in het begin vooral rente af.
Om maar te zeggen dat je niet zomaar kan stellen dat een huis kopen beter is dan huren als je echt van plan bent om voor een tijdje naar het buitenland te gaan.
Je moet een onderscheid maken tussen wat je kan lenen en het bedrag van het huis. Al je uw budget aanpast aan het beschikbare kapitaal, dan heeft dat extra kapitaal dat je gespaard hebt geen (of extreem weinig) invloed op de lening zelf. Het budget voor uw woning wordt gewoon verhoogd met bijvoorbeeld die 30k.
EDIT: alhoewel je wel gelijkt hebt natuurlijk dat het volgende niet klopt in boostah zijn post: "Uw huis betaalt ge met wat ge moogt lenen".
Daarnaast betaal je bij nieuwbouw btw op de waarde van het gebouw die je niet kunt overdragen naar de volgende aankoop.
Het overdragen van de registratierechten is geplafonneerd.
Je hebt de notariskosten en je betaalt normaal gezien (?) in het begin vooral rente af.
Om maar te zeggen dat je niet zomaar kan stellen dat een huis kopen beter is dan huren als je echt van plan bent om voor een tijdje naar het buitenland te gaan.
Radiance zei:
Je moet een onderscheid maken tussen wat je kan lenen en het bedrag van het huis. Al je uw budget aanpast aan het beschikbare kapitaal, dan heeft dat extra kapitaal dat je gespaard hebt geen (of extreem weinig) invloed op de lening zelf. Het budget voor uw woning wordt gewoon verhoogd met bijvoorbeeld die 30k.
EDIT: alhoewel je wel gelijkt hebt natuurlijk dat het volgende niet klopt in boostah zijn post: "Uw huis betaalt ge met wat ge moogt lenen".
Straddle
Legacy Member
NotoriousP zei:Andersom bedoel je, ik iets minder omdat hij een feilloos traject heeft afgelegd en dus meer kans maakt op de beter betaalde jobs.
Je moet wel is zien, 1300€/maand voor een appartement, wie is er zo zot om dat daaraan te geven.
Ik verschoot daar ook van. Ik ben aan het werken sinds mijn 23e en ben nu 26 en heb altijd gehuurd voor bedragen rond de 300-320 euro (ooit één jaar 350 euro) en ik vind dat al genoeg. Bon, het is geen grote luxe, maar ik spaar wel pakken meer dan die gast in uw link (en ik ben geen burgie), terwijl ons bruto loon ongeveer hetzelfde is.
Cycloon
Legacy Member
eniac zei:
Ik ga er vanuit dat als je 10k meer leent, je die 10k als het ware tot het einde moet meedragen van je lening. Stel dat je 30 jaar leent aan 3% (wat nog laag is) dan wordt dat inclusief rente 25k die je terugbetaalt (10000*1.03^30). Natuurlijk betekent dat niet dat een lening van 100k plots 250k wordt om terug te betalen :ironic:
MilM
Legacy Member
Cycloon zei:
Als 10.000 25.000 wordt, dan betekent dat wel degelijk dat 100.000 250.000 wordt.
Je zet gewoon overal een 0 achter.
Ik zie niet in waarom dit anders zou zijn.
Cycloon zei:
Die formule klopt niet. Ik denk dat aan 3% 10.000 eerder ongeveer 15.000 afbetalen is in totaal op 30 jaar. (te lui om simulatie te doen)
Cycloon
Legacy Member
MilM zei:
Natuurlijk klopt die formule niet als je gespreid over 30 jaar afbetaalt. Ik ga er vanuit dat je 10k extra leent, nog steeds evenveel afbetaalt elke maand en dus gewoon enkele maanden langer afbetaalt. Dan zal de meerkost wel degelijk rond de €15k zijn. Want meestal kiest een persoon voor een bepaalde termijn omdat dat het maximum is dat je wil afbetalen. Als je dus plots meer moet lenen ga je gewoon een langere termijn nemen. Als je dus 10k gespaard had dan pak je vaak gewoon een kortere termijn.
Maar bon, nutteloze discussie weeral, want iedereen komt andere cijfertjes uit naar gelang de situatie.
stvw
Legacy Member
MilM zei:
Aflossingstabel lening berekenen online: Bereken de maandelijkse aflossing van je lening: online leensimulatie
Invullen en op knopje drukken
Straddle
Legacy Member
Cycloon zei:
Zo werkt het niet, je moet het bedrag uitrekening per mensualiteit en dan het totaal van de interestbetalingen nemen om te zien hoeveel interesten je hebt afgedokt op het einde van de rit. Wat jij hier neemt (10,000x1.03^30) is de slotwaarde van 10,000 euro die je nu 30 jaar lang onaangeroerd laat staan op een rekening die 3% rente per jaar biedt.
Bij een lening die je moet afbetalen wordt het rentebedrag berekend o.b.v. de openstaande schuld. Dus bijv je leent 10.000 euro over 10 jaar tegen 8%. In jaar 1 betaal je 8% op 10.000 euro, in jaar 2 8% op 9.000 euro, in jaar 3 betaal je 8% op 7.000 euro, ...
MilM
Legacy Member
Het was onduidelijk in zijn eerste post, maar wanneer je de maandelijkse aflossing fixed houdt en de aflossingsperiode variabel (ipv omgekeerd), dan kloppen zijn bedragen.
EDIT:
Merci, handige link!
EDIT:
stvw zei:Aflossingstabel lening berekenen online: Bereken de maandelijkse aflossing van je lening: online leensimulatie
Invullen en op knopje drukken
Merci, handige link!
Blake
Legacy Member
Tot wanneer je zelf iets kan kopen is het naar mijn mening het best om zo klein mogelijk, maar nog leefbaar uiteraard, te wonen en een eigen auto zo lang mogelijk te vermijden. Ik heb in een vergelijkbare situatie gezeten als die man qua inkomen, maar zonder auto en zware huurkosten. Hierdoor heb ik enorm kunnen sparen en dat bedrag telt echt wel op eenmaal je iets gaat kopen! Een eerste punt is dat je met een voldoende eigen inbreng meer onderhandelingskracht hebt over de rente doordat het kapitaal van de bank gegarandeerd is. Bij default zal de bank steeds zijn eigen inbreng terug kunnen halen.
Zoals hierboven geargumenteerd, kan je - bij de veronderstelling van een vast afbetalingsbedrag - de looptijd van je lening echt wel sterk inkorten. De laatste schijf van het leenbedrag is steeds de duurste! Indien je (nipt) 100 000 kan lenen op 20 jaar, kan je geen 150 000 lenen op 30 jaar. Het bijkomend bedrag dat je kan lenen door te gaan van 20 naar 30 jaar is relatief klein doordat dit de eerste 20 jaar gewoon rente zit te vergaring voordat je het begint af te betalen.
Indien je zou gaan voor hetzelfde totale leenbedrag, verhoogt je aankoopbudget. Die extra verhoging kan echt wel het verschil maken tussen een kleinere en een grotere woning of een betere ligging (woon-werk verkeer enzo). Je kan jaren genieten van je betere woning en na je pensioen kan je er een hoger bedrag voor vragen (indien je liquide middelen nodig hebt.)
In mijn situatie was het wat een combinatie van beiden: Ik heb een hoger aankoopbedrag kunnen geven voor een kortere termijn - 15 ipv 20. In zijn situatie en verondersteld dat zijn vriendin een soortgelijk inkomen heeft, zouden ze samen zeker tot 20k per jaar kunnen sparen. In dat geval kunnen ze waarschijnlijk nu al een stevige lening aangaan om een huis te kopen en dus huurkosten te vermijden. Omdat ze later in het buitenland willen werken, begrijp ik best dat ze wachten met de aankoop van een huis. In die situatie is het echter nog steeds optimaal van stevig te sparen indien je eigen kapitaal klein is. Ik ga ervan uit dat ze vrij rationeel nadenken over geldzaken, waaruit we kunnen afleiden dat de ouders toegezegd hebben om stevig te sponsoren. Dan is geld geen probleem en kunnen ze perfect nu al genieten van een grotere (huur)woonst.
Zoals hierboven geargumenteerd, kan je - bij de veronderstelling van een vast afbetalingsbedrag - de looptijd van je lening echt wel sterk inkorten. De laatste schijf van het leenbedrag is steeds de duurste! Indien je (nipt) 100 000 kan lenen op 20 jaar, kan je geen 150 000 lenen op 30 jaar. Het bijkomend bedrag dat je kan lenen door te gaan van 20 naar 30 jaar is relatief klein doordat dit de eerste 20 jaar gewoon rente zit te vergaring voordat je het begint af te betalen.
Indien je zou gaan voor hetzelfde totale leenbedrag, verhoogt je aankoopbudget. Die extra verhoging kan echt wel het verschil maken tussen een kleinere en een grotere woning of een betere ligging (woon-werk verkeer enzo). Je kan jaren genieten van je betere woning en na je pensioen kan je er een hoger bedrag voor vragen (indien je liquide middelen nodig hebt.)
In mijn situatie was het wat een combinatie van beiden: Ik heb een hoger aankoopbedrag kunnen geven voor een kortere termijn - 15 ipv 20. In zijn situatie en verondersteld dat zijn vriendin een soortgelijk inkomen heeft, zouden ze samen zeker tot 20k per jaar kunnen sparen. In dat geval kunnen ze waarschijnlijk nu al een stevige lening aangaan om een huis te kopen en dus huurkosten te vermijden. Omdat ze later in het buitenland willen werken, begrijp ik best dat ze wachten met de aankoop van een huis. In die situatie is het echter nog steeds optimaal van stevig te sparen indien je eigen kapitaal klein is. Ik ga ervan uit dat ze vrij rationeel nadenken over geldzaken, waaruit we kunnen afleiden dat de ouders toegezegd hebben om stevig te sponsoren. Dan is geld geen probleem en kunnen ze perfect nu al genieten van een grotere (huur)woonst.
eniac
Legacy Member
Cycloon zei:
Niemand leent toch zo? Meeste leningen worden toch gewoon afgesloten op 15/20/25/30 jaar?
Iemand die gedacht had 200K te lenen op 20 jaar zal voor 210K in de overgrote meerderheid van de gevallen niet ineens op 25 jaar gaan lenen he, dat blijft dus gewoon 20j.
Als je naar grote bedragen toegaat en het verschil effectief ook een verschil in looptijd van de lening inhoudt, dan ga je inderdaad wel zeer grote verschillen beginnen zien.
JPV
Legacy Member
even concreet voorbeeld (fictief 4,25% vast, wat zeker haalbaar is):
Leningbedrag € 150.000,00
Aantal jaar 20
Aantal inkomens 2
Totaal afbetaald € 221.276,46
totaal belastingsvoordeel € 60.024,05
Netto kost lening € 161.252,41
per maand 921.99
tegenover:
Leningbedrag € 180.000,00
Aantal jaar 25
Aantal inkomens 2
Totaal afbetaald € 289.944,44
totaal belastingsvoordeel € 118.012,93
Netto kost lening € 171.931,51
Leningbedrag € 150.000,00
Aantal jaar 20
Aantal inkomens 2
Totaal afbetaald € 221.276,46
totaal belastingsvoordeel € 60.024,05
Netto kost lening € 161.252,41
per maand 921.99
tegenover:
Leningbedrag € 180.000,00
Aantal jaar 25
Aantal inkomens 2
Totaal afbetaald € 289.944,44
totaal belastingsvoordeel € 118.012,93
Netto kost lening € 171.931,51
Cycloon
Legacy Member
eniac zei:
Maar niemand leent toch ook op de manier zoals jij het zegt? De meesten gaan naar de bank en zeggen hoeveel ze per maand willen afbetalen. De bank geeft dan het traject dat het dichtst daarbij aanleunt. 10k is zo nog net op de rand om extra te spreiden. Maar 20k bijvoorbeeld komt er vaak op neer dat iemand kiest om enkele jaren langer te lenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.