Archief - Welke richting behandelt bijvoorbeeld de relativiteitstheorie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Exorikos

Legacy Member
Stabby zei:
Ik ben ook enorm geboeid door fysica en al die theorieën, maar de wiskunde ligt veel te hoog voor mij. Maar daar heb ik al een oplossing voor: gewoon veel lezen over het onderwerp. Er zijn tal van boeken die de theorieën duidelijk voor een leek beschrijven, ook al zal je het niet volledig begrijpen door het gebrek aan wiskunde.

Die boeken zijn vaak niet meer dan wat quotes uitleggen. Ik heb een heleboel van die boeken gelezen en die geven toch wel een serieus verkeerde indruk van "ah zo zit het dus".

@TS: Dat boek over E=MC² is dat van David Bodanis?

express

Legacy Member
Exorikos zei:
Die boeken zijn vaak niet meer dan wat quotes uitleggen. Ik heb een heleboel van die boeken gelezen en die geven toch wel een serieus verkeerde indruk van "ah zo zit het dus".

@TS: Dat boek over E=MC² is dat van David Bodanis?

Ja klopt:)

Fighting Hobbit

Legacy Member
Als je van dingen als relativiteit, kwantummechanica, statistische mechanica en heel de reutemeteut wil weten hoe de vork in de steel zit moet je gewoon fysica gaan doen en eigenlijk voor de dingen die jij opnoemt best nog specialiseren in theoretische fysica.
Dat is een zware richting vinden velen, vooral omdat het enorm wiskundig is, maar je tegelijk je moet binden aan de randvoorwaarden van de werkelijkheid.
Nuja, ik had zelf vroeger ook maar wat boven de 60% op wiskunde meestal. Blijkbaar ligt de wiskunde hier me wat beter, wan tik heb er weinig problemen mee. Maar dat weet je natuurlijk nooit op voorhand.
Als je gerichte vragen hebt over fysica als studierichting wil ik daar gerust op antwoorden, maar je blijft hier precies nogal vaag.

express

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Als je van dingen als relativiteit, kwantummechanica, statistische mechanica en heel de reutemeteut wil weten hoe de vork in de steel zit moet je gewoon fysica gaan doen en eigenlijk voor de dingen die jij opnoemt best nog specialiseren in theoretische fysica.
Dat is een zware richting vinden velen, vooral omdat het enorm wiskundig is, maar je tegelijk je moet binden aan de randvoorwaarden van de werkelijkheid.
Nuja, ik had zelf vroeger ook maar wat boven de 60% op wiskunde meestal. Blijkbaar ligt de wiskunde hier me wat beter, wan tik heb er weinig problemen mee. Maar dat weet je natuurlijk nooit op voorhand.
Als je gerichte vragen hebt over fysica als studierichting wil ik daar gerust op antwoorden, maar je blijft hier precies nogal vaag.

Mijn vraag was gewoon heel simpel. Ik wou gewoon weten in welke studierichtingen dit behandelt wordt.

Maar ik zou toch graag iets willen weten. Kan je de hoofdvakken (of hoe ik ze moet noemen) van de richting fysica opnoemen? Ik bedoel daarmee bijvoorbeeld thermodynamica,...enzovoort. En per jaar als het gaat:)
Weer gewoon uit nieuwsgierigheid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan