Aanpak van de gas- en energiecrisis

[Sylverscythe]

Het is toch de schaarste die de prijs bepaalt in dit geval. De vraag voor gas is voornamelijk beinvloed door de warmtevraag voor (particuliere) gebouwen en huishoudens. Vrij sterke seasonality maar een vraaggestuurd beleid is er vooralsnog niet helaas:

https://twitter.com/x/status/1481536436759375872

Die curve toont vraag of verbruik in 10^9 m³, en die vraag is niet hoger dan in andere winterperiodes (eigenlijk nog lager dan voor COVID). Toch is de prijs veel hoger, lijkt me dan toch niet dat wat SomeDude hier lanceert, schaarste door "dus ja die verder weg wonen zorgen ervoor, of die slechte isolatie hebben of ..." klopt?

Aan de files te zien op de wegen naar Brussel redelijk veel
Heropleving zorgt mee voor die schaarste dus ja schaarste
Er is weldegelijk een verhoging van de co2 prijzen (verdubbeling van 25 euro naar 53 euro per ton)
Die heffingen (waarvan slechts een beperkt deel 'verdoken belastingen' zijn) zijn oftewel een vast bedrag per jaar oftwel een bedrag per kwh dus daaruit worden geen extra's verdient omdat de eenheidsprijs voor elektriciteit/gas/olie hoger is

Mijn probleem is niet dat je over schaarste spreekt, maar dat je dit koppelt aan weinig isolatie of ver van het werk wonen. Dat is niet veranderd sinds vorig jaar, en de winter is tot nu toe ook zachter geweest. Je bent hier aan het doen of die mensen nu plots de reden zijn van de prijsstijging, terwijl je op de curve van Niklas net de vraag kan volgen.

Verder ben je aan het inzoomen op de heffingen, ik had het ook over de btw, het niet-verdoken deel.

 

[SomeDude]

Mijn probleem is niet dat je over schaarste spreekt, maar dat je dit koppelt aan weinig isolatie of ver van het werk wonen. Dat is niet veranderd sinds vorig jaar, en de winter is tot nu toe ook zachter geweest. Je bent hier aan het doen of die mensen nu plots de reden zijn van de prijsstijging, terwijl je op de curve van Niklas net de vraag kan volgen.

Verder ben je aan het inzoomen op de heffingen, ik had het ook over de btw, het niet-verdoken deel.

Uiteraard speelt dat mee. Als elke Europeaan 10l/week minder diesel nodig heeft of 10m3 gas dat is een gigantische hoeveelheid al he

Jij spreekt van 'terwijl de regering slapend extra geld verdient door allerhande verdoken en niet-verdoken belastingen.' dus je spreekt ook over verdoken deel.
Van mij mogen ze gerust de BTW afschaffen en alleen maar met heffingen werken en hoe meer je verbruikt, hoe meer je betaald. Maar doordat je met 3 losse eenheden zit (gas, elektriciteit en stookolie) is dat lastig.

De tijdelijke BTW verlaging is gewoon een gedrocht aangezien we met een put zitten gaan we dit gewoon op een andere manier toch mogen betalen. Uiteraard niet iedereen evenveel, die weinig verbruiken en/of wat meer bruto verdienen gaan later extra mogen betalen dat voel je zo al aankomen

 

[Silence]

En dat komt deels door schaarste (dus ja die verder weg wonen zorgen ervoor, of die slechte isolatie hebben of ...) En door gestegen CO2 taksen (akka vervuiler betaald en wederom kan je zelfde principe toepassen).

Vervuiler betaald toch ook nie in elk geval.
Nu even mijn @mac-bc petje opzetten, maar als jij het hebt over van Limburg naar Brussel en dan de auto ipv de trein dan spreek je heel vaak over mensen met bedrijfs/salariswagens.
Dus dan kan je nog CO2 taksen invoeren aan de ene kant want 'vervuiler betaald', aan de andere kant subsidiëren we die salarisvoertuigen nog en die mensen trekken het zich echt niet aan hoor of ze nu 20 of 120km naar hun werk moeten rijden of dat de benzine/diesel is gestegen dus nee de vervuiler betaald niet)

Dan is het gewoon zoals Biljart zegt. Een doorsnee gezin zonder bedrijfswagen(s) dat naar zijn werk moet (Magazijnwerkers, winkelbediendes, mensen in de zorg,...), voor die mensen zijn het gewoon zware tijden.

 

[SomeDude]

Vervuiler betaald toch ook nie in elk geval.
Nu even mijn @mac-bc petje opzetten, maar als jij het hebt over van Limburg naar Brussel en dan de auto ipv de trein dan spreek je heel vaak over mensen met bedrijfs/salariswagens.
Dus dan kan je nog CO2 taksen invoeren aan de ene kant want 'vervuiler betaald', aan de andere kant subsidiëren we die salarisvoertuigen nog en die mensen trekken het zich echt niet aan hoor of ze nu 20 of 120km naar hun werk moeten rijden of dat de benzine/diesel is gestegen dus nee de vervuiler betaald niet)

Dan is het gewoon zoals Biljart zegt. Een doorsnee gezin zonder bedrijfswagen(s) dat naar zijn werk moet (Magazijnwerkers, winkelbediendes, mensen in de zorg,...), voor die mensen zijn het gewoon zware tijden.

Voor eens en voor altijd: er zijn geen subsidies voor salariswagens. er zijn wel inkomsten die je misloopt maar de werklozen kosten u meer dan dat

En in de prijs van benzine/diesel zitten ook accijnzen die je kan aanzien als verbruiksbelasting dus ja de vervuiler betaald weldegelijk

 

[Silence]

Voor eens en voor altijd: er zijn geen subsidies voor salariswagens.

En in de prijs van benzine/diesel zitten ook accijnzen die je kan aanzien als verbruiksbelasting dus ja de vervuiler betaald weldegelijk

Subsidie is misschien het verkeerde woord ja. Die discussie gaan we ook maar laten, is hier al vaak genoeg gedaan

Maar nee de verbruiker/vervuiler is diegene die elke dag van Limburg/de kust naar Brussel gaat (De persoon van de vorige blz die gaat wonen waar het goedkoop is en werken waar ze beter betalen)

Maar die betalen niet om te vervuilen, hun werkgever betaald hiervoor. Zijzelf liggen er geen seconde van wakker wat die naftbak hun baas kost.
Moesten die zelf betalen dan kan je hun gedrag misschien een beetje sturen of zorgen dat ze dat aanpassen.

 

[SomeDude]

Subsidie is misschien het verkeerde woord ja. Die discussie gaan we ook maar laten, is hier al vaak genoeg gedaan

Maar nee de verbruiker/vervuiler is diegene die elke dag van Limburg/de kust naar Brussel gaat (De persoon van de vorige blz die gaat wonen waar het goedkoop is en werken waar ze beter betalen)

Maar die betalen niet om te vervuilen, hun werkgever betaald hiervoor. Zijzelf liggen er geen seconde van wakker wat die naftbak hun baas kost.
Moesten die zelf betalen dan kan je hun gedrag misschien een beetje sturen of zorgen dat ze dat aanpassen.

De vervuiler is de werkgever en die betaald dus weldegelijk een extra kost
Werkgever betaald zelfs nog eens een solidariteitsbijdrage afhankelijk van CO2 uitstoot van de wagen

 

[Avondland]

Een maand geleden voorspelling bij MyLuminus:
Electriciteit: 70 euro terugtrekken
Gas: 700 euro bijbetalen - dan heb ik het voorschot aangepast en was het "maar" 400 euro bijbetalen.

Nu net gekeken:

Electriciteit: 70 euro bijbetalen
Gas: 891 euro bijbetalen

Eindfactuur volgt in april. Benieuwd hoe dat nog gaat evolueren.

Juist premie getrokken van Fluvius, maar ik had wel een andere bestemming voor dat geld ...

 

[Sylverscythe]

Een maand geleden voorspelling bij MyLuminus:
Electriciteit: 70 euro terugtrekken
Gas: 700 euro bijbetalen - dan heb ik het voorschot aangepast en was het "maar" 400 euro bijbetalen.

Nu net gekeken:

Electriciteit: 70 euro bijbetalen
Gas: 891 euro bijbetalen

Eindfactuur volgt in april. Benieuwd hoe dat nog gaat evolueren.

Juist premie getrokken van Fluvius, maar ik had wel een andere bestemming voor dat geld ...

Variabel contract dan? Hier een vast contract maar toch blijft mijn afrekening zogezegd stijgen, waarschijnlijk omdat ze nu al de nieuwe prijzen gebruiken in hun berekening (verbruik is zelfde of minder).

 

[mac-bc]

Voor eens en voor altijd: er zijn geen subsidies voor salariswagens. er zijn wel inkomsten die je misloopt maar de werklozen kosten u meer dan dat

En in de prijs van benzine/diesel zitten ook accijnzen die je kan aanzien als verbruiksbelasting dus ja de vervuiler betaald weldegelijk

Of je nu:
- een stuk loon (met name het stuk loon die de salariswagen vertegenwoordigd) minder zwaar belast
- of je belast dat stuk loon even zwaar als ander loon uit arbeid, en in plaats daarvan smijt je met zakken geld van + € 2000 / jaar / salariswagen

Dat komt exact op hetzelfde neer. Het is niet omdat er een andere invulling aan gegeven wordt dat je het woord "subsidie" niet meer mag gebruiken. Maar soit, laat ons die semantische discussie niet meer voeren, het principe is duidelijk. In deze: de vervuiler betaalt helemaal niet, zelfs integendeel. De salariswagenbezitters profiteren lekker mee van de index-verhogingen (want "stijgende brandstofkost") maar worden op hetzelfde moment onttrokken aan die stijgende kost. Netto wint de salariswagenbezitter (met tankkaart) opnieuw.

Opnieuw wordt het minst wenselijke gedrag in dit land beloond. Of waarom denk je dat ik mijn vrijwillige zelfpijniging na 6 jaar gestopt ben? Desalniettemin blijf ik bij mijn standpunt en voer ik de strijd verder tegen mijn eigen winkel. Misschien wordt kritiek "uit eigen rangen" van de bedrijfswagenbezitters zelf op hun eigen privileges, meer au sérieux genomen. Niet dat ik mij enige illusies maak over het rechtvaardigheidsgevoel van onze populistische middenklasse-politici maar soit.

 

[Avondland]

Variabel contract dan? Hier een vast contract maar toch blijft mijn afrekening zogezegd stijgen, waarschijnlijk omdat ze nu al de nieuwe prijzen gebruiken in hun berekening (verbruik is zelfde of minder).

Vast tarief, volgens het contract Luminus Comfy. Ik kan het hele jaar door mijn voorschottarieven vastzetten, maar dan heb ik een probleem bij de eindafrekening in april. Dus ik moet die wel wat aanpassen. Die €100 en die 6% op elektriciteit zijn dan ook maar een druppel op een hete plaat.

 

[Sylverscythe]

Vast tarief, volgens het contract Luminus Comfy. Ik kan het hele jaar door mijn voorschottarieven vastzetten, maar dan heb ik een probleem bij de eindafrekening in april. Dus ik moet die wel wat aanpassen. Die €100 en die 6% op elektriciteit zijn dan ook maar een druppel op een hete plaat.

Maar tot je contract vervalt heb je toch de oude tarieven bedoel ik? Hier vervalt dat eind maart en toch ga ik zogezegd hopen bijbetalen bij de afrekening dan, wat me niet logisch lijkt. Na maart, met de nieuwe tarieven zal ik ook mijn voorschot verhogen.

 

[SomeDude]

Of je nu:
- een stuk loon (met name het stuk loon die de salariswagen vertegenwoordigd) minder zwaar belast
- of je belast dat stuk loon even zwaar als ander loon uit arbeid, en in plaats daarvan smijt je met zakken geld van + € 2000 / jaar / salariswagen

Dat komt exact op hetzelfde neer. Het is niet omdat er een andere invulling aan gegeven wordt dat je het woord "subsidie" niet meer mag gebruiken. Maar soit, laat ons die semantische discussie niet meer voeren, het principe is duidelijk. In deze: de vervuiler betaalt helemaal niet, zelfs integendeel. De salariswagenbezitters profiteren lekker mee van de index-verhogingen (want "stijgende brandstofkost") maar worden op hetzelfde moment onttrokken aan die stijgende kost. Netto wint de salariswagenbezitter (met tankkaart) opnieuw.

Opnieuw wordt het minst wenselijke gedrag in dit land beloond. Of waarom denk je dat ik mijn vrijwillige zelfpijniging na 6 jaar gestopt ben? Desalniettemin blijf ik bij mijn standpunt en voer ik de strijd verder tegen mijn eigen winkel. Misschien wordt kritiek "uit eigen rangen" van de bedrijfswagenbezitters zelf op hun eigen privileges, meer au sérieux genomen. Niet dat ik mij enige illusies maak over het rechtvaardigheidsgevoel van onze populistische middenklasse-politici maar soit.

Dat stuk loon dat die salariswagen vertegenwoordigd wordt even zwaar belast hoor (je betaald er wel geen RSZ op)

De transportbrandstofkosten zitten niet mee in de index

 

[Silence]

De vervuiler is de werkgever en die betaald dus weldegelijk een extra kost
Werkgever betaald zelfs nog eens een solidariteitsbijdrage afhankelijk van CO2 uitstoot van de wagen

Gij draait ook op 2 blz met de wind. Laat maar zijn dan

Het gaat/ging zelfs niet over bedrijfswagens. Jij bent tot die groep gekomen.
Het ging erom dat de stijgende benzine prijzen voor mensen ZONDER bedrijfswagen nog eens boven op de stijgende stroom/gas prijzen gingen, voor die mensen doet het gewoon extra pijn.

Jou "oplossingen" van pak de fiets, verhuis, isoleer beter. Daar hebben die mensen totaal geen boodschap aan hoor.

 

[Sylverscythe]

Als er hier nog één iemand "betaald" schrijft voor 2de of 3de persoon enkelvoud tegenwoordige tijd zet ik al mijn elektrische kachels op om de wereldwijde vraag doen toe te nemen verdomme.

 

[SomeDude]

Gij draait ook op 2 blz met de wind. Laat maar zijn dan

Het gaat/ging zelfs niet over bedrijfswagens. Jij bent tot die groep gekomen.
Het ging erom dat de stijgende benzine prijzen voor mensen ZONDER bedrijfswagen nog eens boven op de stijgende stroom/gas prijzen gingen, voor die mensen doet het gewoon extra pijn.

Jou "oplossingen" van pak de fiets, verhuis, isoleer beter. Daar hebben die mensen totaal geen boodschap aan hoor.

Euh nee jij bent de eerste die dat hier gebruikt heeft.
Echt niet iedereen die naar Brussel rijdt doet dat met een bedrijfswagen. Mijn eerste job was ook in Brussel en ik ging met eigen wagen, ook mijn beide ouders reden met hun eigen wagen naar Brussel (mijn pa kreeg wel kilometervergoeding omdat die +30k km/jaar voor het werk met eigen auto deed). We woonden gewoon veel te ver van het station
Ben na 2 jaar verhuisd en ik ging vanaf toen met de trein, treinstation was op wandelafstand (bewuste keuze)
8 jaar later hebben we iets gekocht en ook nu is het treinstation op wandelafstand. Ik had gerust 10km verder kunnen gaan wonen waar de grondprijs de helft was.

Of daar een huis kunnen kopen met 50% meer woonoppervlakte voor dezelfde prijs als ik nu betaald heb om nu te klagen dat de verwarmingskosten toch wel hoog zijn!

 

[Silence]

Euh nee jij bent de eerste die dat hier gebruikt heeft.
Echt niet iedereen die naar Brussel rijdt doet dat met een bedrijfswagen. Mijn eerste job was ook in Brussel en ik ging met eigen wagen, ook mijn beide ouders reden met hun eigen wagen naar Brussel (mijn pa kreeg wel kilometervergoeding omdat die +30k km/jaar voor het werk met eigen auto deed). We woonden gewoon veel te ver van het station
Ben na 2 jaar verhuisd en ik ging vanaf toen met de trein, treinstation was op wandelafstand (bewuste keuze)
8 jaar later hebben we iets gekocht en ook nu is het treinstation op wandelafstand. Ik had gerust 10km verder kunnen gaan wonen waar de grondprijs de helft was

Ik ga er geen welles-nietes van maken. Jij zei "de vervuiler betaalt"
Terwijl het ging over Mark die al 25jaar op het industrieterrein werkt in zijn buurt
Lieze al 7jaar in de winkel werkt in de stad
Tanja ook al 12 jaar in het woonzorgcentrum in haar regio
DIE mensen zien hun rekening aan de pomp stijgen zonder dat ze opeens meer vervuilen of verder gaan werken. Die wonen al in de buurt van hun werk.
En die groep is volgens mij groter dan het aantal mensen dat elke dag naar Brussel gaat zonder bedrijfswagen

 

[SomeDude]

Ik ga er geen welles-nietes van maken. Jij zei "de vervuiler betaalt"
Terwijl het ging over Mark die al 25jaar op het industrieterrein werkt in zijn buurt
Lieze al 7jaar in de winkel werkt in de stad
Tanja ook al 12 jaar in het woonzorgcentrum in haar regio
DIE mensen zien hun rekening aan de pomp stijgen zonder dat ze opeens meer vervuilen of verder gaan werken. Die wonen al in de buurt van hun werk.
En die groep is volgens mij groter dan het aantal mensen dat elke dag naar Brussel gaat zonder bedrijfswagen

Want die mensen kunnen niet fietsen of het OV nemen?

OV dat gesubsidieerd wordt en terugbetaald door werkgever en fietsvergoeding die vrijgesteld is van belastingen.

Ondertussen zaten al die mensen die normaal met hun salariswagen naar Brussel gaan thuis te werken zonder verplichte tussenkomst voor de meerkosten.

 

[the_fox]

Want die mensen kunnen niet fietsen of het OV nemen?

OV dat gesubsidieerd wordt en terugbetaald door werkgever en fietsvergoeding die vrijgesteld is van belastingen

Simpel antwoord: nee, zeker niet altijd.

Het OV netwerk is niet overal zo goed als je denkt. Zeker niet indien mensen in shiften werken op een industrieterrein. En fietsen is niet voor iedereen een mogelijkheid. Dit gezien bereikbaarheid, veiligheid of zelfs iets zo simpel als het Belgische weer in combinatie met geen mogelijkheid tot omkleden/douchen. Ze gaan u graag bezweet of zeiknat zien toekomen als je in sales werkt en er geen mogelijkheden zijn.

 

[Silence]

Want die mensen kunnen niet fietsen of het OV nemen?

OV dat gesubsidieerd wordt en terugbetaald door werkgever en fietsvergoeding die vrijgesteld is van belastingen.

Ondertussen zaten al die mensen die normaal met hun salariswagen naar Brussel gaan thuis te werken zonder verplichte tussenkomst voor de meerkosten.

Die kunnen zelfs naar hun werk wandelen. Als ze maar vroeg genoeg opstaan! Waar een wil is is een weg.
Gaat op een ander een beetje trollen.
Het energieprobleem is hier gewoon meteen opgelost door @SomeDude Als hij het kan, dan kan iedereen het toch gewoon simpel

Die mensen hebben niet altijd de mogelijkheid om korter bij een groot station te gaan wonen, niet iedereen kan zomaar 80.000€ meer betalen (want er was geen probleem die voorbije 10 of 15jaar dat ze er al werken)
Sommige mensen doen gaan werken en doen in één weg boodschappen of halen hun kinderen op aan de creche
En dan nog de voorbeelden die @the_fox hier aanhaalt.

 

[SomeDude]

Simpel antwoord: nee, zeker niet altijd.

Het OV netwerk is niet overal zo goed als je denkt. Zeker niet indien mensen in shiften werken op een industrieterrein. En fietsen is niet voor iedereen een mogelijkheid. Dit gezien bereikbaarheid, veiligheid of zelfs iets zo simpel als het Belgische weer in combinatie met geen mogelijkheid tot omkleden/douchen. Ze gaan u graag bezweet of zeiknat zien toekomen als je in sales werkt en er geen mogelijkheden zijn.

Er bestaan tegenwoordig e-bikes
En werkgevers zijn precies (snel Google) verplicht om iets te voorzien om u te kunnen omkleden.

Wel moet er altijd een ruimte beschikbaar zijn waar werknemers kledij kunnen ophangen, ongeacht of een aangepaste outfit nodig is of niet. Denk aan individuele kleerkasten of kapstokken. Natte, opgeborgen kledij moet kunnen drogen. Kies dus voor een kleerkast of ruimte die kan worden verlucht.