Maar wie zegt dat het niet "nodig" is voor "rijken"? De rijken hebben dikwijls ook een veel groter huis/kasteel te verwarmen, dus voor hen is de energiekost ook fenomenaal hoger nu.
Ja, so what?
Je kunt een euro maar 1x uitgeven. Als je dan moet kiezen, geef dan meer aan een paar ipv een beetje aan iedereen.
Alsof een premie van 200 euro een verschil maakt voor een kasteelheer. Of verwacht je dat de overheid voor iedereen 20 of 30% van de factuur betaalt? Laten we 10k per maand sponsoren voor de kasteelheer.
Het geld van de overheid is finite. Dat lijken velen te vergeten in al die discussies.
Ik ben geen kasteelheer maar ik moet die 200 niet hebben. Go figure wat een kasteelheer er mee moet doen.
Ik heb het al gezegd, bij mij gaat die 200 gewoon de spaarrekening op. De overheid heeft niet als doel om spaarrekeningen te sponsoren. Het feit dat ik veel bijdraag, staat daar los van. Dat moeten we in een andere discussie fundamenteel oplossen.
Akkoord dat de premie die de overheid geeft dan peanuts is, maar dan nog vind ik dat ze daar evenveel of zelfs meer recht op hebben dan anderen aangezien zij veel meer bijdragen aan ons systeem.
Als we die toer opgaan, dan kan ik wel waslijst opsommen van dingen die niet fair zijn.
Kinderopvang bijdrages, pensioen, ziekte uitkering, studiebeurzen...
Maar, again, dat justifieert deze debiele uitdeelpolitiek niet.
Als het we op flessen trekken, moet in jouw redenering geen taxen zijn. Die herverdelen per definitie. Als iedereen krijgt wat hij erin steekt, dan moeten we ze niet heffen. Dan kunnen we het tax systeem gewoon volledig weglaten.
Het is niet de bevolking hier die het zo ver heeft laten komen (ons zo afhankelijk maken van gas en dan een spelletje gaan spelen met Poetin), dat zijn de overheden.
Again, so what. En daarom moeten we van de overheid maar geld krijgen? Die hebben ook geen ezel staan. En de politiekers, they don't care. Het is uiteindelijk ons geld dat die die uitdelen.
Dus wie zijn schuld het is, totaal irrelevant in de discussie.
Dus ergens is het hier idd ook de taak van de overheid om de gehele bevolking te beschermen tegen de hoge energieprijzen (of gewoon geld geven aan burgers de juiste oplossing is, is iets anders). Los daarvan is het natuurlijk ook de bedoeling dat je zelf maatregelen neemt in de mate van het mogelijke en er niet van uitgaat dat de overheid al je shit komt oplossen.
De bevolking spendeert 200mrd/y collectief aan energie. Wat kan de overheid hier exact doen? Dat is de helft van het bbp... de overheid kan niks doen behalve debiele habbekratsen uitdelen.
Als je een premie geeft voor zonnepanelen of isoleren, moet iedereen die zonnepanelen legt of isoleert daar imo van kunnen genieten ongeacht hoeveel je verdient.
That's an opinion.
Het hangt ervan af wat je doelstelling is.
Ik zie niet in waarom iedereen per definitie iets zou moeten krijgen om iets te doen.
Dat is kleuter mentaliteit. Dien heeft een koek gekregen, dus IK MOET OOK EEN KOEK KRIJGEN.
ik heb juist zonnepanelen besteld en gelegd. Ik betaal die cash en business case is meer dan rendabel. Waarom zou ik een premie moeten krijgen? Omdat een ander zonder cash een renteloze lening krijgt of een 500 euro duwtje in de rug? Slechte reden.
De overheid heeft x budget voor beleid y. Je zal altijd herverdelen om beleid te kunnen voeren. Gewoon iedereen geld geven is geen beleid voeren...
Net zoals iedereen zou moeten kunnen genieten van de premie voor energie, want iedereen neemt energie af. Mensen hoeven niet afgestraft te worden door de overheid omdat ze meer verdienen of slim zijn geweest door een 3 jarig contract af te sluiten wanneer de energieprijzen historisch laag stonden.
Again, zelfde opmerking.
Waarom moet de overheid je geld geven als je het niet nodig hebt? Jaloerse bok.
Dat is hun verdienste en daarop moet de overheid helemaal niet gaan discrimineren. Wat je als overheid wel kan doen is de premie een percentage maken van de energiekost die je moet betalen, dan is het voor iedereen gelijk. Maar dan is het natuurlijk weer zeer moeilijk om te berekenen hoeveel dat voor de overheid gaat kosten.
Dat is zeer eenvoudig. Veel te veel. En ook zeer onrechtvaardig. Zwembaden sponsoren ten koste van de kleine man. Als je daar een economisch model rond kunt bouwen, be my guest. Overheidsgeld is finite....
)
