Afbeelding zonder toestemming op website gebruikt

[Topperman]

Ik kreeg een mail van een incassobureau dat er op mijn website een foto staat waarvoor ik geen licentie heb gekocht en dat ze optreden voor de auteursrechten van fotografen.
Het is niet fake, en ik heb inderdaad een foto bij een product staan dat ik van google geplukt heb.
Ze vragen een bedrag dat richting de 1000 euro gaat voor de inbreuk en anders kan het duurder worden als er gerechtelijke stappen volgen.

Ik heb nog geen aangetekend schrijven oid gehad.
De foto heb ik ondertussen verwijderd maar het bedrag lijkt me wat bij de haren getrokken.

Wat doe ik nu best? De mail verder negeren? Bewijzen vragen voor wie ze optreden of hoe ze aan hun prijs komen?

 

[Sylverscythe]

Ik kreeg een mail van een incassobureau dat er op mijn website een foto staat waarvoor ik geen licentie heb gekocht en dat ze optreden voor de auteursrechten van fotografen.
Het is niet fake, en ik heb inderdaad een foto bij een product staan dat ik van google geplukt heb.
Ze vragen een bedrag dat richting de 1000 euro gaat voor de inbreuk en anders kan het duurder worden als er gerechtelijke stappen volgen.

Ik heb nog geen aangetekend schrijven oid gehad.
De foto heb ik ondertussen verwijderd maar het bedrag lijkt me wat bij de haren getrokken.

Wat doe ik nu best? De mail verder negeren? Bewijzen vragen voor wie ze optreden of hoe ze aan hun prijs komen?

Ik herinner me een gelijkaardig topic van (denk ik) @Thin Liz. Waarschijnlijk verwijderd omdat het opgelost was of om meer miserie te vermijden, maar misschien eens via PM vragen.

 

[Tonerider]

Wat als ik werken toch zonder toestemming gebruik?​

Foto's, muziek, teksten, ... gebruiken of kopiëren zonder voorafgaande toestemming is strafbaar. De auteur kan dan naast de vergoeding een extra schadevergoeding eisen, al dan niet in samenwerking met SOFAM. Verschillende bedrijven, zoals Visual Rights Group, speuren met software het internet af op zoek naar foto's die zonder toestemming worden gebruikt. Onder hun klanten mag het bedrijf naast individuele fotografen ook persagentschappen zoals Belga en ANP rekenen.
Op de werkwijze van dit soort van bedrijven komt geregeld kritiek omdat ze hoge kosten aanrekenen voor hun geleverde opzoekingswerk. Die kosten probeert het bedrijf te verhalen op de persoon of vereniging die de inbreuk heeft gepleegd.
Vaak stellen de verenigingen en bedrijven bij een inbreuk een minnelijke schikking voor. Je bent niet verplicht om daarop in te gaan. In geval van aanhoudende discussies is het altijd een rechtbank die geval per geval moet beoordelen. Let wel, een zaak voor de rechtbank brengen, kost vaak meer dan de oorspronkelijke schadeclaim.

Pluk niet zomaar een foto van het internet, het kan je veel geld kosten | VRT NWS: nieuws

Op het internet vind je heel makkelijk foto's, video's of teksten, maar dat betekent niet dat je die ook zomaar zelf mag gebruiken. De meeste van die werken zijn auteursrechtelijk beschermd. Ook afbeeldingen of video's die je van Facebook of Instagram plukt, mag je niet gebruiken zonder...

www.vrt.be

ik zou hopen op een minnelijke schikking.

 

[Topperman]

Ik heb de foto gevonden bij het "bureau" (soort internationele grote foto database) waar die voor 29 euro aangekocht kan worden.
Ik betwist ook de overtreding niet, het is hun foto maar ik kwam die gewoon tegen en heb die domweg gebruikt, maar door hun hoge kosten heb ik het gevoel dat ze gewoon intimideren en hopen op een betaling.

Dus ofwel reageer ik op hun mail met een voorstel van mijnentwege, ofwel negeer ik het tot ik een aangetekend schrijven oid heb?

Ik heb een screenshot van hun licentieprijs van 29 euro dus het lijkt me straf dat ze dit door geleden schade naar bijna 1000 opkrikken en dat een rechter daarin zou meegaan.

Maar goed, wat weet ik er van..

 

[MisterV]

Die absurde bedragen zijn wel gekende praktijken waar je niet per sé op in moet gaan. Je kan verwijzen naar het Sofam-tarief:

En als ze zo’n gebruik ontdekken, een schadevergoeding eisen. Een tip: als je weet dat je de foto onterecht hebt gebruikt (door die bijvoorbeeld van Google af te halen zonder toestemming), dan zal je een schadevergoeding moeten betalen. Maar die moet wel redelijk zijn. Meestal kan je je daarbij richten op het Sofam-tarief. Vraagt het bedrijf een hogere schadevergoeding, dan moet ze extra schade kunnen aantonen. Sommige bedrijven zijn trouwens al veroordeeld omdat ze te hoge schadevergoedingen vragen (zogenaamde ‘auteursrechtentrollen’).

bron: https://www.unizo.be/ondernemersgids/juridisch/intellectuele-eigendom/bescherming-van-fotos

 

[bruwz]

Mijn moeder is dit eens tegengekomen. Ze heeft toen op aanraden van haar boekhouder 2 x de licentiekost van de foto overgeschreven en haar excuses aangeboden. Daarna heeft ze nooit meer van hen gehoord. Ze gaan zeker geen €1.000 in de rechtbank krijgen, noch is het de juridische kosten waard.

 

[Falafel]

Even een vraag van iemand die totaal geen ervaring heeft met dit soort zaken: hoe weet je dat die mail daadwerkelijk van iemand is die opkomt voor dergelijke zaken? En niet gewoon iemand die via trial and error en pakweg Google Lens maar probeert op te lichten?

 

[Horse]

Ik kreeg een mail van een incassobureau dat er op mijn website een foto staat waarvoor ik geen licentie heb gekocht en dat ze optreden voor de auteursrechten van fotografen.
Het is niet fake, en ik heb inderdaad een foto bij een product staan dat ik van google geplukt heb.
Ze vragen een bedrag dat richting de 1000 euro gaat voor de inbreuk en anders kan het duurder worden als er gerechtelijke stappen volgen.

Ik heb nog geen aangetekend schrijven oid gehad.
De foto heb ik ondertussen verwijderd maar het bedrag lijkt me wat bij de haren getrokken.

Wat doe ik nu best? De mail verder negeren? Bewijzen vragen voor wie ze optreden of hoe ze aan hun prijs komen?

Indien je de foto verwijderd hebt, mag je deze mails negeren.

 

[Topperman]

Indien je de foto verwijderd hebt, mag je deze mails negeren.

Op wat baseer je je?
Ik heb ze idd verwijderd onmiddellijk. Heb zelfs een voorstel voor sofam tarief gedaan om te betalen (157 euro dacht ik, nog stevig genoeg voor een fotootje) maar dat konden ze niet aanvaarden.
Dus toen ben ik idd beginnen negeren. Als het tot een zaak komt hebt ik mijn goede wil getoond.

 

[TRUMP]

Ik herinner me een gelijkaardig topic van (denk ik) @Thin Liz. Waarschijnlijk verwijderd omdat het opgelost was of om meer miserie te vermijden, maar misschien eens via PM vragen.

ik herinner me dit ook? maar zou straf zijn dat die thread zou verwijderd zijn,
beyondgaming deed dit niet dacht ik, omdat ze wouden dat alles kon als "naslagwerk" gebruikt kon worden.

die thread had nu heel interessant geweest voor Topperman bv

 

[Topperman]

Ik heb een pm conversatie gehad. De thread is wel degelijk verwijderd.

 

[Horse]

Op wat baseer je je?

2x zelf meegemaakt, op basis van een mail moet je je geen zorgen maken

het beste is trouwens niet reageren op die mails
als er een aangetekende zending komt, laat het gerust weten hier

 

[Topperman]

Het komt in ieder geval wel heel echt over, het is ook echt wel echt volgens mij. Via post heb ik hetzelfde ontvangen, allemaal professioneel briefpapier enzo. Enfin, 't is een echt bedrijf. Maar de strategie kan idd zijn schrik aanjagen en wat je binnenrijft rijf je binnen.

 

[Sylverscythe]

Het komt in ieder geval wel heel echt over, het is ook echt wel echt volgens mij. Via post heb ik hetzelfde ontvangen, allemaal professioneel briefpapier enzo. Enfin, 't is een echt bedrijf. Maar de strategie kan idd zijn schrik aanjagen en wat je binnenrijft rijf je binnen.

Een incasso werkt wel op die manier.

 

[Hazz]

Onlangs ook gehad, en ook enkel via mail. Wat is de naam van dat bedrijf? (edit: misschien beter niet voluit vermelden, bij nader inzien) Herinner me nog dat die van mij zogezegd van de ceo zelf kwam. (edit: startte bij mij met copy)
Ik heb die eens gegoogled toen, enorm veel klachten over gelezen.
Ging ook over een "tweede aanmaning" en een bedrag over de 500€. Eerste bericht nooit ontvangen.
Lijken mij pure scare tactics. Heb uiteindelijk zelf gewoon die foto verwijderd en mails compleet genegeerd. Niets meer van gehoord daarna.
Dat ze maar een aangetekend schrijven sturen, denk ik dan.

 

[Horse]

Wat is de naam van het bedrijf? Mag via PM. Als dat kan ook de scan van de aanmaning. Zoals hierboven gezegd zijn het vooral scare tactics. Een incassobureau kan jou trouwens ook niets doen, ze kunnen jou enkel rechterlijk in gebreke stellen. En dat gaat hun geld veel meer geld kosten dan een paar e-mails. Wat ze niet zullen doen.

 

[MiniJeffrey]

Ik kreeg een mail van een incassobureau dat er op mijn website een foto staat waarvoor ik geen licentie heb gekocht en dat ze optreden voor de auteursrechten van fotografen.
Het is niet fake, en ik heb inderdaad een foto bij een product staan dat ik van google geplukt heb.
Ze vragen een bedrag dat richting de 1000 euro gaat voor de inbreuk en anders kan het duurder worden als er gerechtelijke stappen volgen.

Ik heb nog geen aangetekend schrijven oid gehad.
De foto heb ik ondertussen verwijderd maar het bedrag lijkt me wat bij de haren getrokken.

Wat doe ik nu best? De mail verder negeren? Bewijzen vragen voor wie ze optreden of hoe ze aan hun prijs komen?

Een mail direct van een incassobureau lijkt me niet correct als de fotograaf niet eerst een minnelijke schikking via jou geprobeerd heeft. Het is al te makkelijk om er een duur incassobureau op te zetten en daardoor je normale prijs snel x5 te doen. Volgens mij hebben ze zonder concrete ingebrekestelling/onbetaalde factuur ook niets in handen.

Wacht inderdaad maar op een aangetekende zending.