Je schrijft het alsof iemand die geïntoxiceerd is, niet meer deelneemt aan het verkeer. Dan is de verkeerswet niet meer van toepassing, he. Dat was wat ik bedoelde.
Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
ugar
Well-known member
Je moet misschien eens kijken waar mijn reactie startte?
Op basis van een debiele reactie van Timothy, die aangaf dat ze bij dronken fietsers als straf een fietsbel rectaal moesten inbrengen en de fiets verschroten. Voor hem moet je fietsers dus blijkbaar zwaarder straffen dan automobilisten.
De boodschap die ik wou brengen is dat fietsers minder gevaar opleveren dan een dronken automobilist. Jouw gelinkt bericht bewijst dat ook, ik lees niets van meerdere doden door een dronken fietsers, iets wat al meerdere keren wel het geval was bij dronken automobilisten.Dat een dronken fietser een gevaarte is voor zichzelf, dat staat buiten alle discussie. Maar als ik in diezelfde zin ook lees: “een dronken fietser is geen bedreiging voor andere mensen”, dan ben ik daar absoluut niet met akkoord.
Dronken fietser veroorzaakt ongeval | RTV
In Mechelen heeft de politie het rijbewijs van een fietser voor 15 dagen ingetrokken. De fietser had maar liefst 2,2 promille alcohol in zijn bloed. Hij was zo dronken dat hij op de Antwerpsesteenweg frontaal op een andere fietser botste, een vrouw van 39. Die raakte gewond en moest naar het...rtv.be
Ook wil ik vragen aan Ugar hoe ik zijn laatste zin moet interpreteren?
Neen, maar je moet wel zo straffen dat je het grootste maatschappelijke risico het zwaarst aanpakt. En dat zijn geen dronken fietsers. Want anders zouden sommigen misschien toch de auto nemen, "want de straf is toch dezelfde". Zo vind ik het invorderen van het rijbewijs voor een dronken fietser in veel gevallen een disproportionele straf.
Zoals ik al eerder aangaf: fietsers die betrokken zijn in ongevallen zijn in slechts 6% geïntoxiceerd, automobilisten in 10% van de gevallen. @Str8_6 geeft aan dat dat komt omdat fietsongevallen vaak niet worden aangegeven, maar dat bewijst ook weer mijn stelling: er zijn vaal geen andere slachtoffers bij betrokken.
Er is nergens een wet die het nuttigen van alcohol verbiedt, en indien je dat probeert gaat drankgebruik in de illegaliteit verzeild geraken, net zoals drugs. Dat is wat we helemaal niet willen. En ik zeg niet dat je een dronken fietser niet mag/kan straffen. Wel dat het voor mij logisch is dat de straf voor iemand die beschonken achter het stuur van een auto kruipt zwaarder zou moeten zijn. Want hij rijdt rond met een voertuig van 1.5 ton aan 50-70 km/h, die fietser met een voertuig van 25 kg aan 20 km/h
Net zoals je iemand die met een vrachtwagen te snel rijdt, strenger straft dan iemand die dat met een wagen doet.
Net zoals je iemand die 180 km/h rijdt in de bebouwde kom, strenger straft dan iemand die er 80 km/h rijdt.
Laatst bewerkt:
SomeDude
Banned
Weer iemand die zat, met veel te hoge snelheid en dat zijn rijbewijs (want al afgenomen) 2 mensen dood rijdt.
Waarom nemen ze niet gewoon de wagen in beslag ipv dat vodje papier
m.nieuwsblad.be
Waarom nemen ze niet gewoon de wagen in beslag ipv dat vodje papier
Gino zag zijn wielervrienden van de weg gemaaid worden: “Ik zag die auto en wist meteen die gaat ons aanrijden”
Een automobilist is zondag in de Gentse haven ingereden op vijf wielertoeristen. De tol is dramatisch: twee fietsers overleden ter plaatse, drie anderen raakten gewond. De bestuurder, een man uit Gent, legde een positieve ademtest af en had geen rijbewijs. Gino Primo is een van de gewonden. “Die...
m.nieuwsblad.be
Pieterjan94
Well-known member
Het mag intussen inderdaad wel duidelijk zijn dat "verbieden" en "nultolerantie" compleet holle begrippen zijn wanneer het aankomt op verkeersveiligheid.Weer iemand die zat, met veel te hoge snelheid en dat zijn rijbewijs (want al afgenomen) 2 mensen dood rijdt.
Waarom nemen ze niet gewoon de wagen in beslag ipv dat vodje papier
Gino zag zijn wielervrienden van de weg gemaaid worden: “Ik zag die auto en wist meteen die gaat ons aanrijden”
Een automobilist is zondag in de Gentse haven ingereden op vijf wielertoeristen. De tol is dramatisch: twee fietsers overleden ter plaatse, drie anderen raakten gewond. De bestuurder, een man uit Gent, legde een positieve ademtest af en had geen rijbewijs. Gino Primo is een van de gewonden. “Die...
Cattadelic
Banned
Aja, laten we voor elke autorit eerst een alcoholtest doen, een speekseltest en misschien nog een verplichte yogasessie zodat we zo kalm mogelijk zijn (al zouden sommigen misschien net wel aggressief worden van yoga)...en dan stel ik me de vraag waarom er niet standaard in iedere auto een alcoholslot zit
Je kan je misschien beter afvragen waarom er in dit land zo slap wordt opgetreden tegen recidivisten . Wat je hier al moet uitspoken om eens vastgezet te worden daar wordt je op andere plaatsen zonder pardon voor tegen de muur gezet.
ugar
Well-known member
Dit wordt een gevangenisstraf, effectief, minstens één jaar. Ik zeg niet dat ik dat voldoende vind, maar met een werkstraf kom je er daar niet mee af.
quo_vadis
Well-known member
Het eerste is een goed idee (alleen overdrijf je met die yoga sessie).
En ivm dat 2de => alcoholslot is al een goed begin ;-)
Zelf zou ik een volledige nultolerantie willen ingevoerd zien. Dan is er geen discussie meer van hoeveel er toegestaan is. Hoeveel mensen zijn er niet die zeggen (en denken) dat ze met X% alcohol in hun bloed nog perfect kunnen rijden? Geen discussie meer, gewoon niets!
Iedereen verdraagt alcohol anders. Bij een 2de veroordeling lijkt me een alcoholslot goed.
Iedereen verdraagt alcohol anders. Bij een 2de veroordeling lijkt me een alcoholslot goed.
Str8_6
Well-known member
De enige oplossing is een alcoholslot voor ieder voertuig. Met nultolerantie had dit ook gebeurd. Hoeveel keer heb jij al moeten blazen de laatste 10 jaar? Ik: 0 keer. Dus kon ik al 10 jaar dagelijks zat rond rijden.
En aangezien hij al zijn rijbewijs ingetrokken was zou hij met die nultolerantie al zeker zijn gat af vegen. Dat zijn mensen die zich van geen enkele regel iets aantrekken.
En zelfs met een alcoholslot zijn er van die charels die een ander laten blazen.
Hoeveel gaat die gestraft worden. 1 jaar echt zitten misschien? Terwijl er 2 gezinnen heel de rest van hun leven verwoest zijn.
D
Deleted member 6701
Guest
Dat alcoholslot mag al van bij de eerste veroordeling wat mij betreft. Met de lage pakkans die er is impliceert een eerste veroordeling dat er al heel wat kilometers gereden zijn onder invloed. De kans op een tweede veroordeling is zo laag dat we daarop echt niet moeten wachten.
Bij een tweede veroordeling rijbewijs definitief levenslang kwijt en auto verbeurd verklaard als je het mij vraagt. Mensen beseffen niet goed genoeg dat een rijbewijs geen recht maar een privilege is waar ook verantwoordelijkheid bij komt. Niet drinken is niet moeilijk he.
Bij een tweede veroordeling rijbewijs definitief levenslang kwijt en auto verbeurd verklaard als je het mij vraagt. Mensen beseffen niet goed genoeg dat een rijbewijs geen recht maar een privilege is waar ook verantwoordelijkheid bij komt. Niet drinken is niet moeilijk he.
Didymus
Well-known member
Rijverbod negeren? Voertuig verbeurd verklaren en huisarrest voor de volledige duur van het rijverbod met enkelband op eigen kosten.
Enfin, het is niet zo moeilijk om respressievere maatregelen te bedenken. Verkeersveiligheid wordt gewoon niet belangrijk genoeg geacht.
Enfin, het is niet zo moeilijk om respressievere maatregelen te bedenken. Verkeersveiligheid wordt gewoon niet belangrijk genoeg geacht.
Str8_6
Well-known member
Het grote probleem is dat brave burgers zoals jij en ik dat inderdaad vinden en als ons rijbewijs ingetrokken zou zijn er nooit eraan zouden denken om te rijden. En ons rijbewijs zal ook niet ingetrokken worden omdat we niet zat rijden.
Het probleem is (en je wil niet weten hoeveel) is dat het uitschot van de maatschappij gewoon zo door blijft rijden. En ze zeggen gewoon: "pak maar mijn auto mee, morgen heb ik toch een andere". Die kopen dan gewoon ergens een ander wrak van 500€ en blijven maar doorbollen.
En over het algemeen zijn ze zo dom als de straat. Maar ze zijn wel slim genoeg om nog vlug te proberen een nieuw rijbewijs te bemachtigen voor ze het moeten inleveren op het parket. Ze komen dan bij ons aangifte doen van verlies om een nieuw te kunnen aanvragen. Of ze doen het al eerder zodat ze er al een stuk of 2-3 liggen hebben.
Ikzelf op 9 jaar, 2x moeten blazen. Zelf drink ik geen alcohol.
Verder ga ik akkoord met wat je zegt. Er zullen wel manieren zijn om die maatregelen te omzeilen.
Door zo'n nultolerantie in te voeren, geeft de maatschappij toch meer de boodschap dat het écht niet oke is om te drinken en rijden.
Dat kan eigenlijk niet want iedere persoon maakt op een natuurlijke manier alcohol aan.
Zelfs door helemaal niets te drinken zit je al boven 0,0 promille. Dus 0,1 promille is goed. Dan heb je zelfs géén biertje op. (anders zit je daar boven)
Want inderdaad rijden = niet drinken. Amen.
D
Deleted member 6701
Guest
Dat laatste kan al opgelost worden door dit deftig centraal te registreren. Ik kan er niet bij dat dit anno 2024 nog niet kan, dat je fysiek het kaartje moet laten zien omdat de politie (als ik het me goed herinner) niet kan opzoeken of je rijbewijs ingetrokken is.
Dat uitschot van de maatschappij moet dan maar opgesloten worden als het zo flagrant zijn voeten wil blijven vegen aan de regels en anderen in gevaar blijft brengen. Geen idee waarom we hier ook maar de minste tolerantie voor aan de dag leggen.
ik ben het daarmee eens, hè. Die straffen moeten omhoog. Wat mij betreft is (voldoende) zat in een voertuig stappen al genoeg om heel zware straffen te vragen. Of er nu iets is gebeurd of niet. En als er wel degelijk iets gebeurd is, kan dat voor mij bekeken worden als iets vergelijkbaars aan doodslag: niemand die tegenwoordig niet beseft wat er kan gebeuren als je van een auto een wapen maakt.
Maar. Een alcoholslot kost 4000€ per jaar ongeveer. Dat aan individuen opleggen, die gaan zich daar niet aan houden en maken wel dat ze een auto hebben zonder. Of laten het niet eens installeren en zeggen dat ze geen auto hebben, en rijden dan onverzekerd. Wat weer veel grote andere problemen met zich meebrengt, en dan vooral voor de maatschappij. Dan moet je al zeggen dat alle auto's in B een alcoholslot moeten krijgen, en dan denk ik dat je plots een paar importwagens meer zult zien. In heel de EU... een kei kun je niet stropen, veel van hen hebben die 4.000€/j niet en dat gaat nooit iets zijn wat Europees gedragen wordt. Jammer genoeg, wat mij betreft.
En dan nog, dan wordt er gesjoemeld en gesleuteld tot het wel werkt, en opnieuw zit je waar we nu zitten: dat de pakkans omhoog moet voor je kunt bestraffen, en er na de straf nog altijd (zoals altijd) mensen zullen zijn die zich daaraan weten te onttrekken.
Trouwens: dit is al 10 jaar oud, maar de maatschappelijke plicht van bedrijven wordt toch ook heel veel te vaak weggeveegd, volgens mij. Een bedrijf wil hier goed verdienen door mensen zat te maken? Prima, zolang daar klanten voor zijn: goed bedacht en nodig. Maar daar hangt ook een maatschappelijke plicht aan vast dat je ook maakt dat het niet te onveilig wordt. En bedrijven die dat niet vanzelf doen, kun je dan als maatschappij verplichten. Zoals eisen dat ze een alcoholslot op hun parking plaatsen:
Alcoholslot op parking Carré
www.hln.be