Alcohol en drugs in het verkeer: ook BV's met schaamrood

[BlackTeaTrader]

Verkeerscontrole na Reggae Geel: meer dan helft van gecontroleerde bestuurders onder invloed van drugs | VRT NWS Nieuws

Bij een verkeersactie na Reggae Geel heeft de politie 52 mensen betrapt die reden onder invloed van drugs, dat was meer dan de helft van de mensen die getest zijn. Er waren ook 11 bestuurders die te veel gedronken hadden.

www.vrt.be

103 mensen gecontroleerd
52 onder invloed van drugs
11 onder invloed van alcohol

 

[Yannix]

Verkeerscontrole na Reggae Geel: meer dan helft van gecontroleerde bestuurders onder invloed van drugs | VRT NWS Nieuws

Bij een verkeersactie na Reggae Geel heeft de politie 52 mensen betrapt die reden onder invloed van drugs, dat was meer dan de helft van de mensen die getest zijn. Er waren ook 11 bestuurders die te veel gedronken hadden.

www.vrt.be

103 mensen gecontroleerd
52 onder invloed van drugs
11 onder invloed van alcohol

Er wordt wel niet gespecifieerd om welke drugs het ging... Zal wel vooral of uitsluitend weed geweest zijn zeker? ^^

 

[Remake]

Er wordt wel niet gespecifieerd om welke drugs het ging... Zal wel vooral of uitsluitend weed geweest zijn zeker? ^^

Maakt dat veel uit?

 

[Tha_nOn]

Ik vind het erger dat ze pleit voor nultolerantie, maar als BOB wel 2 glazen wijn drinkt.

Das wat veel volk doet/rekent als ze ergens gaan eten toch, wel aperitief/glaasje bij eten en dan stoppen met nog minstens 2 uur voor ge moet rijden. Ik zou het niet doen maar tis al een betere reflex dan gewoon 'ik kan er tegen'.

Ik vind het gegeven dat ge bij bepaalde restaurants ook een bob wijnarrangement kunt kiezen waarbij ge dan maar halve glaasjes krijgt. En dan zit ge daar met 5 gangen en nog een digestiefke, klopt niet als ge denkt dat ge dan nog bob zijt

 

[NoUseForAName]

Meer dan de helft van de door politie gecontroleerden die van reggae festival huiswaarts rijden is positief op drugs.

Verkeerscontrole na Reggae Geel: meer dan helft van gecontroleerde bestuurders onder invloed van drugs | VRT NWS Nieuws

Bij een verkeersactie na Reggae Geel heeft de politie 52 mensen betrapt die reden onder invloed van drugs, dat was meer dan de helft van de mensen die getest zijn. Er waren ook 11 bestuurders die te veel gedronken hadden.

www.vrt.be

Mogen we hier conclusies uit trekken over de gemiddelde reggae liefhebbende festivalganger ?

Ik ben niet verbaasd dat er drugs werd gebruikt op een festival maar mensen leren toch maar moeilijk.
Drank & drugs achter het stuur gaan toch echt niet samen.

Van mij mag er een 0 tolerantie komen en harder worden opgestreden bij inbreuken.

 

[Suphafly]

Meer dan de helft van de door politie gecontroleerden die van reggae festival huiswaarts rijden is positief op drugs.

Verkeerscontrole na Reggae Geel: meer dan helft van gecontroleerde bestuurders onder invloed van drugs | VRT NWS Nieuws

Bij een verkeersactie na Reggae Geel heeft de politie 52 mensen betrapt die reden onder invloed van drugs, dat was meer dan de helft van de mensen die getest zijn. Er waren ook 11 bestuurders die te veel gedronken hadden.

www.vrt.be

Mogen we hier conclusies uit trekken over de gemiddelde reggae liefhebbende festivalganger ?

Hmmm las daarnet het volgende,
Ik kan moeilijk geloven, dat iedereen daar bewust gaat rijden onder invloed.


𝗩𝗲𝗿𝗸𝗲𝗲𝗿𝘀𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗲 𝗻𝗮 𝗥𝗲𝗴𝗴𝗮𝗲 𝗚𝗲𝗲𝗹: 𝗺𝗲𝗲𝗿 𝗱𝗮𝗻 𝗵𝗲𝗹𝗳𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗴𝗲𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗲𝗲𝗿𝗱𝗲 𝗯𝗲𝘀𝘁𝘂𝘂𝗿𝗱𝗲𝗿𝘀 𝗼𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗶𝗻𝘃𝗹𝗼𝗲𝗱 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗿𝘂𝗴𝘀 (Bron: VRT NWS)

Dit weekend vond het Reggae Geel festival plaats, een van de oudste muziekfestivals van België, met een publiek dat traditioneel ook gekend is voor het 'al dan niet' occasioneel gebruik van cannabis. Na afloop meldde het bovenstaande nieuwsartikel dat bij een verkeerscontrole rond het festival ongeveer 50% van de gecontroleerde bestuurders positief testte op drugs.

We kennen de exacte aard van die vaststellingen niet, dus spreken we met de nodige voorzichtigheid. Maar het opent wel opnieuw een belangrijk en vaak onderbelicht debat: de manier waarop cannabisgebruik en verkeersveiligheid vandaag wettelijk benaderd worden.

In België geldt een nultolerantie voor drugs in het verkeer, en dat principe ondersteunen we. Niemand hoort onder invloed een voertuig te besturen. Maar bij cannabis ligt het probleem complexer.

In tegenstelling tot alcohol, dat door het lichaam snel wordt afgebroken, kunnen sporen van THC (de actieve stof in cannabis) nog dagen tot weken later meetbaar zijn, zonder dat de persoon nog onder invloed is. Iemand die op vrijdagavond een joint rookt, kan op zaterdagnacht nog positief testen, hoewel de effecten al lang uitgewerkt zijn. Bij frequente gebruikers kan die meetbare aanwezigheid tot vier weken aanhouden, zónder enige reële invloed op rijvaardigheid.

Toch wordt elke positieve test wettelijk gelijkgesteld met “rijden onder invloed”, ongeacht het moment van gebruik of de mate van intoxicatie.

Daar wringt het schoentje.

Er zijn vandaag geen heldere richtlijnen of betrouwbare zelftesten voor cannabisgebruik en verkeersdeelname.
Mensen weten dus niet wanneer ze “veilig” zijn om te rijden, terwijl dat bij alcohol wél mogelijk is met zelftests en duidelijke grenzen.

Jaarlijks verliezen naar schatting duizenden Belgen hun rijbewijs, niet omdat ze roekeloos reden, maar omdat ze positief testen op THC, soms zelfs dagen na hun laatste consumptie.

Dit is een aanpak die juridische druk creëert zonder echte impact op verkeersveiligheid, en tot verwarring leidt bij politie, parketten en burgers.

Dat alles roept terechte vragen op:

•⁠ ⁠Was minstens de helft van die 52 bestuurders echt nog onder invloed? Of testten ze gewoon positief op oudere consumptie?

•⁠ ⁠Zijn er aanwijzingen dat het verkeer rond het festival daadwerkelijk onveiliger was?

•⁠ ⁠Moet de nadruk niet verschuiven van repressie naar transparantie, educatie en preventie?

We pleiten niet voor tolerantie voor drugs achter het stuur. Integendeel: intoxicatie en verkeersdeelname gaan niet samen.

Maar een wetenschappelijk onderbouwde, transparante en eerlijke aanpak is wel nodig. Zolang justitie werkt met een verouderde logica en wetgeving die geen onderscheid maakt tussen "positief testen" en "effectief onder invloed zijn", blijft dit een scheefgetrokken situatie, zonder aantoonbaar nut voor de verkeersveiligheid.

Laat ons investeren in educatie, zelftests, objectieve voorlichting en hervorming, in plaats van onduidelijke regels te handhaven die meer verwarring en druk veroorzaken dan bescherming bieden.

Gaat het nog echt over verkeersveiligheid? Of over het blind naleven van verouderde wetten?

Conclusies & inzichten:
Ervaren of medicinale gebruikers ontwikkelen vaak tolerantie: acute cognitieve en psychomotorische impairments zijn beperkt en vaak gecompenseerd via aangepast rijgedrag.

THC-detectie ≠ intoxificatie: meetbare THC in bloed of speeksel is geen betrouwbare indicator van daadwerkelijke rijonveiligheid, vooral bij frequente gebruikers.

Crashrisico bij cannabis is modest in vergelijking met alcohol of andere medicatie, maar afhankelijk van dosis, consumptiemethode en individuele tolerantie.

Significante educatiekloof: veel gebruikers onderschatten de risico’s en timing van cannabisgebruik met betrekking tot rijsituaties.


Wat denk jij? Laat het ons weten in de reacties.

 

[makila]

Hmmm las daarnet het volgende,
Ik kan moeilijk geloven, dat iedereen daar bewust gaat rijden onder invloed.

Een speekseltest is alvast niet 100% sluitend
Geen drugs gebruikt, toch positieve speekseltest
"In 2017 bleek dat bij tien procent van de positieve speekseltesten het geval. In 2016 was het 11,3%"

Anyways zelfs met die afwijking (door medicatie of een andere reden) wil dit sowieso zeggen dat +- de helft in de afgelopen maand Cannabis of een andere drugs gebruikt heeft. Ik blijf dat wel veel vinden.

Ik ben wel akkoord dat de wetgeving duidelijk(er) moet zijn en dat mensen moeten beseffen dat drugs mogelijks vrij lang in hun lichaam blijft zitten. Campaignes daaromtrend zijn daarom wel erg nuttig.

 

[Suphafly]

Een speekseltest is alvast niet 100% sluitend
Geen drugs gebruikt, toch positieve speekseltest
"In 2017 bleek dat bij tien procent van de positieve speekseltesten het geval. In 2016 was het 11,3%"

Anyways zelfs met die afwijking (door medicatie of een andere reden) wil dit sowieso zeggen dat +- de helft in de afgelopen maand Cannabis of een andere drugs gebruikt heeft. Ik blijf dat wel veel vinden.

Ik ben wel akkoord dat de wetgeving duidelijk(er) moet zijn en dat mensen moeten beseffen dat drugs mogelijks vrij lang in hun lichaam blijft zitten. Campaignes daaromtrend zijn daarom wel erg nuttig.

Of gewoon correcte tests maken?

 

[anders.]

Das wat veel volk doet/rekent als ze ergens gaan eten toch, wel aperitief/glaasje bij eten en dan stoppen met nog minstens 2 uur voor ge moet rijden. Ik zou het niet doen maar tis al een betere reflex dan gewoon 'ik kan er tegen'.

Ik vind het gegeven dat ge bij bepaalde restaurants ook een bob wijnarrangement kunt kiezen waarbij ge dan maar halve glaasjes krijgt. En dan zit ge daar met 5 gangen en nog een digestiefke, klopt niet als ge denkt dat ge dan nog bob zijt

Maar ze is als politicus voor een absolute nultolerantie. Dan ga je toch zelf niet rijden na een glas wijn?

 

[Tonerider]

gewoon another case of "do as I say, but don't do as I do"

 

[Pinkman]

https://www.hln.be/brussel/ik-dacht...f-tegen-de-lamp-bij-alcoholcontrole~ab3c7d0d/



Is wel al week oud, maar zie 't nu pas

 

[Sneeuwstorm]

https://www.hln.be/brussel/ik-dacht...f-tegen-de-lamp-bij-alcoholcontrole~ab3c7d0d/



Is wel al week oud, maar zie 't nu pas

Dat maakt ge mij toch niet wijs dat je niet zou smaken of voelen dat er alcohol in zit.
Het is ook hypocriet om dan pro nultolerantie te zijn als je je zelf nog niet aan de 0,5 promille limiet kunt houden.

 

[dee]

https://www.hln.be/brussel/ik-dacht...f-tegen-de-lamp-bij-alcoholcontrole~ab3c7d0d/



Is wel al week oud, maar zie 't nu pas

Het ergste vind ik: "Blahblah 4 vrienden verloren. Daarom pleit ik voor een volledige nultorlerantie. Zolang er een grijze zone is, blijven mensen gokken. Dat wekt verwarring in de hand. Als het duidelijk is dat je geen druppel alcohol mag aanraken, dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is."

Die wijn heeft ze bewust gedronken.
De aperols laten we er van uit gaan niet. (haar man was aan het filmen voor haar volgend promo filmpje)
Ik zie de grijze zone niet. Net zoals in de meeste gevallen.

"Ik kan me de exacte waarde niet goed herinneren, maar ik dacht dat het minder dan 1 promille was."
Denk het niet Sonja.

Tegenwoordig heffen ze sneller de parlementaire onschendbaarheid op voor dronken rijden.
Laten we hopen dat het Brussels Parlement zich van zijn betere kant laat zien.

 

[Remake]

Het ergste vind ik: "Blahblah 4 vrienden verloren. Daarom pleit ik voor een volledige nultorlerantie. Zolang er een grijze zone is, blijven mensen gokken. Dat wekt verwarring in de hand. Als het duidelijk is dat je geen druppel alcohol mag aanraken, dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is."

Die wijn heeft ze bewust gedronken.
De aperols laten we er van uit gaan niet. (haar man was aan het filmen voor haar volgend promo filmpje)
Ik zie de grijze zone niet. Net zoals in de meeste gevallen.

"Ik kan me de exacte waarde niet goed herinneren, maar ik dacht dat het minder dan 1 promille was."
Denk het niet Sonja.

Tegenwoordig heffen ze sneller de parlementaire onschendbaarheid op voor dronken rijden.
Laten we hopen dat het Brussels Parlement zich van zijn betere kant laat zien.

Het was in Blankenberge, dus West-Vlaams parket, is zij als Brussels Parlementslid ook onschendbaar in Vlaanderen?

Los daarvan, die "net boven de grens" is idd onzin, dan had ze gewoon een boete + enkele uren rijverbod gehad en was het nooit openbaar gemaakt.

 

[MrKend54l]

Sla gewoon mea culpa denk ik dan.
Ik kan gerust geloven dat je niet doorhad dat je alcohol aan het drinken bent in een cocktail. En dat je niet doorhebt dat je licht geïntoxiceerd bent.
Maar goed je begin een overtreding, draag de gevolgen en zit op de blaren. En trek conclusies dat een nultolerantie mooi is, maar dat je best dan ook geen risico’s opzoekt.

 

[dee]

Parketten van Limburg en Antwerpen gaan rijbewijzen sneller intrekken bij rijden onder invloed van alcohol | VRT NWS Nieuws

De parketten van Limburg en Antwerpen gaan strenger optreden tegen bestuurders die betrapt worden op alcoholgebruik. Vanaf 1 september wordt het rijbewijs al ingetrokken bij 0,8 promille, voorheen was dat 1,15 promille. “Rijden onder invloed blijft een van de belangrijkste oorzaken van...

www.vrt.be

Blijkbaar zijn ze er nog trots op ook.
Wat ik lees is dat ik op restaurant gerust een fles wijn kan delen met mijn vrouw want ik krijg toch enkel maar een boete.
Hoe moeilijk is het nu om vanaf 0,5 direct het rijbewijs af te nemen. Dat is voor bijna 100% van de mensen een ramp. Hoe sterker kan je een signaal nog maken?
In tegenstelling tot een boete die maar juist aan het niveau van mijn winkelkar komt.

De enige realistische mentaliteitswijziging bevindt zich toch in de laagste promille band.
En laat die administratie over aan de hoofdpost van de politiezone. In Antwerpen kan je al je rijbewijs daar achter laten. Dat je daar nog altijd de griffie voor moet lastig vallen is 18e eeuws. Er wordt toch standaard geen gevolg aan gegeven.

 

[racemaniac]

Parketten van Limburg en Antwerpen gaan rijbewijzen sneller intrekken bij rijden onder invloed van alcohol | VRT NWS Nieuws

De parketten van Limburg en Antwerpen gaan strenger optreden tegen bestuurders die betrapt worden op alcoholgebruik. Vanaf 1 september wordt het rijbewijs al ingetrokken bij 0,8 promille, voorheen was dat 1,15 promille. “Rijden onder invloed blijft een van de belangrijkste oorzaken van...

www.vrt.be

Blijkbaar zijn ze er nog trots op ook.
Wat ik lees is dat ik op restaurant gerust een fles wijn kan delen met mijn vrouw want ik krijg toch enkel maar een boete.
Hoe moeilijk is het nu om vanaf 0,5 direct het rijbewijs af te nemen. Dat is voor bijna 100% van de mensen een ramp. Hoe sterker kan je een signaal nog maken?
In tegenstelling tot een boete die maar juist aan het niveau van mijn winkelkar komt.

De enige realistische mentaliteitswijziging bevindt zich toch in de laagste promille band.
En laat die administratie over aan de hoofdpost van de politiezone. In Antwerpen kan je al je rijbewijs daar achter laten. Dat je daar nog altijd de griffie voor moet lastig vallen is 18e eeuws. Er wordt toch standaard geen gevolg aan gegeven.

Hoe moeilijk kan het zijn dat er eens even politieke moed is en we gewoon een puntenrijbewijs invoeren.

 

[Tonerider]

Bumperklever uit Dilbeek krijgt enkelband na 46 veroordelingen | VRT NWS Nieuws

In Dilbeek is een man, die tijdens een rijverbod toch achter het stuur zat, veroordeeld tot een fikse geldboete, een rijverbod van 1 jaar, en 1 jaar elektronisch toezicht via een enkelband. Door zijn zware strafblad, met 46 voorafgaande veroordelingen, vroeg de procureur om een stevige sanctie...

www.vrt.be

6 voorgaande veroordelingen en betrapt vanwege asociaal rijgedrag en dat terwijl hij al een rijverbod heeft.

De politierechter kon niet voorbijgaan aan het hardleerse gedrag van de man, die 10 keer zijn rijbewijs niet inleverde na een veroordeling, 4 keer reed tijdens een rijverbod, en herhaaldelijk betrapt werd op rijden zonder rijbewijs en onder invloed.

oh goed, de politierechter gaat niet voorbij aan het hardleerse gedrag, dat zal wel een strenge straf worden.

De straf: een geldboete van 800 euro, 1 jaar rijverbod met 4 herstelexamens, en 1 jaar elektronisch toezicht met een enkelband.

Really, nog een rijverbod van 1 jaar. 1 jaar dan nog. Maak daar levenslang van en zet een 0 extra achter die geldboete. The fuck.

De advocaat vroeg mildheid, omdat zijn cliënt "het anders wil aanpakken".

al tig fucking kansen gehad om het anders aan te pakken. Hoe durft ge dat nog maar vragen en hoe kan het dat de rechter eigenlijk wel meegaat in die vraag

 

[Sir.Killalot]

Bumperklever uit Dilbeek krijgt enkelband na 46 veroordelingen | VRT NWS Nieuws

In Dilbeek is een man, die tijdens een rijverbod toch achter het stuur zat, veroordeeld tot een fikse geldboete, een rijverbod van 1 jaar, en 1 jaar elektronisch toezicht via een enkelband. Door zijn zware strafblad, met 46 voorafgaande veroordelingen, vroeg de procureur om een stevige sanctie...

www.vrt.be

6 voorgaande veroordelingen en betrapt vanwege asociaal rijgedrag en dat terwijl hij al een rijverbod heeft.

oh goed, de politierechter gaat niet voorbij aan het hardleerse gedrag, dat zal wel een strenge straf worden.

De straf: een geldboete van 800 euro, 1 jaar rijverbod met 4 herstelexamens, en 1 jaar elektronisch toezicht met een enkelband.

Really, nog een rijverbod van 1 jaar. 1 jaar dan nog. Maak daar levenslang van en zet een 0 extra achter die geldboete. The fuck.

al tig fucking kansen gehad om het anders aan te pakken. Hoe durft ge dat nog maar vragen en hoe kan het dat de rechter eigenlijk wel meegaat in die vraag

Het is wraakroepend hoe die mensen blijven bepamperd worden.

 

[Hellbull89]

Bumperklever uit Dilbeek krijgt enkelband na 46 veroordelingen | VRT NWS Nieuws

In Dilbeek is een man, die tijdens een rijverbod toch achter het stuur zat, veroordeeld tot een fikse geldboete, een rijverbod van 1 jaar, en 1 jaar elektronisch toezicht via een enkelband. Door zijn zware strafblad, met 46 voorafgaande veroordelingen, vroeg de procureur om een stevige sanctie...

www.vrt.be

6 voorgaande veroordelingen en betrapt vanwege asociaal rijgedrag en dat terwijl hij al een rijverbod heeft.

oh goed, de politierechter gaat niet voorbij aan het hardleerse gedrag, dat zal wel een strenge straf worden.

De straf: een geldboete van 800 euro, 1 jaar rijverbod met 4 herstelexamens, en 1 jaar elektronisch toezicht met een enkelband.

Really, nog een rijverbod van 1 jaar. 1 jaar dan nog. Maak daar levenslang van en zet een 0 extra achter die geldboete. The fuck.

al tig fucking kansen gehad om het anders aan te pakken. Hoe durft ge dat nog maar vragen en hoe kan het dat de rechter eigenlijk wel meegaat in die vraag

Dit is inderdaad totaal geschift. 46 (zesenveertig) veroordelingen, dat betekent dat hij 46 keer betrapt is. Wetende dat de kans om betrapt te worden al belachelijk klein is, is het niet te bevatten hoe vaak dit individu überhaupt al de wet (significant) overtreden moet hebben.

Verbeurdverklaring van het voertuig, levenslang rijverbod en minstens een jaar effectieve gevangenisstraf zou hier toch echt wel de minimumstraf moeten zijn.