Algemene vraag in verband met lenen bij de bank

[CaseBlue]

Ik ben geen fiscaal expert, maar ik heb wel een vraag over het bankenwezen naar betrekking tot leningen.

Klopt het dat wanneer je een lening bij de bank aan gaat, de bank je eigenlijk geen geld leent, maar het geld "uit het niets" tovert en op de rekening erbij zet?

Ik denk dat de meeste mensen ervan uit gaan dat er een stapel geld ligt bij de bank, die lenen u een bedrag van die stapel met de verwachting dat je die terugbetaalt, met interest. Maar als ik het opzoek, is het eigenlijk zo dat de bank uw geleend bedrag gewoon "erbij" zet, uit het niets, en dat niet vanuit zijn reserves haalt.

Is dat waar of ben ik volledig mis?

 

[Salemdinho]

De bank maakt jouw lening als een "nieuw tegoed" op jouw rekening en niet rechtstreeks uit een bestaande stapel geld. Daarom zeggen ze altijd dat ze geld gewoon printen uit "thin air"

 

[CaseBlue]

dus...

"inderdaad, zo is het"?

 

[JPV]

dus...

"inderdaad, zo is het"?

héél eenvoudig gezegd: ja. Maar een bank moet maken dat zijn geld dat hij geeft aan klanten gedekt is. Niet 100%, maar wel voldoende om schokken op te vangen.

Dat werkt met "gewichten". Als een bank bvb 100 euro uitleent aan de Duitse overheid, zullen ze daar mss 1 euro "zelf" voor moeten aanhouden, omdat het risico laag is dat ze dat geld niet terugkrijgen. lenen ze uit aan jij voor een woning, dan zal dat mss al 4 euro zijn. Lenen ze uit aan iemand die zelf 100% van de waarde van de woning wil lenen, dan zal dat bvb 8 euro zijn.

Deze zaken zijn allemaal vastgelegd in Basel richtlijnen, waarvan de recentste Basel IV is: https://www.nordea.com/en/news/basel-iv-is-here-what-you-need-to-know

(alles hier wat eenvoudiger uitgelegd, is natuurlijk véél complexer).

 

[beryl]

Het is ook minder speciaal dan het op het eerste zicht lijkt. Moest jij nog 100 euro moeten aan een vriend, en je geeft hem een papier met daarop "De houder krijgt 100 euro van Caseblue", dan kan je vriend dat document gebruiken om anderen te betalen. Op het moment dat jij dat briefje gegeven hebt hebt zou jij net zowel geld "uit het niets" gecreëerd hebben zoals banken dat doen bij leningen. Eerst wat er bvb 1 bankbiljet van 100 euro, nu bestaat datzelfde bankbiljet nog steeds maar is er ook dat document dat aan anderen gegeven kan worden ter betaling, dus ook een vorm van geld, ter waarde van nog eens 100 euro.

In de praktijk doen we dat niet, in tegenstelling tot bij banken is het een stroeve en onzekere manier van werken, hoewel tussen bedrijven wisselbrieven nog wel gebruikt werden, wat eigenlijk gewoon het systeem is dat hierboven beschreven staat.

 

[Renegadexxripxx]

Beryl, die wisselbrief, dat is toch gewoon de cheque?

Zoals de maaltijdcheque .

 

[beryl]

Beryl, die wisselbrief, dat is toch gewoon de cheque?

Zoals de maaltijdcheque .

Ja idd, da's hetzelfde principe, als het een cheque is die niet aan een specifieke begunstigde wordt toegewezen maar aan toonder is het ook een vorm van geld creëren uit niks. Hoewel ik me afvraag hoe vaak dat gebeurde, dat je checques die je kreeg van iemand anders gebruikte als betaalmiddel.

Ben wel niet zeker of een maaltijdchecque daaronder valt omdat de werkgever die bedragen effectief doorstort vooraleer je een checque krijgt, en ik vermoed dat sodexho die, vermoed ik, ook niet mag gebruiken voor iets anders. Het is geen lening (denk ik) en da's vereist om gelcreatie te hebben (al zal een bedrijf als sodexho dat minstens op de bank zetten en onrechstreeks kan er dus alsnog geldcreatie zijn). Al is het hoe dan ook natuurlijk enkel echte geldcreatie bij banken, in andere vormen is het meer geld-achtige creatie maar het systeem is gelijkaardig.

 

[CaseBlue]

Het is ook minder speciaal dan het op het eerste zicht lijkt. Moest jij nog 100 euro moeten aan een vriend, en je geeft hem een papier met daarop "De houder krijgt 100 euro van Caseblue", dan kan je vriend dat document gebruiken om anderen te betalen. Op het moment dat jij dat briefje gegeven hebt hebt zou jij net zowel geld "uit het niets" gecreëerd hebben zoals banken dat doen bij leningen. Eerst wat er bvb 1 bankbiljet van 100 euro, nu bestaat datzelfde bankbiljet nog steeds maar is er ook dat document dat aan anderen gegeven kan worden ter betaling, dus ook een vorm van geld, ter waarde van nog eens 100 euro.

In de praktijk doen we dat niet, in tegenstelling tot bij banken is het een stroeve en onzekere manier van werken, hoewel tussen bedrijven wisselbrieven nog wel gebruikt werden, wat eigenlijk gewoon het systeem is dat hierboven beschreven staat.

Welja, uiteindelijk is het een IOU, maar daar gaat het niet over.

De meer correcte vergelijking zou zijn:

Stel, ik heb 100 euro en iemand anders heeft ook 100 euro en dat is de volledige hoeveelheid geld in gans het systeem. Totale hoeveelheid geld over gans de wereld: 200 euro.

Ik leen 100 onder uit aan die ander persoon. Maar... ik hou wel mijn 100 euro ook.

Resultaat: ik heb 100 euro, de ander persoon heeft 200 euro, maar moet wel over de jaren heen 100 euro aan mij terugbetalen en interest daar op ook aan mij betalen omdat ik 100 euro uit het niets heb getoverd...

Is mijn analogie fout?

 

[CaseBlue]

héél eenvoudig gezegd: ja. Maar een bank moet maken dat zijn geld dat hij geeft aan klanten gedekt is. Niet 100%, maar wel voldoende om schokken op te vangen.

Dat werkt met "gewichten". Als een bank bvb 100 euro uitleent aan de Duitse overheid, zullen ze daar mss 1 euro "zelf" voor moeten aanhouden, omdat het risico laag is dat ze dat geld niet terugkrijgen. lenen ze uit aan jij voor een woning, dan zal dat mss al 4 euro zijn. Lenen ze uit aan iemand die zelf 100% van de waarde van de woning wil lenen, dan zal dat bvb 8 euro zijn.

Deze zaken zijn allemaal vastgelegd in Basel richtlijnen, waarvan de recentste Basel IV is: https://www.nordea.com/en/news/basel-iv-is-here-what-you-need-to-know

(alles hier wat eenvoudiger uitgelegd, is natuurlijk véél complexer).

Is dat dan de fameuze "leverage"?

 

[Sanity penguin]

Wat een ouder filmpje maar nog steeds hoe het werkt en zoals JVP al aanhaalde.

Het geld wordt inderdaad gecreëerd en door middel van een balansoefening (asset vs. liability) wordt dat in evenwicht gehouden.

Uiteraard kan een bank niet zomaar geld blijven "bijmaken". Die dingen worden in check gehouden door het ECB en hun solvabiliteitscontroles. Net zoals zij ook het monetair beleid bepalen. Dat legt de rentevoet vast en zo ook de gewilligheid van de banken om kredieten te verstrekken. Wat dan weer een invloed heeft het op het gewone economische beleid van vraag en aanbod.

 

[beryl]

Welja, uiteindelijk is het een IOU, maar daar gaat het niet over.

De meer correcte vergelijking zou zijn:

Stel, ik heb 100 euro en iemand anders heeft ook 100 euro en dat is de volledige hoeveelheid geld in gans het systeem. Totale hoeveelheid geld over gans de wereld: 200 euro.

Ik leen 100 onder uit aan die ander persoon. Maar... ik hou wel mijn 100 euro ook.

Resultaat: ik heb 100 euro, de ander persoon heeft 200 euro, maar moet wel over de jaren heen 100 euro aan mij terugbetalen en interest daar op ook aan mij betalen omdat ik 100 euro uit het niets heb getoverd...

Is mijn analogie fout?

Da's niet helemaal wat er gebeurt met banken om dat er een belangrijke nuance gemist wordt. Het verschil is dat banken "centrale bank reserves" moeten aanhouden, da's een soort geld dat enkel tussen centrale banken en banken gebruikt wordt, en dat kunnen banken in tegenstelling tot het normale geld niet zomaar creëren. Op het moment dat een bank een lening geeft zal de bank geld op je rekening zetten zetten: de bank heeft een vordering op jou aan de ene kant, maar aan de andere kant heb jij een even grote "vordering" op de bank doordat jouw geld nu op hun rekening staat. Alles blijft in balans voorde bank. Als je echter dat geld gebruikt om op een andere bank te zetten (of meer typisch: om iemand te betalen die het dan op een andere bank zet) dan is er wel een onevenwicht. Banken zijn dan verplicht (als ze geen andere oplossing vinden) om voldoende centrale bank reserves af te staan zodat er weer een evenwicht is, maar de bank heeft maar een beperkt aantal centrale bank reserves, als ze zou blijven leningen maken (en dat geld van die leningen naar andere banken vertrekt) gaan die reserves op raken en kan ze geen leningen meer geven. Dus op die manier is er een limiet op hoeveel geld een bank kan creëren. Een bank die meer leningen wil geven en geen centrale bank reserves kan of wil afgeven, kan als alternatief ook proberen meer klanten overtuigen om geld op hun bankrekening te zetten, en op die manier is er wel weer een link tussen geld op bankrekeningen en geld dat je kan creëren via leningen als bank: een bank die veel leningen wil geven zal ook veel spaargeld moeten krijgen.

Dit is een heel goed artikel van de Bank of England over hoe het werkt: https://www.bankofengland.co.uk/-/m...2014/money-creation-in-the-modern-economy.pdf