alimentatie dochter-kleindochter

[Proeterke]

Hallo,
heb daarstraks FOD gebeld.
Blijkbaar, als dochter behoeftig is maw geen inkomen heeft, en studeert, bij ex inwoont (daar ten laste).
Ik betaal nu voor dochter dan alimentatie (er is een vonnis van RB).
Nu is er een kleindochter bijgekomen (onvoorziene zwangerschap).
Mogen de kosten voor de kleindochter ook fiscaal afgetrokken worden;
Van onthaalmoeder zou ik dan enkel een attest op mijn naam moeten ontvangen.

Wie heeft al in deze materie gezeten en heeft hier ervaring mee , naar vormvereisten en voorwaarden toe ?


Bedankt,

 

[JPV]

Dit is wel een héél specifieke situatie, heb er voor de zekerheid een belastingsgids bijgehaald, maar die bespreekt natuurlijk niet rechstreeks de situatie van een grootvader die moet betalen voor het kind van een dochter die niet bij haar woont.

Ik zou redelijk zeker dat je voor dit kleinkind geen kinderopvangkosten kan aftrekken, gezien het kind niet fiscaal ten laste is van jou.

Je zou wél het als 80% alimentatiegeld kunnen aftrekken, maar dan moet je daarvoor niet noodzakelijk zélf een attest op jou naam hebben. Het feit dat je een factuur op iemand anders naam betaalt, zolang je maar verplicht bent in het onderhoud te voorzien (wat zo zal zijn gezien de afstamming en het feit dat ze geen inkomen heeft), zal dit ok zijn.

Wél een pdf erbij steken die alles uitlegt mét de betaalbewijzen erbij, de facturen én de berekeningwijze, gezien de niet zo standaard situatie.

Ik stel me wel vragen of de vader (indien die er is) niet eerst aangesproken dient te worden of indien u hier iets van moet bewijzen. Maar dat zal mogelijks enkel een probleem zijn indien die ook kosten wil bewijzen.

 

[Proeterke]

Dit is wel een héél specifieke situatie, heb er voor de zekerheid een belastingsgids bijgehaald, maar die bespreekt natuurlijk niet rechstreeks de situatie van een grootvader die moet betalen voor het kind van een dochter die niet bij haar woont.

Ik zou redelijk zeker dat je voor dit kleinkind geen kinderopvangkosten kan aftrekken, gezien het kind niet fiscaal ten laste is van jou.

Je zou wél het als 80% alimentatiegeld kunnen aftrekken, maar dan moet je daarvoor niet noodzakelijk zélf een attest op jou naam hebben. Het feit dat je een factuur op iemand anders naam betaalt, zolang je maar verplicht bent in het onderhoud te voorzien (wat zo zal zijn gezien de afstamming en het feit dat ze geen inkomen heeft), zal dit ok zijn.

Wél een pdf erbij steken die alles uitlegt mét de betaalbewijzen erbij, de facturen én de berekeningwijze, gezien de niet zo standaard situatie.

Ik stel me wel vragen of de vader (indien die er is) niet eerst aangesproken dient te worden of indien u hier iets van moet bewijzen. Maar dat zal mogelijks enkel een probleem zijn indien die ook kosten wil bewijzen.

Inderdaad. Daarom heb ik ook gebeld met de FOD in Brussel om dit na te vragen.

De fiscalist van de FOD heeft zelfs enkele minuten dit met collega's besproken (zolang wachtmuziekje voor mij ), en gaf aan
* dochter die behoeftig is maw geen eigen inkomen heeft
* onderhoudsverplichting dmv vonnis rechtbank zoveel jaar terug
* ongewenst in verwachting geraakt, keuze kind te houden
* dochter studeert nog en zal naar verwachting binnen enkele maanden afstuderen
* haar vriend/vader van kleindochter, heeft het kind (nog) niet aanvaard (er is ook geen samenwoonst of andere band)
* dochter is niet fiscaal te mijner laste (er is een onderhoudsregeling via vonnis rechtbank, op kindrekening te storten)
* kleindochter is niet fiscaal te mijner laste , ex heeft deze wel ten laste genomen (om belasting lager te krijgen voor haar)
* volgens FOD heb ik een fiscaal attest op mijn naam nodig van kinderopvang kleindochter , maar zou het goed zijn dat ik deze facturen van kinderopvang via de kindrekening voor mijn deel betaald heb (dat is soms 1/3 maar soms ook 1/4 geweest, naargelang de steun van de vader en diens ouders, hoe moet ik dat uitleggen ...)
* betaling op kindrekening staven met bewijzen van deze kosten (dus facturen, ziektebriefjes, kosten medicatie ...)
* regelmatige betaling van deze kosten (dat is ook ok, is niet zo dat ik pas nu betaal, maar is elke maand)

Ben ik misschien iets vergeten hier of zou deze lijst met motivaties duidelijk genoeg zijn zo ?

Bedankt,

 

[JPV]

Als je betaalt via de kindrekening, betaal je zelf niet en kan er geen fiscaal attest opgemaakt worden. Ik snap niet waarom dit nodig zou zijn, bovendien kan je nooit de kinderopvangkosten inbrengen via vak 1384, het enige vak waar je dat attest voor nodig hebt.

Je kan wel het attest dat je dochter krijgt gebruiken als soort factuur om jouw verplichting tot betalen onderhoudsgeld te bewijzen.

 

[DogFacedGod]

Dit is wel een héél specifieke situatie, heb er voor de zekerheid een belastingsgids bijgehaald, maar die bespreekt natuurlijk niet rechstreeks de situatie van een grootvader die moet betalen voor het kind van een dochter die niet bij haar woont.

Ik zou redelijk zeker dat je voor dit kleinkind geen kinderopvangkosten kan aftrekken, gezien het kind niet fiscaal ten laste is van jou.

Je zou wél het als 80% alimentatiegeld kunnen aftrekken, maar dan moet je daarvoor niet noodzakelijk zélf een attest op jou naam hebben. Het feit dat je een factuur op iemand anders naam betaalt, zolang je maar verplicht bent in het onderhoud te voorzien (wat zo zal zijn gezien de afstamming en het feit dat ze geen inkomen heeft), zal dit ok zijn.

Wél een pdf erbij steken die alles uitlegt mét de betaalbewijzen erbij, de facturen én de berekeningwijze, gezien de niet zo standaard situatie.

Ik stel me wel vragen of de vader (indien die er is) niet eerst aangesproken dient te worden of indien u hier iets van moet bewijzen. Maar dat zal mogelijks enkel een probleem zijn indien die ook kosten wil bewijzen.

Als de vader de middelen heeft om voor de kleine te zorgen, hoort die ook meeaangesproken te worden. Kan niet zijn dat grootvader de volle pot aan onderhoudstuitkeringen aftrekt als de vader vermogende genoeg is om mee te betalen voor zijn kleine.

Een grootouder kan aangesproken worden voor te voorzien van de behoeftigheid van een kleinkind maar kan niet in zijn volledigheid aangesproken worden als er "meerdere" zijn met die plicht die die capaciteit hebben (zoals de vader - expartner van de moeder.)


Ik weet wel niet goed wie "ex" is in dit verhaal. Is dat de ex van de opa of de ex van de moeder?

 

[Proeterke]

Als de vader de middelen heeft om voor de kleine te zorgen, hoort die ook meeaangesproken te worden. Kan niet zijn dat grootvader de volle pot aan onderhoudstuitkeringen aftrekt als de vader vermogende genoeg is om mee te betalen voor zijn kleine.

Een grootouder kan aangesproken worden voor te voorzien van de behoeftigheid van een kleinkind maar kan niet in zijn volledigheid aangesproken worden als er "meerdere" zijn met die plicht die die capaciteit hebben (zoals de vader - expartner van de moeder.)


Ik weet wel niet goed wie "ex" is in dit verhaal. Is dat de ex van de opa of de ex van de moeder?

Er is (nog) geen ex ... van de moeder van het kleinnkind.

Er is geen wettelijke verbintenis tussen vader en moeder van het kleinkind.
Vader erkent de kleine ook niet (en wil ook geen DNA afstaan) - in B lijkt het zo te zijn, dat als vader medewerking weigert hij dan ook geen vader is.

Met andere woorden, kan niet aangesproken worden voor alimentatie voor zijn eigen dochter.
Lacune in de wet me dunkt.

Daarom dat ik mijn dochter (en kleinkind) op die manier help. Kan niet anders.
Vader neemt zijn verantwoordelijkheid niet.

 

[JPV]

Vader erkent de kleine ook niet (en wil ook geen DNA afstaan) - in B lijkt het zo te zijn, dat als vader medewerking weigert hij dan ook geen vader is.

Met andere woorden, kan niet aangesproken worden voor alimentatie voor zijn eigen dochter.
Lacune in de wet me dunkt.

Klopt en klopt niet. Het klopt dat een vader niet gedwongen kan worden een kind te erkennen (dwang is slechts zelden mogelijk bij wetgeving). Je kan ook niet letterlijk gedwongen worden een DNA-staal af te staan. MAAR: een niet-afgifte van een DNA-staal kan wel betekenen dat de rechtbank dit als bewijs ziet van de impliciete erkenning. Zie de zaak Sabine Wullus in Veurne/Gent (en natuurlijk ook Delphine / Koning Albert)

vaak wil de mama dit echter ook niet, omdat die papa dan ook rechten krijgt/kan uitoefenen

 

[Proeterke]

Klopt en klopt niet. Het klopt dat een vader niet gedwongen kan worden een kind te erkennen (dwang is slechts zelden mogelijk bij wetgeving). Je kan ook niet letterlijk gedwongen worden een DNA-staal af te staan. MAAR: een niet-afgifte van een DNA-staal kan wel betekenen dat de rechtbank dit als bewijs ziet van de impliciete erkenning. Zie de zaak Sabine Wullus in Veurne/Gent (en natuurlijk ook Delphine / Koning Albert)

vaak wil de mama dit echter ook niet, omdat die papa dan ook rechten krijgt/kan uitoefenen

ja, dat ga ik toch eens met mijn dochter bespreken, wat zij wil of wenst, als de examens dan voorbij zijn.
bedankt !