{BK}Black Devil
Well-known member
Verschiet ervan hoe laag jullie elektriciteit en gas is ? Elektriciteit is hier 70, gas 100 nu. Ook eten 200 euro is toch wel echt minimum
Alleen wonen, alle kosten op een rijtje
- Onderwerp starter Voidski
- Startdatum
Wel opgelet met opzeggen van je prive hospitalisatie verzekering... als je binnen X jaar weer aansluit, kan je maandkost (zeer) hoog oplopen, zeker als je al wat ouder bent. Je weet tenslotte niet hoe lang je bij je huidige werkgever blijft.
Bv, als opnieuw zou aansluiten (bv bij pensioen) na je 60ste dan kan dat makkelijk oplopen tot 1000-1500 euro per jaar, en dan vinden ze gegarandeerd zaken die ze ofwel niet meer willen verzekeren, of waarvoor ze een premieverhoging aanrekenen. Ooit eens last gehad van mijn rug, en nu zegt mijn nieuwe verzekeraar +25% bij de premie.
Bij de meeste mutualiteiten kun je je verzekering "on hold" zetten voor iets van een 30-40 euro per jaar.
DogFacedGod
Well-known member
Ik eigenlijk het omgekeerde, ik verschiet ervan waarom elektriciteit en gas zo hoog is bij sommigen terwijl ze zonnepanelen, warmtepompen en EPC A hebben.
Wat was dan de point van al die investeringen? Of je woont in een ruim huis, kan zijn.
{BK}Black Devil
Well-known member
Welja geen zonnepanelen hier, was epc f en geen warmtepomp.
cege
Well-known member
Ben je al bij banken langs geweest ? Kan me moeilijk inbeelden dat de banken staan te springen om leningen van 1000 euro te geven op een inkomen van iets boven de 2000. Of het zal aan hoge rente zijn of met een serieuze eigen inbreng.
Vega
Well-known member
Toch eens horen, de banken mogen niet over een bepaalde drempel komen van je verhouding inkomen en afbetaling, zelfs al heb je een gigantisch eigen inbreng. Ben zelf aan het horen voor een lening van 200.000 EUR voor de aankoop van een pand van 450.000 EUR. Gezien de bank de huurinkomsten van dat appartement niet mag rekenen als inkomsten en een groot deel van mijn inkomsten als dividenden worden uitbetaald was het toch niet zo simpel om die lening goedgekeurd te krijgen.
Blijkbaar zou de bank, indien je niet betaalt en je verhouding inkomsten vs. afbetaling zat scheef, geen recht hebben om het pand te verkopen om zo hun geld terug te krijgen omdat ze hun due diligence dan niet deftig gedaan hebben.
Straddle
Well-known member
Dat klopt niet denk ik, de banken moeten intern (en extern voor de bankregulator) kunnen aantonen dat ze hun checks hebben gedaan dat iemand zijn lening kan afbetalen met zijn inkomen. Ze verliezen niet hun recht op het onroerende goed als onderpand als ze hieraan verzaakt hebben.
Dividenden, huurinkomsten, ... tellen mee als quasi-inkomen, maar worden niet als volwaardig inkomen beschouwd. Weet dat Belgische banken al heel meegaand zijn in het verstrekken van hypothecaire leningen aan particulieren, zeker als je de vergelijking maakt met andere landen qua requirements en kost. Je kan moeilijk verwachten dat ze daar nog eens verder ingaan terwijl de slinger al redelijk ver is doorgeslagen in BE.
Vega
Well-known member
Tjah, ik kan je via PB de gegevens van mijn bankier geven, dan kan je dat aan hem vertellen, hij heeft nochtans 30+ jaar ervaring en op dat vlak vertrouw ik hem 100%.
De huurinkomsten kunnen bij die bank (Argenta) niet meegeteld worden indien je nog geen huurcontract hebt. Heb je dat wel, dan tellen ze die inkomsten voor 70% mee. De inkomsten uit dividenden tellen ze niet aan 100% mee omdat deze niet 100% gegarandeerd zijn, ook al is dit de "fiscale optimalisatie" van een zelfstandige. Deze twee beperkingen zijn van de bank zelf en volledig intern.
Dat de bank geen recht heeft om beslag te leggen op je pand indien je het krediet niet kan terugbetalen maar je dat in hindsight eigenlijk onmogelijk had kunnen doen met je verhouding inkomsten/terugbetaling is nu eenmaal gewoon zo en heeft niets met de bank zelf te maken. Er zou voldoende rechtspraak zijn waarbij de bank het pand van een kredietnemer niet mocht aanslagen en verkopen, omdat de bank op voorhand dat had moeten zien aankomen.
Alé, of mijn bankdirecteur liegt natuurlijk tegen mij, al geloof ik daar niks van
Straddle
Well-known member
Ik geloof gerust dat je bankdirecteur je dat gezegd heeft hoor, ik zeg je gewoon dat een bank niet zo snel haar hypotheekrecht verliest als ze haar due diligence niet voldoende heeft uitgevoerd. De uiteindelijke verantwoordelijkheid qua terugbetalingen (en de inschatting van de betalingscapaciteit) ligt bij de kredietnemer, niet bij de kredietverstrekker.
Klopt, die coëfficienten kunnen verschillen per bank, maar uiteindelijk gaat het principe hetzelfde blijven. Ze mogen het niet beschouwen als 100% inkomsten.
Klopt niet hoor. Ze moeten hun due diligence doen, maar ze verliezen niet hun hypotheekrecht. Je zou een hele rechtszaak kunnen starten tegen je bank en een rechter proberen te overtuigen dat je bank jou tegen jezelf had moeten beschermen, maar ik betwijfel of een rechter hierin zou meegaan.Dat de bank geen recht heeft om beslag te leggen op je pand indien je het krediet niet kan terugbetalen maar je dat in hindsight eigenlijk onmogelijk had kunnen doen met je verhouding inkomsten/terugbetaling is nu eenmaal gewoon zo en heeft niets met de bank zelf te maken. Er zou voldoende rechtspraak zijn waarbij de bank het pand van een kredietnemer niet mocht aanslagen en verkopen, omdat de bank op voorhand dat had moeten zien aankomen.
Alé, of mijn bankdirecteur liegt natuurlijk tegen mij, al geloof ik daar niks van
Vega
Well-known member
Heb het even aan onze kameraad gevraagd:
IK:
Klopt het dat een bank die een krediet geeft aan een persoon (voor de aankoop van een woning) zijn recht kan zien vervallen van inbeslagname van het pand en gedwongen verkoop indien blijkt dat deze op voorhand niet voldoende de balans tussen inkomsten en maandelijkse aflossing van de persoon heeft gecontroleerd? Bleek dat de maandelijkse aflossing in verhouding met de inkomsten te hoog zat
ChatGPT:
Goede en heel relevante vraag, X — en ja, wat je beschrijft raakt aan een belangrijk principe in het Belgisch recht: de zorgplicht van de kredietgever.
Laten we het even juridisch correct en duidelijk schetsen:
1. De wettelijke basis
Volgens Boek VII van het Wetboek van Economisch Recht (WER), meer bepaald de bepalingen inzake hypothecair krediet aan consumenten, rust er een verantwoordelijkheids- en informatieplicht op de kredietgever (de bank).
De kern zit in artikel VII.77 en VII.78 WER:
2. Wat gebeurt er als de bank dat niet doet?
Indien de bank haar kredietwaardigheidsbeoordeling niet correct uitvoert — bijvoorbeeld door een lening toe te kennen waarvan de maandelijkse aflossing duidelijk te hoog is in verhouding tot de inkomsten van de kredietnemer — dan kan dat juridische gevolgen hebben:
➤ a. Burgerlijke sancties:
De kredietnemer (consument) kan:
- De nietigheid van (delen van) de kredietovereenkomst inroepen, of
- Schadevergoeding eisen, of
- Een vermindering van de verschuldigde bedragen vorderen (rechter kan tussenkomen om de voorwaarden te herzien).
➤ b. Beperkingen op de rechten van de bank:
De rechter kan oordelen dat de bank:
- Geen recht heeft op de contractuele intresten, of
- Geen uitvoeringsmaatregelen (zoals inbeslagname of gedwongen verkoop) mag uitvoeren zolang de onrechtmatigheid niet is rechtgezet.
Er is geen automatische vervallenverklaring van het recht op hypotheek of inbeslagname, maar de rechter kan de uitvoering temperen of beperken wanneer blijkt dat het krediet onverantwoord werd toegekend.
3. Concrete praktijk (rechtspraak)
In de rechtspraak zien we dat:
- Rechters regelmatig streng optreden tegen banken die hun plicht tot kredietwaardigheidsbeoordeling hebben verzaakt.
- In sommige gevallen werd de tenuitvoerlegging van een hypotheek of beslag tijdelijk opgeschort of de vordering van de bank herleid.
Een voorbeeld (rechtspraak Antwerpen, 2020):
4. Samenvattend antwoord
Ja, als een bank een hypothecair krediet toestaat zonder voldoende te controleren of de maandelijkse aflossingen haalbaar zijn in verhouding tot de inkomsten, dan kan dat gevolgen hebben voor haar recht om later het pand te laten verkopen of beslag te leggen.
Dit is echter geen automatisch verval van recht, maar de rechter kan het recht van inbeslagname beperken of opschorten op grond van misbruik of schending van de zorgplicht.
Als ik de bank nog eens spreek zal ik het nog een subtiel ter sprake brengen, ik blijf er echter bij dat dit wel grotendeels zou kloppen. We hebben al onze rekeningen (zowel privé alsook van 2 vennootschappen) bij dat kantoor zitten, de persoon van de bank kent ons ook goed alsook onze situatie, lijkt me dus niet dat zijzelf "moeilijke" zouden doen over de inkomsten.
Een hypotheek van 1000€ op een loon van 2300€ (dat maak ik eruit) met nog eens MC en auto gaat mogen en valt nog binnen de norm.
Zeker als je wat spaargeld kan inleggen en bewezen hebt te kunnen sparen, en als je maar 1000€ nodig hebt voor een A-label woning zal je allicht wel wat inleggen.
Is dat allemaal ideaal? Nee, maar als er nog promotie inzit op termijn nu ook niet echt een issue. Heb ooit in die situatie gezeten (945€ hypotheek op 2300€ netto, met een kind in co-ouderschap) en vandaag de dag steek ik een 30k/jaar aan de kant.
Zeker als je wat spaargeld kan inleggen en bewezen hebt te kunnen sparen, en als je maar 1000€ nodig hebt voor een A-label woning zal je allicht wel wat inleggen.
Is dat allemaal ideaal? Nee, maar als er nog promotie inzit op termijn nu ook niet echt een issue. Heb ooit in die situatie gezeten (945€ hypotheek op 2300€ netto, met een kind in co-ouderschap) en vandaag de dag steek ik een 30k/jaar aan de kant.
Netto is 2200€ excl. maaltijdcheques.
Dat is op het randje, maar als je dat zelf beseft en daar naar leeft lukt dat wel. De zotte kosten laat je eraf, enkel goedkoop internetabbo (TV is niet nodig, heb ik ook niet meer) etc. Dat is de eerste 3 jaar wat tandjes bijten, maar dat is als single de enige mogelijkheid. Beter dat dan 1000 in huur te betalen en met lege handen achterblijven.
Enige raadzame is zo snel mogelijk terug een buffer aanleggen om (kleine) problemen te kunnen opvangen.
*edit*
Heb het nagekeken, het was 985 euro op 2300 netto + MC's, auto, en alle andere extra's. Ik heb toen ook getwijfeld, maar het huis was 14 dagen bewoond (samen gebouwd met ex) en al de andere kosten waren toen laag. Had toen iets van, als het niet lukt verkoop ik wel.
Over 5 jaar kijk je eens smalend terug op je situatie. Als ik hier kijk wat je moet betalen voor een klein (150m2) huis dat A-label heeft, dan zit je al ver boven de 1000 euro. In Limburg...
Laatst bewerkt:
Het zal ook wel van je profiel afhangen waarschijnlijk, maar die rentevoeten van die online simulaties kwamen in mijn geval bij de meeste banken veel hoger uit dan in werkelijkheid. Ik heb ook een significante eigen inbreng + E-peil 30.
parabellum
Well-known member
Hangt van veel factoren af natuurlijk. Vooral: wat is een realistische curve voor je loonverloop? 2300 als pas afgestudeerde universitair vs 2300 als arbeider die de nacht doet in een magazijn, de verwachte loonstijging op 5/10/15 jaar is helemaal anders.
Je prikt je ook vast op die afbetaling. Als je op de limiet leent kan je eigenlijk enkel van werk veranderen als je je verbetert qua loon. Je kan niet zomaar beslissen om het rustiger aan te gaan doen, een volledig nieuw carrierepad inslaan, de sprong naar zelfstandige wagen etc.
Om nog maar te zwijgen over de afbetaling als je een wankele gezondheid hebt.
Zie paar posts erboven. Met 2300 euro zit je nagenoeg op de bodem als FTE. Als je het niet meer trekt qua gezondheid zal je moeten verkopen, staat letterlijk in wat je qoute. Als je huurt aan 800-1000 per maand heb je ook dat probleem.
Zeg nergens dat het een easy walk is.
Het is inderdaad op het randje. Na de eigen inbreng heb ik wel nog een potje van 5000 staan om iets in te pakken. Het is vooral vanwege het feit dat het huis pas vorig jaar: Volledig gestript is en nieuwe elektriciteit heeft, spauwmuren geïsoleerd, zonnepanelen, thuisbatterij, nieuwe keuken, EPC A, op wandelafstand van het centrum, dat ik de sprong zou durven wachten.
Ik ben nog iets te jong om het rustig aan te doen qua werkvlak. Enkele 3 jaar geleden overschakeld naar de IT. Eerst als support medewerker, momenteel als teamlead van datzelfde team. De toekomst voorspellen gaat moeilijk, maar ik vermoed dat er nog wel een verbetering van loon mogelijk is. Uiteraard zou ik nooit veranderen van job voor minder of rekening houdend met een eventuele lening.
Nu, ik heb donderdag een afspraak bij de bank dus sowieso daar eerst eens horen wat zij ervan denken en of zij het effectief haalbaar zien.
phate_13
Well-known member
Ik zou mij er niet al te veel zorgen om maken alvast en er zeker voor gaan. Met 700 euro "sparen" (iets minder in de praktijk na vrijtijdsbestedingen) zul je nog altijd een stuk meer sparen dan heel veel andere mensen.
Niet helemaal te vergelijken, maar een dikke zes jaar geleden heb ik met eenzelfde verhouding gekocht. Lening van 1060 euro/maand tov inkomen van zo'n 2350 euro per maand (excl. MQ), en dit zonder bedrijfswagen of andere voordelen. Natuurlijk was de levensduurte voor de rest toen wellicht wat lager, maar de bedrijfswagen compenseert dat verschil voor de vergelijking ruim. Zeker aangezien uw woning nog veel meer in orde lijkt te zijn dan de woning die ik toen gekocht had.
Het varieert wat van kredietverstrekker tot kredietverstrekker, maar vaak wordt er ook gewoon uitgegaan van "1000 euro overhouden na lening". Sommige kredietverstrekkers zullen inderdaad veel eisen, waardoor je uit de boot valt, gewoon goed rondhoren zou ik zeggen.
Verder vraag ik me wel af wat de quotiteit ongeveer is? Als je aangeeft 5000 euro over te houden, hangt er voor mij vanaf wat je andere "hulpkanalen" zijn. Stel dat je plots een onverwachte grotere kost hebt, kun je dan bijvoorbeeld bij je ouders of elders terecht om een paar duizend euro te lenen? Indien niet, zou ik voor de gemoedsrust net een stukje meer (bv. 10k) extra lenen, dat zorgt ervoor dat je directe buffer een stuk groter is en kost je minder dan 50 euro/maand extra op je lening.
Hier hangt natuurlijk ook een kost aan, maar deze kost is een stuk lager dan als je dit bedrag ooit via een persoonlijke lening zou moeten bekomen bijvoorbeeld.
Niet helemaal te vergelijken, maar een dikke zes jaar geleden heb ik met eenzelfde verhouding gekocht. Lening van 1060 euro/maand tov inkomen van zo'n 2350 euro per maand (excl. MQ), en dit zonder bedrijfswagen of andere voordelen. Natuurlijk was de levensduurte voor de rest toen wellicht wat lager, maar de bedrijfswagen compenseert dat verschil voor de vergelijking ruim. Zeker aangezien uw woning nog veel meer in orde lijkt te zijn dan de woning die ik toen gekocht had.
Het varieert wat van kredietverstrekker tot kredietverstrekker, maar vaak wordt er ook gewoon uitgegaan van "1000 euro overhouden na lening". Sommige kredietverstrekkers zullen inderdaad veel eisen, waardoor je uit de boot valt, gewoon goed rondhoren zou ik zeggen.
Verder vraag ik me wel af wat de quotiteit ongeveer is? Als je aangeeft 5000 euro over te houden, hangt er voor mij vanaf wat je andere "hulpkanalen" zijn. Stel dat je plots een onverwachte grotere kost hebt, kun je dan bijvoorbeeld bij je ouders of elders terecht om een paar duizend euro te lenen? Indien niet, zou ik voor de gemoedsrust net een stukje meer (bv. 10k) extra lenen, dat zorgt ervoor dat je directe buffer een stuk groter is en kost je minder dan 50 euro/maand extra op je lening.
Hier hangt natuurlijk ook een kost aan, maar deze kost is een stuk lager dan als je dit bedrag ooit via een persoonlijke lening zou moeten bekomen bijvoorbeeld.
Eens moet je die sprong toch wagen idd.
Ik heb in 2016 spreadsheets zitten maken om te kijken of ik wel rond zou komen (ik had nog een kind ook) en dan toch de sprong gewaagd. Vandaag is 1000 euro/maand veel, in 2016 was het als alleenstaande met kind gewoon gigantisch.
De eerste 2-3 jaar zal zwaar zijn en net zoals phate zou ik je buffer in het oog houden en die in elk geval zo snel mogelijk opkrikken naar 10-15k. Vanaf dan kan je wel wat hebben.
Zolang je niet begint te lenen voor vanalles en je bewust bent van je situatie zal het wel los lopen.
Het belangrijkste is je gezondheid, maar hoe ouder je wordt, des te groter dat risico. En dat zie je ook terug in de schuldsaldoverzekering bvb.
Heel lang wachten als het haalbaar is, is ook niet goed.
Zoals ik zeg, in geval van nood verkoop je de boel terug, je gaat er wat aan inschieten maar de registratierechten zijn een peulschil van wat ze vroerger waren.
Ik heb in 2016 spreadsheets zitten maken om te kijken of ik wel rond zou komen (ik had nog een kind ook) en dan toch de sprong gewaagd. Vandaag is 1000 euro/maand veel, in 2016 was het als alleenstaande met kind gewoon gigantisch.
De eerste 2-3 jaar zal zwaar zijn en net zoals phate zou ik je buffer in het oog houden en die in elk geval zo snel mogelijk opkrikken naar 10-15k. Vanaf dan kan je wel wat hebben.
Zolang je niet begint te lenen voor vanalles en je bewust bent van je situatie zal het wel los lopen.
Het belangrijkste is je gezondheid, maar hoe ouder je wordt, des te groter dat risico. En dat zie je ook terug in de schuldsaldoverzekering bvb.
Heel lang wachten als het haalbaar is, is ook niet goed.
Zoals ik zeg, in geval van nood verkoop je de boel terug, je gaat er wat aan inschieten maar de registratierechten zijn een peulschil van wat ze vroerger waren.