Amerikaanse ambassadeur White mengt zich in BE: besnijdenissen & Rousseau

[Sir.Killalot]

Ik zou De Wever hier mijlenver van weghouden indien mogelijk, niemand heeft zin (langs Belgische zijde) of is gebaat met verdere escalatie tot in de hoogste kringen - en voor wat, je haalt je slag nooit thuis (wat kunnen we eigenlijk bereiken hier - ik zie het zelfs niet) want zoals he aangeeft: eigen leefwereld. Het gerechtelijk onderzoek loopt - daarmee is de lading eigenlijk gedekt voor wat er toedoet: inmenging wetten/maatschappij .. - de rest is emotie en zoeken naar aandacht - het is een ambassadeur van de VS, de Joodse gemeenschap is rechtstreeks betrokken partij - een grotere garantie op aandacht bestaat er niet.

Edit - imo leuke opdracht voor minister van buitenlandse zaken, dat behoort tot zijn takenpakket.

De voorzitter van een van je coalitiepartners wordt bedreigd met een inreisverbod, en een van je ministers wordt frontaal aangevallen. Dat hij privé weinig geeft om VDB, daar maak ik me weinig illusies over, maar in se is dit ook een aanval op zijn regering. Het is dan ook nog eens een parlementslid van zijn eigen partij, die hij volgens mij zelf heeft binnengehaald indertijd, die - allicht - aan de basis ligt van deze rel. Het is natuurlijk wat Trump beoogt, maar als De Wever zijn minister en coalitiepartner hier niet in bescherming neemt, dan speel je met het voortbestaan van deze regering. Zeker gezien Bouchez, uiteraard - er zijn geen laagtes waartoe die man niet bereid is om af te dalen -, al mee op de kar gesprongen is van White om Vooruit te bashen.

Alleen al het feit dat White zich actief bemoeit met onze rechtsgang, en actief probeert de publieke opinie te sturen en hier dus een actieve, politieke rol opneemt, en daarbij alle diplomatische normen met de voeten treedt, zorgt er voor dat De Wever moet reageren. Maar hij moet ook zijn regering beschermen.


Maar daarna moet de kous wel af zijn, want opnieuw, aandacht is het manna van Trump en zijn cronies als White.

 

[Général Zantas]

Dat wordt nu al enige tijd gezegd (al van ten tijde van COVID) dat men vanalles maar aan bod moet brengen in de media en de dialoog moet aan gaan etc. Maar om heel eerlijk te zijn vind ik dat de voorbije tien jaar ondertussen wel hebben bewezen dat dat niets uithaalt.

Ten tijde van COVID heeft men met man en macht geprobeerd om duiding te geven en was er (echte) info met hopen, en toch zijn we daar een grote groep mensen verloren aan de echokamers van sociale media. Honderden experts zeiden A, een anonieme account op Facebook zei B, en nog volgden er duizenden mensen B. Tja, daar sta je dan met je duiding en factchecks.

Bij extreemrechts zien we dat ook: die hebben in de VS buitensporig veel aandacht gekregen in de media (met Trump als opperhoofd, die niet uit de media weg te slaan is) en die hun grote leider is verdorie een veroordeelde crimineel en toch wordt zo'n kerel nog verkozen. En we zien nu in de VS dat die extreme retoriek alsmaar meer aan kracht wint. Ik vraag me echt af of het ook zo ver en snel was gegaan als de media Trump niet zo een gigantisch platform had gegeven (en daarbij zijn tegenstanders tot een veel hogere standaard hielden dan dat ze Trump hielden/houden, maar dat is een andere discussie) bij werkelijk elke Tweet of gedachtengang dat die persoon publiek maakte.

Dus sorry, maar ik ben het er niet mee eens dat we altijd maar de dialoog moeten aangaan en duiding moeten geven enzovoorts. WEL als het over zaken gaat die werkelijk nieuwswaardig zijn (justitie, volksgezondheid, ...) maar absoluut niet als het gaat over een ambassadeur die hier wat brandjes komt stoken naar de school van zijn grote leider.

Je spreekt hier over factchecken of debunken; los van het feit dat dat gewoonweg niet werkt op bepaalde mensen (zie COVID, zie Trumpisme, zie ...) vraag ik me af wat men hier gaat factchecken. Het enige "fact" is hier dat die onnozele White zich niet heeft te mengen in onze politiek. Voor de rest is dat gewoon iemand die wat toogpraat roept eigenlijk.

Ik sluit me toch aan bij @Sir.Killalot . Er is een groep mensen die je gewoon niet (meer) kan bereiken met feiten, argumenten, etc. Die zitten vast in een giftige echokamer. En brulapen zoals White een platform geven telkens die een verbale scheet laten, heeft wat mij betreft echt 0,0% nieuwswaarde. Het enige wat je dan doet is die walgelijke manier van politiek voeren legitimiseren. Daar pas ik voor.

Op dat vlak was het met de papieren krant wel beter. Je hoefde zo'n mensen niet dood te zwijgen, je schreef er gewoon een artikeltje over dat dan ergens onderin pagina 7 werd gestopt, en that's it.

 

[NemesisBE]

Ook hier begin ik mij -net zoals in de VS- weer te storen aan de rol van de media. In plaats van zo'n brulaap een platform te geven en er telkens weer een kort nationaal nieuwsfeit van te maken wanneer hij zijn groffe mond open doet, kunnen we hem beter collectief negeren.

Dat kan dan wringen omdat "het nieuws mag niet genegeerd worden" maar zo'n ambassadeur heeft helemaal niets te zeggen over hoe we onze politiek moeten voeren, dus eigenlijk heeft dit niets met nieuws te maken. Het zijn misplaatste uitspraken van een zoveelse Trump-aanhangige zak die in potjes wil roeren waar hij eigenlijk absoluut niet in te roeren heeft.

Die uitspraken worden bovendien met een doel gemaakt: provocatie, destablisatie, en aandacht voor de brulaap zelf. De angel kan heel makkelijk uit dit soort aanvallen worden gehaald: ferm afkeuren (De Wever / de regering mag er wel iets van zeggen ondertussen) en dan negeren. Laat hem maar tegen de lucht roepen of tegen een handjevol Amerikaanse Twitter volgers. Dan is meteen al 95% van de slagkracht van zo'n persoon weg.

Niet akkoord.
Moest Bill White z'n sociale mediagebruiken om bepaalde stellingen te poneren of crazy lunatic overtuigingen te plaatsen die te gek zijn voor woorden, dan was ik akkoord. MAAR hij gebruikt z'n sociale media om ons land, leden van onze regering én onze rechterlijke macht aan te vallen. Dan is de media verplicht om dit te brengen en daar gewicht tegenover te zetten.

 

[Sir.Killalot]

Niet akkoord.
Moest Bill White z'n sociale mediagebruiken om bepaalde stellingen te poneren of crazy lunatic overtuigingen te plaatsen die te gek zijn voor woorden, dan was ik akkoord. MAAR hij gebruikt z'n sociale media om ons land, leden van onze regering én onze rechterlijke macht aan te vallen. Dan is de media verplicht om dit te brengen en daar gewicht tegenover te zetten.

Maar da's dubbel hé, want zo geef je die stellingen nog eens een megafoon, en heb je veel mensen die anders nooit zouden geconfronteerd worden met zijn drek die toch enkel die drek onthouden en niet het tegengewicht of de factchecks van onze journalisten.

 

[Deleted member 7918]

Niet akkoord.
Moest Bill White z'n sociale mediagebruiken om bepaalde stellingen te poneren of crazy lunatic overtuigingen te plaatsen die te gek zijn voor woorden, dan was ik akkoord. MAAR hij gebruikt z'n sociale media om ons land, leden van onze regering én onze rechterlijke macht aan te vallen. Dan is de media verplicht om dit te brengen en daar gewicht tegenover te zetten.

Ik zeg niet dat de media niets mag zeggen, voor alle duidelijkheid. Maar de media heeft daar al uitvoerig over bericht. Iedereen die het nieuws leest weet dat de ambassadeur van de VS een mini Trump is die de onnozelaar uit hangt.

Maar hij blijft maar gaan. De media vergroot dan vervolgens elke onnozele comment die die dwaas plaatst x100 uit. Dat heeft toch geen enkel nut? Nettowinst voor de bevolking van ons land = 0%. Misschien zelfs minder, want zo geef je een onnozele comment een enorme boost in zichtbaarheid, en sowieso zijn er dan wel weer een paar echokamerbewoners die daarin meegaan, dus de winst is zelfs negatief. De nettowinst voor White en het Trumpisme = veel groter, zij kicken immers op verdeling, aandacht, polemiek, ...

Vandaar mijn hoop dat De Wever kordaat reageert (want inderdaad, hij valt onze regering aan) en dat daarmee de kous af is. Tijd om die dwaas de mond te snoeren. Laat hem maar razen (want vrije meningsuiting) maar stop toch met elke scheet die die walgelijke regering laat tot in het oneindige te versterken.

 

[beryl]

En dan ga je anderen beschuldigen van corruptie?
Tja, iets met splinters en balken I guess. De Agusta-affaire is zonder twijfel een smet op het blazoen van Frank Vandenbroucke en de socialistische partij, maar ik kan me er wel in vinden dat je zwart geld zou laten verbranden om er niets mee te maken te willen hebben, zelfs al is het strafbaar (en de journalist die hem ermee ten val bracht, bleek achteraf beschouwd zélf één van de veel grotere, zelfverrijkende kwallen in de Belgische politiek te worden, met dank aan de N-VA zelfs).

Het was wel niet gewoon laten verbranden, hij heeft het laten verbranden zonder één enkel bewijs te vragen of dat geld nu werkelijk vernietigd is. Da's "verbranden", niet echt verbranden. Hij heeft de corruptie laten verder bestaan om de partij te beschermen, en da's dan zelfs als we de voor hem meest gunstige lezing gewoon volgen, de kans dat het verder ging dan dat is niet onbestaand.

 

[NemesisBE]

Maar da's dubbel hé, want zo geef je die stellingen nog eens een megafoon, en heb je veel mensen die anders nooit zouden geconfronteerd worden met zijn drek die toch enkel die drek onthouden en niet het tegengewicht of de factchecks van onze journalisten.

Maar je kan als media toch onmogelijk zo'n rel en alle opvolging daarvan stilzwijgen?
Uw land wordt letterlijk aangevallen (verbaal) door een ander land. Helaas is dat tegenwoordig steeds vaker in't openbaar via sociale media, waar dat 15 jaar geleden of langer via een brief/telegram/fax was, gericht aan de betrokken minister/het parlementslid/...
Dan kwam de journalist of wie het ook aanbelangt er niet rechtstreeks achter, maar kreeg hij de info uit de brief wel doorgespeeld door de minister of zijn kabinet, als de minister er ruchtbaarheid wou aan geven.
Nogmaals, moest Bill White op zijn Instagram of X lopen verkondigen dat er onder Antwerpen Centraal een achterkamer is waar pedofielen zich uitleven op baby's uit de joods gemeenschap, de (de meeste) media zouden hier niet zo op doorbomen. Wat hij wel doet is via zijn sociale media ons land openlijk aanvallen. En hij heeft blijkbaar z'n lesje niet geleerd nadat hij op het buitenlandse zaken gesommeerd werd. Integendeel precies.
Dus nogmaals volmondig: ja, de media moet hierover berichten om aan iedereen die niet nog niet heeft gezien te laten zien hoe de VS en z'n gezanten de huidige wereldorde wil verstoren.

 

[Deleted member 7918]

Het was wel niet gewoon laten verbranden, hij heeft het laten verbranden zonder één enkel bewijs te vragen of dat geld nu werkelijk vernietigd is. Da's "verbranden", niet echt verbranden. Hij heeft de corruptie laten verder bestaan om de partij te beschermen, en da's dan zelfs als we de voor hem meest gunstige lezing gewoon volgen, de kans dat het verder ging dan dat is niet onbestaand.

Het is 30 jaar geleden ondertussen. Ik ben zeker geen groot fan van FVDB, maar laten we in een thread waarin we aanklagen dat het Trumpisme ook hier verdeeldheid en chaos probeert te zaaien niet exact datgene doen waar ze in de VS op hopen: dat we op een zijspoor komen en beginnen twisten over wat het onderwerp van deze huidige Amerikaanse aanval 30 jaar geleden nu precies heeft gedaan.

Zo spelen we recht in hun kaarten.

 

[marcel]

Maar da's dubbel hé, want zo geef je die stellingen nog eens een megafoon, en heb je veel mensen die anders nooit zouden geconfronteerd worden met...

Is dat niet met alle nieuws zo?
Neem nu bvb de situatie in Brussel. Hoeveel mensen die daar hun stemgedrag op afstemmen, worden daar effectief elke dag mee geconfronteerd als het niet in het nieuws komt?

Dat is gewoon geen geldig argument om het niet te brengen.

 

[Bugsy]

Ik kan mij niet meteen voor de geest halen wanneer en wie de laatste ambassadeur was die op het matje geroepen werd. Als de media niet had bericht over White, dan had ik van heel deze situatie niets geweten. Net door er zo'n media circus van te maken geef je die man een podium en weet heel het land wat die te zeggen heeft.

Wat mij betreft wordt er veel te veel aandacht gegeven aan de mening van een persoon die hier toch niets te zeggen heeft.

Kan er trouwens iemand hier de namen opnoemen van de vorige USA ambassadeurs? Ik in ieder geval niet zonder het op te zoeken en dat is zoals het hoort. Een ambassadeur blijft op de achtergrond. VTM nieuws heeft die man 20 minuten propagandatijd gegeven toen hij pas aangesteld was. Dat heeft hem meer bekendheid gegeven dan hij verdient.

 

[NemesisBE]

Howard Gutman zal iedereen nog wel kennen zeker?

 

[Bugsy]

Howard Gutman zal iedereen nog wel kennen zeker?

Dan spreek je al over 15 jaar geleden, tussen Gutman en White zijn nog 4 andere ambassadeurs gepasseerd.

 

[Nattefrost]

Ik zeg niet dat de media niets mag zeggen, voor alle duidelijkheid. Maar de media heeft daar al uitvoerig over bericht. Iedereen die het nieuws leest weet dat de ambassadeur van de VS een mini Trump is die de onnozelaar uit hangt.

Maar hij blijft maar gaan. De media vergroot dan vervolgens elke onnozele comment die die dwaas plaatst x100 uit. Dat heeft toch geen enkel nut? Nettowinst voor de bevolking van ons land = 0%. Misschien zelfs minder, want zo geef je een onnozele comment een enorme boost in zichtbaarheid, en sowieso zijn er dan wel weer een paar echokamerbewoners die daarin meegaan, dus de winst is zelfs negatief. De nettowinst voor White en het Trumpisme = veel groter, zij kicken immers op verdeling, aandacht, polemiek, ...

Vandaar mijn hoop dat De Wever kordaat reageert (want inderdaad, hij valt onze regering aan) en dat daarmee de kous af is. Tijd om die dwaas de mond te snoeren. Laat hem maar razen (want vrije meningsuiting) maar stop toch met elke scheet die die walgelijke regering laat tot in het oneindige te versterken.

De media zijn de media, als het clicks oplevert, zullen zij dat nieuws brengen. Daar valt weinig aan te veranderen.

 

[Loser]

Ik kan mij niet meteen voor de geest halen wanneer en wie de laatste ambassadeur was die op het matje geroepen werd. Als de media niet had bericht over White, dan had ik van heel deze situatie niets geweten. Net door er zo'n media circus van te maken geef je die man een podium en weet heel het land wat die te zeggen heeft.

Wat mij betreft wordt er veel te veel aandacht gegeven aan de mening van een persoon die hier toch niets te zeggen heeft.

Kan er trouwens iemand hier de namen opnoemen van de vorige USA ambassadeurs? Ik in ieder geval niet zonder het op te zoeken en dat is zoals het hoort. Een ambassadeur blijft op de achtergrond. VTM nieuws heeft die man 20 minuten propagandatijd gegeven toen hij pas aangesteld was. Dat heeft hem meer bekendheid gegeven dan hij verdient.

We hebben toch alle Russische diplomaten het land uitgezet in 2022? Net als heel wat Europese landen. En Duitsland doet het onlangs weer.
Ik weet niet of het een oplossing is om te zwijgen over alle terechte kritiek die je op de man -en de Amerikaanse regering- kunt hebben? We mogen toch zware kritiek hebben op iemand die expliciet hier is voor de onderlinge relaties, maar als een pestkop tekeergaat en zich niet houdt aan onze afspraken?

Uiteraard mag de politiek hem vierkant negeren, zoals ik hiervoor al zei. Zijn positie wordt vanzelf onhoudbaar, want een diplomaat die alle relaties verziekt, krijgt niks meer gedaan. Het lijkt ook niet zijn bedoeling te zijn, het is gewoon een imperialistische visie op "diplomatie" die Trump erop nahoudt.

We spelen ook recht in hun kaarten door ministers aan te duiden die zich inlaten met corruptie die zich dan als toonbeeld van moraliteit gaan opwerpen, zo maken we het hen makkelijk. We snappen soms niet waarom Amerikanen iemand zo corrupt als Trump verkiezen, maar is het op dat vlak zo anders als een VDB die hier vrij probleemloos minster kan worden? Het is zeker minder extreem dan in de VS maar het idee is hetzelfde, er is een enorme tolerantie voor corruptie.

Als eenheid wil zeggen dat we achter iemand als VDB zouden moet staan dan gaan we inderdaad verdeeldheid krijgen, als het moet gaan over wie het meest corrupt is dan zijn we dat moddergevecht al lang verloren.

Eh, ja... iemand die (terecht) moet afstappen omdat hij ervan af wist, maar zelf geen smeergeld heeft ontvangen, staat niét op gelijke hoogte met de bewezen corruptie en zelfverrijking van de Trumpregering, hoor.

 

[Bugsy]

We hebben toch alle Russische diplomaten het land uitgezet in 2022? Net als heel wat Europese landen.

Ik had het over ambassadeurs, niet over diplomaten in het algemeen. Over het geven van een podium aan ambassadeurs die helemaal geen podium nodig hebben door de aard van hun werk en hoe de meeste ambassadeurs onbekend zijn bij het merendeel van de bevolking, zoals het hoort.

 

[Vulture]

Maar je kan als media toch onmogelijk zo'n rel en alle opvolging daarvan stilzwijgen?
Uw land wordt letterlijk aangevallen (verbaal) door een ander land. Helaas is dat tegenwoordig steeds vaker in't openbaar via sociale media, waar dat 15 jaar geleden of langer via een brief/telegram/fax was, gericht aan de betrokken minister/het parlementslid/...
Dan kwam de journalist of wie het ook aanbelangt er niet rechtstreeks achter, maar kreeg hij de info uit de brief wel doorgespeeld door de minister of zijn kabinet, als de minister er ruchtbaarheid wou aan geven.
Nogmaals, moest Bill White op zijn Instagram of X lopen verkondigen dat er onder Antwerpen Centraal een achterkamer is waar pedofielen zich uitleven op baby's uit de joods gemeenschap, de (de meeste) media zouden hier niet zo op doorbomen. Wat hij wel doet is via zijn sociale media ons land openlijk aanvallen. En hij heeft blijkbaar z'n lesje niet geleerd nadat hij op het buitenlandse zaken gesommeerd werd. Integendeel precies.
Dus nogmaals volmondig: ja, de media moet hierover berichten om aan iedereen die niet nog niet heeft gezien te laten zien hoe de VS en z'n gezanten de huidige wereldorde wil verstoren.

Volledig met eens.
Het lijkt wel alsof men hier in een kramp schiet met de gedachte "Oei, seffes maakt men nog meer Pro-Trumpers/lunatics wakker of de VS gaat kwaad op ons worden wanneer we reageren."
Kom nu toch eens op voor onze rechten, voor onze maatschappij. Men geeft al op vooraleer men iets onderneemt.
De Pro-Trumpers hebben toch al hun mening klaar. Anti-woke, links is slecht, tegen onze maatschappij... dus die ben je al kwijt.
Verzwijg je dit voorval dan krijg je de Pro-Trumpers ook in je nek, want dan 'verzwijgt de mainstream media zaken'.

Ja, de media moet dit berichten, maar het mag misschien wat minder sensationeel. Stop alvast met die man een podium te geven op TV.

 

[Sir.Killalot]

Volledig met eens.
Het lijkt wel alsof men hier in een kramp schiet met de gedachte "Oei, seffes maakt men nog meer Pro-Trumpers/lunatics wakker of de VS gaat kwaad op ons worden wanneer we reageren."
Kom nu toch eens op voor onze rechten, voor onze maatschappij. Men geeft al op vooraleer men iets onderneemt.
De Pro-Trumpers hebben toch al hun mening klaar. Anti-woke, links is slecht, tegen onze maatschappij... dus die ben je al kwijt.
Verzwijg je dit voorval dan krijg je de Pro-Trumpers ook in je nek, want dan 'verzwijgt de mainstream media zaken'.

Ja, de media moet dit berichten, maar het mag misschien wat minder sensationeel. Stop alvast met die man een podium te geven op TV.

Je zegt niet anders dan wij hoor. Je laatste zin is wat wij ook zeggen.

 

[Yo-Han]

De Wever reageerde op vraag van journalisten, hij was weekje in vakantie. (gaan skieën met die van Brussel haha)

Amerikaanse ambassadeur haalt nu uit naar CD&V-voorzitter Sammy Mahdi: “Ik ben gechoqueerd”

De Amerikaanse ambassadeur in België, Bill White, heeft opnieuw uitgehaald naar een Belgische politicus. Ditmaal moet CD&V-voorzitter Sammy Mahdi eraan geloven. White haalde eerder uit naar minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) en heeft nog maar net de strijdbijl met...

www.hln.be

Ik blijf erbij, geef die VS roeptoeter niet teveel media aandacht, werk hem tegen achter de schermen, over reageer niet en wees kordaat.
Een reactie van Europa als één blok is ook best mogelijk gezien het in andere landen ook soms gebeurt.

 

[nestorius]

Kunnen we gewoon Jan Jambon niet zenden:

Imo is dat gewoon de reactie die je moet geven, Bill White heeft zich niet te moeien en kan voor de rest oprotten.

 

[KnightOfCydonia]

Het was wel niet gewoon laten verbranden, hij heeft het laten verbranden zonder één enkel bewijs te vragen of dat geld nu werkelijk vernietigd is. Da's "verbranden", niet echt verbranden. Hij heeft de corruptie laten verder bestaan om de partij te beschermen, en da's dan zelfs als we de voor hem meest gunstige lezing gewoon volgen, de kans dat het verder ging dan dat is niet onbestaand.

Hij heeft wél ontslag genomen als minister ook natuurlijk, voor iets waar hij verantwoordelijk voor was maar niet schuldig.. een vorm van politieke verantwoordelijkheid die de laatste jaren is uitgestorven.

Mede door de 'opmars' van de 'testudo' bij N-VA waar ze 99,9% achter élk van hun politici blijven staan, zelfs al zijn het parlementsvoorzitters die gaan hengelen achter gunsten voor hun escortes, plegers van vluchtmisdrijf, etc.

In tegenstelling tot veel andere politici is hij in de uiteindelijke rechtszaak ook vrijgepleit en heeft hij het niet gewonnen op procedurefouten à la Karel De Gucht, of afgekocht zoals Onckelinx recent nog. Afkopen van fraudeprocessen zou gewoon niet mogelijk mogen zijn.