Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Sir.Killalot]

Awtch. Spijtig genoeg wel perfect wettelijk.
https://finance.yahoo.com/news/nancy-pelosi-buys-tesla-calls-191017279.html
(tldr). Pelosi en haar man hebben Tesla aandelen gekocht in december. Waarschijnlijk was het plan om alle overheidswagens naar elektrisch (en amerikaans = Tesla) om te zetten al 'in the works' toen.
https://www.theverge.com/2021/1/25/22249237/biden-electric-vehicle-government-fleet-ev
Nogmaals perfect legaal maar toch ethisch moeilijk te verteren.
Een carrière politicus kan met het loon dat ze krijgen uiteraard geen miljonair worden. Dat geld dient van ergens anders te komen.

Uit hetzelfde artikel waarnaar je linkt:

"Biden’s order may not be a direct win for Tesla, though, which has mostly focused on luxury and performance vehicles. Automakers that could benefit include Ford, which recently unveiled an electric version of its Transit vans, and GM, which just spun out a new company called BrightDrop focused on electric delivery vehicles."

Pelosi heeft een net worth van meer dan 30 miljoen dollar. Haar echtgenoot is een venture capitalist die rijk geworden is met beleggingen in onder andere Disney, Facebook, ... En nu beleggen ze opnieuw in de bedrijven waar iedere zelfrespecterende belegger in zou beleggen.

Opnieuw much ado about nothing.

 

[zwarten]

Uit hetzelfde artikel waarnaar je linkt:

"Biden’s order may not be a direct win for Tesla, though, which has mostly focused on luxury and performance vehicles. Automakers that could benefit include Ford, which recently unveiled an electric version of its Transit vans, and GM, which just spun out a new company called BrightDrop focused on electric delivery vehicles."

Pelosi heeft een net worth van meer dan 30 miljoen dollar. Haar echtgenoot is een venture capitalist die rijk geworden is met beleggingen in onder andere Disney, Facebook, ... En nu beleggen ze opnieuw in de bedrijven waar iedere zelfrespecterende belegger in zou beleggen.

Opnieuw much ado about nothing.

Blijf het toch ethisch moeillijk hebben dat beleidsmakers wettelijk en zonder problemen zulke aankopen kunnen doen met voorgeschiedenis.
Ik denk dat in europa zoiets niet mogelijk is? (denk dan aan karel de gucht en zijn verkochte aandelen?)
Tesla heeft op de dag van de aankondiging wel zijn aandeel met meer dan 50 dollar de lucht zien in schieten

 

[bassie82]

Beste is dat er in artikel zelf ook nog staat :

The purchases could have been done by Pelosi or her husband Paul, who runs a venture capital firm.

 

[eS]

Blijf het toch ethisch moeillijk hebben dat beleidsmakers wettelijk en zonder problemen zulke aankopen kunnen doen met voorgeschiedenis.
Ik denk dat in europa zoiets niet mogelijk is? (denk dan aan karel de gucht en zijn verkochte aandelen?)

Kan iemand die jongen de goalpost even helpen dragen?

 

[zwarten]

Beste is dat er in artikel zelf ook nog staat :

The purchases could have been done by Pelosi or her husband Paul, who runs a venture capital firm.

so? Tis een mooie zet geweest inderdaad.
Hey zoetje.. koop eens aandelen bij tesla. Ik ben hier net een bill aant schrijven dat alle amerikaanse wagens elektrisch moeten worden.
Geen probleem schatje... *koopt voor 1.000.000 aandelen.
En perfect wettelijk he. Beleidsmakers in de US zitten inderdaad aan een 'honeypot'

 

[beryl]

Eventjes doorklikken op de link in het eerste artikel:

8 Stocks Prolific Trader Sen. David Perdue Sold While In Congress - Bank of America (NYSE:BAC), BioNTech

Over the course of six years, U.S. Sen. David Perdue has placed 2,596 stock trades. Some of the trades may have involved possible inside information thanks to his position on several Senate sub-committees.

www.benzinga.com

Kun je het debat openen of politici wel of niet op de aandelenmarkt horen te speculeren? absoluut.
Is wat Pelosi doet gelijk aan wat mensen als Perdue doen? De ene koopt aandelen van Disney, Apple en Tesla, zowat de top 3 van de meest veilige beleggingen die je momenteel kunt doen, de andere heeft een hele waslijst van potentieel verdachte transacties, o.a. van bedrijven die contracten kregen via comités waarbij hij rechtstreeks betrokken was.

Again, dit is de zoveelste tendentieuze post van zwarten op evenveel dagen, gebaseerd op halve waarheden en waarbij waarschijnlijk weer half het forum hem zal moeten uitleggen waarom zijn redenering niet correct is...

Een call optie op Tesla is echt wel niet de meest veilige belegging die je nu kan doen, eerder het omgekeerde, er zit enorm veel potentieel in maar het risico is net zowel erg groot. Da's al waar voor het gewone aandeel maar voor een call optie is dat dan nog eens geleveraged.

 

[Solide]

Awtch. Spijtig genoeg wel perfect wettelijk.
https://finance.yahoo.com/news/nancy-pelosi-buys-tesla-calls-191017279.html
(tldr). Pelosi en haar man hebben Tesla aandelen gekocht in december. Waarschijnlijk was het plan om alle overheidswagens naar elektrisch (en amerikaans = Tesla) om te zetten al 'in the works' toen.
https://www.theverge.com/2021/1/25/22249237/biden-electric-vehicle-government-fleet-ev
Nogmaals perfect legaal maar toch ethisch moeilijk te verteren.
Een carrière politicus kan met het loon dat ze krijgen uiteraard geen miljonair worden. Dat geld dient van ergens anders te komen.

Als ze dat echt gedaan heeft, dan heeft ze wel de STOCK act overtreden. Lijkt me straf dat ze daar zo lichtzinnig is overgegaan tbh. Zeker nadat Perdue en Loeffler er (waarschijnlijk toch deels) voor zijn afgestraft tijdens de verkiezingen in Georgia.

The law prohibits the use of non-public information for private profit, including insider trading by members of Congress and other government employees

 

[eS]

Een call optie op Tesla is echt wel niet de meest veilige belegging die je nu kan doen, eerder het omgekeerde, er zit enorm veel potentieel in maar het risico is net zowel erg groot. Da's al waar voor het gewone aandeel maar voor een call optie is dat dan nog eens geleveraged.

Je hebt gelijk, als ik goed volg speculeren ze eigenlijk dat het aandeel van Tesla de komende 2 jaar zal dalen tot een bepaald peil?

Als ze dat echt gedaan heeft, dan heeft ze wel de STOCK act overtreden. Lijkt me straf dat ze daar zo lichtzinnig is overgegaan tbh. Zeker nadat Perdue en Loeffler er (waarschijnlijk toch deels) voor zijn afgestraft tijdens de verkiezingen in Georgia.

Dit mag (en zal waarschijnlijk) zeker onderzocht worden. Ik vermoed alleen dat het feit dat Tesla momenteel heel populair is en Pelosi niet rechtstreeks betrokken is bij de Biden administratie het moeilijk zal maken om dit juridisch concreet te maken, zeker als je weet dat dit bij Perdue en Loeffler ook nooit gelukt is (waar de lijst wel een eindje langer en de link tussen hun aandelen en functies wel een stuk directer was).

 

[zwarten]

Als ze dat echt gedaan heeft, dan heeft ze wel de STOCK act overtreden. Lijkt me straf dat ze daar zo lichtzinnig is overgegaan tbh. Zeker nadat Perdue en Loeffler er (waarschijnlijk toch deels) voor zijn afgestraft tijdens de verkiezingen in Georgia.

Maar die republikeinse senator David Perdue heeft dan weer wel 2596 trades gedaan.

Former U.S. Senator David Perdue, a Republican, was criticized for making numerous stock trades during his six years in Congress. Perdue was the most prominent stock trader from Congress, making 2,596 trades during his time served.

Some of Perdue’s transactions came while he was a member of several sub-committees. The Justice Department investigated Perdue and found no wrongdoing.

Soit van wat ik er van lees is het toch een grijze zone.
Het is legaal om congressleden en echtgenoten(notes) om aandelen te vergaren. Zolang ze ze maar aangeven bij die STOCK (wat is dat toch met die amerikanen en die afkortingen...)
Die zullen wel beslissen of het met voorkennis was of niet.

 

[beryl]

Je hebt gelijk, als ik goed volg speculeren ze eigenlijk dat het aandeel van Tesla de komende 2 jaar zal dalen tot een bepaald peil?

Dit mag (en zal waarschijnlijk) zeker onderzocht worden. Ik vermoed alleen dat het feit dat Tesla momenteel heel populair is en Pelosi niet rechtstreeks betrokken is bij de Biden administratie het moeilijk zal maken om dit juridisch concreet te maken, zeker als je weet dat dit bij Perdue en Loeffler ook nooit gelukt is (waar de lijst wel een eindje langer en de link tussen hun aandelen en functies wel een stuk directer was).

Dat het zal stijgen, maar wel op zo'n manier dat als het niet stijgt of daalt, zelfs maar een heel klein beetje, ze alles kwijt is. Als het aandeel geen 500 USD waard is binnen twee jaar zal ze al haar geld kwijt zijn.

Pak dat de belangen van de maatschappij op een bepaald moment niet meer stroken met die van Tesla maak je je het op die manier wel heel moeilijk om de kant van de maatschappij te kiezen. Dat was ook de kritiek op Trump en zijn zakenimperium, dat de impact van de beslissingen die je als president neemt bijna niet anders kan dan beïnvloed worden door je aanzienlijke financiële belangen. Als er moet beslist worden over een subsidie voor elektrische wagens weet Pelosi nu bvb dat een deel van dat geld naar haar persoonlijke rekening zal vloeien.

 

[Sir.Killalot]

Blijf het toch ethisch moeillijk hebben dat beleidsmakers wettelijk en zonder problemen zulke aankopen kunnen doen met voorgeschiedenis.
Ik denk dat in europa zoiets niet mogelijk is? (denk dan aan karel de gucht en zijn verkochte aandelen?)
Tesla heeft op de dag van de aankondiging wel zijn aandeel met meer dan 50 dollar de lucht zien in schieten

De vraag is al of je dit insider informatie kunt noemen, gezien de verkiezingsbeloftes van Biden. Ten tweede zullen het allicht andere bedrijven zijn die het meest profijt zullen halen uit deze beslissing, gezien Tesla zich op dit moment op andere segmenten richt.

Dat leden van de wetgevende of uitvoerende macht aandelen bezitten is verder inderdaad een grijs gebied.

 

[zwarten]

Dat het zal stijgen, maar wel op zo'n manier dat als het niet stijgt of daalt, zelfs maar een heel klein beetje, ze alles kwijt is. Als het aandeel geen 500 USD waard is binnen twee jaar zal ze al haar geld kwijt zijn.

Pak dat de belangen van de maatschappij op een bepaald moment niet meer stroken met die van Tesla maak je je het op die manier wel heel moeilijk om de kant van de maatschappij te kiezen. Dat was ook de kritiek op Trump en zijn zakenimperium, dat de impact van de beslissingen die je als president neemt bijna niet anders kan dan beïnvloed worden door je aanzienlijke financiële belangen. Als er moet beslist worden over een subsidie voor elektrische wagens weet Pelosi nu bvb dat een deel van dat geld naar haar persoonlijke rekening zal vloeien.

Maar het aandeel is nu toch al meer waard? (Ik ben geen beursgoeroe)

 

[beryl]

Maar het aandeel is nu toch al meer waard? (Ik ben geen beursgoeroe)

Ja idd, ze heeft er nu al een goede zaak aan gedaan, het is sedertdien al fel gestegen.

 

[beryl]

De vraag is al of je dit insider informatie kunt noemen, gezien de verkiezingsbeloftes van Biden. Ten tweede zullen het allicht andere bedrijven zijn die het meest profijt zullen halen uit deze beslissing, gezien Tesla zich op dit moment op andere segmenten richt.

Dat leden van de wetgevende of uitvoerende macht aandelen bezitten is verder inderdaad een grijs gebied.

Ja maar zelfs als aandelen in het algemeen al problematisch zijn springt Tesla er toch ook wel nog eens bovenuit. Het is een bedrijf dat in volle expansie zit maar waarvan er ook veel afhangt van overheidsinitiatieven. Komen er subsidies of niet? Investeert de overheid in laadpalen? Worden niet elektrisch wagens meer belast? Er gaan de komende jaren op overheidsniveau een pak beslissingen moeten genomen worden die een grote impact op Tesla kunnen hebben. Los van de vraag of aandelen in het algemeen al problematisch zijn of niet is het voor iemand die aan de knoppen van de macht zit ethischer zeker weg te blijven van dergelijke aandelen.

 

[Ruben666]

'The perfect target': Russia cultivated Trump as asset for 40 years


"The feeling was that he was extremely vulnerable intellectually, and psychologically, and he was prone to flattery.
This is what they exploited."


Well played, Russia.

 

[StevenFM]

Ja maar zelfs als aandelen in het algemeen al problematisch zijn springt Tesla er toch ook wel nog eens bovenuit. Het is een bedrijf dat in volle expansie zit maar waarvan er ook veel afhangt van overheidsinitiatieven. Komen er subsidies of niet? Investeert de overheid in laadpalen? Worden niet elektrisch wagens meer belast? Er gaan de komende jaren op overheidsniveau een pak beslissingen moeten genomen worden die een grote impact op Tesla kunnen hebben. Los van de vraag of aandelen in het algemeen al problematisch zijn of niet is het voor iemand die aan de knoppen van de macht zit ethischer zeker weg te blijven van dergelijke aandelen.

Akkoord ja. Ik vind het zeer onverantwoord dat je jezelf als politicus in een situatie zet waarbij er potentieel is voor een conflict tussen je job (vertegenwoordigen van je kiezers) en je eigen financiële gewin (via aandelen). Wat mij betreft mag dat toch allemaal sterker gereguleerd worden.

Of politici die beleid uitstippelen voor een bepaalde sector en nadien naar een aanverwant privébedrijf overstappen, daar heb ik het ook zeer lastig mee.

 

[zwarten]

'The perfect target': Russia cultivated Trump as asset for 40 years


"The feeling was that he was extremely vulnerable intellectually, and psychologically, and he was prone to flattery.
This is what they exploited."


Well played, Russia.

Dan lijkt het me toch zo geen goede asset te zijn.
Trump heeft net met zijn olie en gaswinning beleid Rusland economisch enorm pijn gedaan.
https://www.forbes.com/sites/judecl...oil-and-natural-gas-exporter/?sh=272a741c5cb2
Er is een reden dat hij uit het klimaatakoord gestapt is.
https://www.cnbc.com/2017/07/08/tru...essive-energy-policy-defense-of-the-west.html
Maar toen kwam corona en van het plannetje schoot niet veel meer over.....
Allez je moet je toch afvragen waarom komen ze nu met zo een verhaal naar buiten?
Trump die een grote aanhang nog heeft en mss nog iets kan betekenen de komende jaren op politiek vlak? Waarom houden ze dan dit niet geheim?
Of zou het eerder een manier zijn om Trump wat verder de grond in te duwen zodat hij (of mss een toekomstige geaffilieerde partij) zeker niet meer aan de macht komt. Je weet toch dat de US terug in het klimaatakkoord gaat stappen, ondertussen oliepipelines aan het annuleren is. Dit gaat de olie en gasprijzen doen stijgen wat voor Rusland zeer 'voordelig ' is.

 

[Tonerider]

Trump parts ways with impeachment lawyers: sources

Former U.S. President Donald Trump abruptly parted ways on Saturday with the two lead lawyers working on his defense for his Senate impeachment trial, a source familiar with the situation said, leaving Trump's legal strategy in disarray.

www.reuters.com

Trump zijn advocaten voor het impeachment proces stoppen ermee volgens een aantal bronnen.

 

[ugar]

Trump parts ways with impeachment lawyers: sources

Former U.S. President Donald Trump abruptly parted ways on Saturday with the two lead lawyers working on his defense for his Senate impeachment trial, a source familiar with the situation said, leaving Trump's legal strategy in disarray.

www.reuters.com

Trump zijn advocaten voor het impeachment proces stoppen ermee volgens een aantal bronnen.

Is ook heel logisch . Hij wil dat ze pleiten over de verkiezingsfraude.
Ze zullen onder ede verklaringen afleggen. Meineed van een advocaat = disbarment , dus met andere woorden gewoon geen werk meer nadien

 

[Tonerider]

Logisch in T. wereld dan want op 9feb start dat proces. Met de weg die de advocaten wilden gaan had hij blijkbaar kans om te winnen. Hoe moet het verder als hij geen nieuw team vindt dat zijn strategie wil volgen?