Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[eS]

Niet dat soort vergelijkingen nee.

Stel je voor dat een VBer de vergelijking maakt tussen rellende jongeren in Brussel en een bende ontsnapte gorilla's ("beide richten veel schade aan"), of een PSer tussen Vlaams-nationalisten en Nazi's met als reden "ze zwaaien allebei graag met vlaggetjes!". Dat eerste is eigenlijk geen goed voorbeeld omdat rellende jongeren geen politieke tegenstanders zijn natuurlijk, maar goed. Daar zou terecht veel reactie op komen.

Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?

 

[Deleted member 95]

Nu ben je het gewoon in het belachelijke aan het trekken. Vergeet niet dat ze gewoon uit ervaring spreekt.

En zoals ik zei: veel begrip daarvoor, maar dat maakt de vergelijking zelf niet relevant, noch minder politiek.

Of moet ze gewoon zwijgen omdat hare kop u niet aanstaat?

Reported. Ik heb sympathie voor de democraten, voor AOC en zeker niet voor Trump. Maar een domme vergelijking is en blijft een domme vergelijking, dus rot op met dergelijke statements.

 

[phate_13]

Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?

Dit.

Nahrent, ipv de dingen die je al verzonnen hebt, verzin dan misschien eens een betere vergelijking. Waar nog worden misdaden vaak geminimaliseerd. Wat is op dat vlak een goede vergelijking?

Daarnaast : Mijn eerste les politieke wetenschappen : "Alles is politiek". Dus ja, dat is politiek, zoals alles. What's the point?
En relevant? Enorm.

 

[Deleted member 95]

Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?

Langs mijn kant alleszins wel, tegenkanting én begrip voor de persoon in kwestie. Een slecht argument blijft een slecht argument, ongeacht van wie het komt.

 

[eS]

Langs mijn kant alleszins wel, tegenkanting én begrip voor de persoon in kwestie. Een slecht argument blijft een slecht argument, ongeacht van wie het komt.

Je hebt gelijk, ik verbeter mijzelf even:
"Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, en gaat het hier niet over vlaggenzwaaien, maar het minimaliseren van criminele feiten, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?"

 

[Straddle]

Dat is ook niet het punt hier he? Het punt is het goedpraten van de bestorming die ter sprake staat. Wel blijven opletten.

Zeg dan eens wat er wel staat?

Ik heb het hier nu al 5x gequoot, phate_13, je had het ook de eerste keer gewoon kunnen lezen:

Het Democratische Congreslid spreekt ook haar verontwaardiging uit over Republikeinse politici die de ernst van de bestorming bagatelliseren. "Ze zeggen ons dat we verder moeten gaan, dat het allemaal niet zo erg is, dat we moeten vergeten wat er is gebeurd, en zelfs dat we ons moeten verontschuldigen."
"Dat zijn dezelfde technieken die daders van misbruik gebruiken", zegt Ocasio-Cortez. Waarna ze onthult, zonder verder in detail te treden, dat ze zelf "een overlever is van seksueel geweld". "Ik heb dat nog niet veel mensen verteld."

Zelfs als je zegt dat "we gewoon verder moeten gaan" (wat mij nu geen onredelijk advies lijkt), ben je voor haar al dezelfde tactiek aan het gebruiken als een aanrander.

 

[Straddle]

Je hebt gelijk, ik verbeter mijzelf even:
"Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, en gaat het hier niet over vlaggenzwaaien, maar het minimaliseren van criminele feiten, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?"

Dat kan jij onmogelijk weten, het is een stelling die ze claimt.

 

[eS]

Ik heb het hier nu al 5x gequoot, phate_13, je had het ook de eerste keer gewoon kunnen lezen:


Zelfs als je zegt dat "we gewoon verder moeten gaan" (wat mij nu geen onredelijk advies lijkt), ben je voor haar al dezelfde tactiek aan het gebruiken als een aanrander.

Omdat dit ook gewoon een tactiek is die door aanranders wordt toegepast? ("shit happens, deal with it")

 

[Straddle]

Omdat dit ook gewoon een tactiek is die door aanranders wordt toegepast? ("shit happens, deal with it")

Die vergelijking wordt door honderden mensen en groeperingen toegepast (afhankelijk van de situatie) ... Ik zie niet in in welke mate dat meer gelijklopend zou zijn met haar politieke tegenstanders dan met haar politieke medestanders.

 

[eS]

Dat kan jij onmogelijk weten, het is stelling die ze claimt.

Dus jouw eerste reactie is ook om dat in vraag te stellen, en dus hierdoor de zaak te minimaliseren, wat dus net het punt is van de hele discussie.

Ik hoop dat je ook beseft dat als blijkt dat ze dit uit haar duim gezogen zou hebben, dit gewoon politieke zelfmoord betekent?

 

[Straddle]

Dus jouw eerste reactie is ook om dat in vraag te stellen, en dus hierdoor de zaak te minimaliseren, wat dus net het punt is van de hele discussie.

Neen, mijn eerste reactie is om haar wansmakelijke vergelijking tussen sexuele delinquenten en haar politieke tegenstanders te verwerpen.

 

[phate_13]

Zelfs als je zegt dat "we gewoon verder moeten gaan" (wat mij nu geen onredelijk advies lijkt), ben je voor haar al dezelfde tactiek aan het gebruiken als een aanrander.

Jij vindt de bestorming van het capitool een "faits divers"?

 

[Straddle]

Jij vindt de bestorming van het capitool een "faits divers"?

Nope.

 

[Deleted member 95]

Dit.

Nahrent, ipv de dingen die je al verzonnen hebt, verzin dan misschien eens een betere vergelijking. Waar nog worden misdaden vaak geminimaliseerd. Wat is op dat vlak een goede vergelijking?

In de corona-topic, in het hele subforum mobiliteit, in het racisme-topic, in ...
Maakt dat iemand die te snel rijdt, of de coronaregels overtreedt, of over de schreef gaat op pol&actua, ... gelijk aan een verkrachter?
Waarom zou je iemand die het capitool bestormt dan wel gaan vergelijken met een verkrachter?

"Omdat ze zelf misbruikt is" is een drogargument op de emotie en maakt de vergelijking niet correct.

Daarnaast : Mijn eerste les politieke wetenschappen : "Alles is politiek". Dus ja, dat is politiek, zoals alles. What's the point?

Dus je kan besluiten dat alhoewel haar vergelijking op zichzelf nergens op slaat, bedoeld of onbedoeld een politiek doel dient vanuit haar drogargument op de emotie. En dat vind ik onnodig en ongepast, zonder daarmee kant te kiezen van de republikeinen.

En relevant? Enorm.

Waar? Hoe?

 

[eS]

Neen, mijn eerste reactie is om haar wansmakelijke vergelijking tussen sexuele delinquenten en haar politieke tegenstanders te verwerpen.

Again, je begon je argument letterlijk met 'Madam claimt dat ze seksueel misbruikt is', niet 'Madam probeert politiek te scoren'. Je kan het weer op semantiek steken, maar je gebruikt hier het argument van twijfel (claim), m.a.w. je stelt het in vraag.

 

[Deleted member 95]

Je hebt gelijk, ik verbeter mijzelf even:
"Alleen wordt de uitspraak over Nazi's hier gedaan door een Holocaust overlever, en gaat het hier niet over vlaggenzwaaien, maar het minimaliseren van criminele feiten, zou daar ook zoveel tegenkamping op komen?"

Dat hangt af van de criminele feiten in kwestie heja, maar het moet al straf zijn om een vergelijking met Hitler te rechtvaardigen imo.

 

[Straddle]

Again, je begon je argument letterlijk met 'Madam claimt dat ze seksueel misbruikt is', niet 'Madam probeert politiek te scoren'. Je kan het weer op semantiek steken, maar je gebruikt hier het argument van twijfel (claim), m.a.w. je stelt het in vraag.

Ik duid hier enkel aan dat het een claim is die ze maakt, verbeter mij gerust als dat onjuist zou zijn.

 

[Deleted member 95]

Jij vindt de bestorming van het capitool een "faits divers"?

Geen fait divers, maar daarom nog niet te vergelijken met verkrachting. Ironisch genoeg is het Trump zelf die de straffen op het beschadigen van federale overheidsgebouwen sterk verhoogd heeft.

 

[phate_13]

Waar word er gesproken over een verkrachter? Ook niet zelf gaan overdrijven he.
Ik denk dat je het niet helemaal begrijpt, dan snap ik dat je op je paard zit.

Het gaat over het minimaliseren van de feiten.

 

[eS]

Dat hangt af van de criminele feiten in kwestie heja, maar het moet al straf zijn om een vergelijking met Hitler te rechtvaardigen imo.

Het binnenstormen van het parlement om politieke tegenstanders te vermoorden komt toch aardig in de buurt dan?