Arbitrage

[Gavin]

Waar staat dat ze niet akkoord zijn met rood? Ik zou graag de letterlijke quotes hebben want die gekleurde Belangartikels vertrouw ik niet. “El Ouahdi loopt nog voor de bal, waarna de bal onbewust via zijn linkerarm tegen de paal eindigt” vind ik alvast een andere beschrijving van dezelfde conclusie.

Ik neem eerder aan dat de redenering is dat er niet extra geschorst moet worden wegens het onbewuste aspect van een terechte rode kaart. En dat is uiteraard te volgen; terecht rood maar waarom schorsen als het niet bewust was? Als hij die bal eruitveegt, dan wel, want motief en opzet.

 

[Evert]

Denk ook dat het Bondsparket oordeelt dat rood en uitsluiting tijdens de match volstaat. Het is niet dat het Bondsparket plots zegt dat het rood onterecht was omdat er geen speeldagen schorsing volgen.

 

[exCite]

Stop met shit over regels te posten als ge ze niet begrijpt of niet kent ... wat @Silence post is een oude regel, de nieuwe regel (al enkele jaren) is wat De Bleeckere zegt. Zo vermoeiend allemaal.

Bovenste 2011, onderste 2024. Wat is er anders? Ja, deliberately.

En toch hier dan met zoveel zelfvertrouwen dat komen posten en degene die het juist heeft deel van een grap noemen. Lees zelf eens twee seconden de regels, en dan liefst nog de juiste versie.

Heb dat hier denk ik al een paar keer gepost, die DOGSO regels. En inderdaad terecht rood, maar wegens geen opzet kiezen ze om de uitsluiting als voldoende straf te beschouwen, daar kan ik mij wel in vinden.

 

[starspike]

Waar staat dat ze niet akkoord zijn met rood? Ik zou graag de letterlijke quotes hebben want die gekleurde Belangartikels vertrouw ik niet. “El Ouahdi loopt nog voor de bal, waarna de bal onbewust via zijn linkerarm tegen de paal eindigt” vind ik alvast een andere beschrijving van dezelfde conclusie.

Ik neem eerder aan dat de redenering is dat er niet extra geschorst moet worden wegens het onbewuste aspect van een terechte rode kaart. En dat is uiteraard te volgen; terecht rood maar waarom schorsen als het niet bewust was? Als hij die bal eruitveegt, dan wel, want motief en opzet.

Uitleg die ik zeker volg.
Maar ik heb die hun uitspraak niet rechtstreeks kunnen filmen, dus meer dan pers heb ik ook niet om op te leunen. Soit. Bottom line is dat ik de beslissing in elk aspect volg. Stom om zo een penalty tegen te krijgen, maar de regels zijn wat ze zijn.

 

[Hans Moleman]

Ik hoor hier net in 90 minutes dat de VAR interventie in Club-Cercle 6 minuten en 20 seconden duurde. Enkel het einde daar gezien, maar als ik mij niet vergis werden er 7 minuten bijgeteld.
Dus zonder die VAR interventie ging men dan 1 minuut bijtellen?
Ik heb er hier al veel over zitten zagen, maar op deze manier kan de start stop klok er niet snel genoeg komen.

 

[Pinkman]

Ik hoor hier net in 90 minutes dat de VAR interventie in Club-Cercle 6 minuten en 20 seconden duurde. Enkel het einde daar gezien, maar als ik mij niet vergis werden er 7 minuten bijgeteld.
Dus zonder die VAR interventie ging men dan 1 minuut bijtellen?
Ik heb er hier al veel over zitten zagen, maar op deze manier kan de start stop klok er niet snel genoeg komen.

Daar moest ik gisteren ook aan denken ja.

Er is natuurlijk niet gescoord geweest, maar wel voldoende gewisseld, dus ik verwacht daar op z'n minstens toch nog altijd 3 minuten extra speeltijd voor. Beetje vreemd dat er dan in totaal maar 7 minuten bijgekomen zijn, ja. 9 of 10 zou correct zijn geweest denk ik.

 

[Spooky]

Daar moest ik gisteren ook aan denken ja.

Er is natuurlijk niet gescoord geweest, maar wel voldoende gewisseld, dus ik verwacht daar op z'n minstens toch nog altijd 3 minuten extra speeltijd voor. Beetje vreemd dat er dan in totaal maar 7 minuten bijgekomen zijn, ja. 9 of 10 zou correct zijn geweest denk ik.

ok maar er werd ook niet meer gevoetbald hé, zowel Cercle en Club gaven duidelijk aan dat het gelijkspel ok was, waarom dan persé nog 10 min extra cinema doen alsof?

 

[Silence]

Stop met shit over regels te posten als ge ze niet begrijpt of niet kent ... wat @Silence post is een oude regel, de nieuwe regel (al enkele jaren) is wat De Bleeckere zegt. Zo vermoeiend allemaal.

Bovenste 2011, onderste 2024. Wat is er anders? Ja, deliberately.

En toch hier dan met zoveel zelfvertrouwen dat komen posten en degene die het juist heeft deel van een grap noemen. Lees zelf eens twee seconden de regels, en dan liefst nog de juiste versie.

Dat staat gewoon in spelregels 2023 - 2024. Te downloaden op de website van de Belgische voetbalbond

 

[Hans Moleman]

ok maar er werd ook niet meer gevoetbald hé, zowel Cercle en Club gaven duidelijk aan dat het gelijkspel ok was, waarom dan persé nog 10 min extra cinema doen alsof?

En daar hebben de refs rekening mee gehouden in hun berekening van de extra tijd?

 

[Pinkman]

ok maar er werd ook niet meer gevoetbald hé, zowel Cercle en Club gaven duidelijk aan dat het gelijkspel ok was, waarom dan persé nog 10 min extra cinema doen alsof?

Waarom hebben ze dan in de eerste plaats überhaupt extra tijd bijgeteld als je die redenering volgt?

Daarnaast was dat niet meer willen voetballen toch pas echt duidelijk in de extra tijd.

 

[Spooky]

Waarom hebben ze dan in de eerste plaats überhaupt extra tijd bijgeteld als je die redenering volgt?

Daarnaast was dat niet meer willen voetballen toch pas echt duidelijk in de extra tijd.

Zie je toch nog als het bijvoorbeeld 3-0 of 4-0 is dat ze niet de volledige tijd bijtellen.

Na die afgekeurde goal is er eigenlijk niet serieus meer gevoetbald hé? Maakt ook zeer weinig uit hé, het had 15 minuten extra tijd kunnen zijn maar de uitslag zou exact hetzelfde geweest zijn: het verschil in Union-Genk was voldoende groot en waarom in godsnaam zou Cercle nog riskeren om vol in de aanval te gaan en zo op een counter te lopen en zijn 4e plaats te riskeren?

 

[Pinkman]

Zie je toch nog als het bijvoorbeeld 3-0 of 4-0 is dat ze niet de volledige tijd bijtellen.

Na die afgekeurde goal is er eigenlijk niet serieus meer gevoetbald hé? Maakt ook zeer weinig uit hé, het had 15 minuten extra tijd kunnen zijn maar de uitslag zou exact hetzelfde geweest zijn: het verschil in Union-Genk was voldoende groot en waarom in godsnaam zou Cercle nog riskeren om vol in de aanval te gaan en zo op een counter te lopen en zijn 4e plaats te riskeren?

Ik ben ermee akkoord dat die blessuretijd zondag weinig uitmaakte hoor. Ik vind het gewoon apart dat ze dan uiteindelijk toch nog 7 minuten bijtelden, terwijl dat nooit in verhouding kon staan met de gebeurtenissen in de tweede helft. Doe dan desnoods 3 minuten of zo als je toch echt van mening bent dat de partij er zo goed als op zit.

 

[NemesisBE]

Ik zeg gewoon dat er ruimte voor verbetering is in dat soort situaties, zoals de beoordeling die ik eerder aangaf.

Ik zeg nergens dat dat 'moet', dat dat snel, makkelijk,... kan. Ik zeg gewoon dat het voor de beleving goed zou zijn om dit te verbeteren.

Je geeft letterlijk het voorbeeld van Nederland-Frankrijk in uw betoog dat het soms langer duurt dan 20", terwijl er daar nooit beloofd is dat het slechts 25-30" zou duren.

 

[phate_13]

Je geeft letterlijk het voorbeeld van Nederland-Frankrijk in uw betoog dat het soms langer duurt dan 20", terwijl er daar nooit beloofd is dat het slechts 25-30" zou duren.

Correct. Ik zeg ook het tegendeel niet? Ik zeg gewoon dat daar nog ruimte voor verbetering is? Dat is toch ook mee door het gebruik van de VAR dat dit langer duurt? En ja, het is goed dat dit daardoor juister is, maar het lijkt me dat men hier qua snelheid nog wat kan winnen.

Net zoals het gebruik voor buitenspel ook al verbeterd/versneld is.

 

[Gavin]

Waarom niet? Want hier gewoon neen komen zeggen zonder meer is wel heel makkelijk.

En vanaf dit seizoen staat het ook letterlijk in de regels in plaats van een richtlijn om te fluiten (en nu ook dezelfde criteria voor aanvaller als verdediger!):

 

[exCite]

En vanaf dit seizoen staat het ook letterlijk in de regels in plaats van een richtlijn om te fluiten (en nu ook dezelfde criteria voor aanvaller als verdediger!):

Pas op, volledig logisch he, maar dat was eerst niet echt duidelijk, merci voor de extra info.

 

[Général Zantas]

De Conmebol plaats VAR beslissingen en discussies online op haar YT kanaal. Alles weliswaar in het Spaans dus op Munoz na, zal er waarschijnlijk niemand iets van snappen.

Maar, ze trekken daar wel de offside lijnen manueel op de computer en dat wordt ook getoond. Misschien wel interessant voor mensen om te zien hoe dat in zijn werk gaat:

 

[exCite]

De Conmebol plaats VAR beslissingen en discussies online op haar YT kanaal. Alles weliswaar in het Spaans dus op Munoz na, zal er waarschijnlijk niemand iets van snappen.

Maar, ze trekken daar wel de offside lijnen manueel op de computer en dat wordt ook getoond. Misschien wel interessant voor mensen om te zien hoe dat in zijn werk gaat:

Amai, interessant wel want ik dacht dat degene die scoort bij het tweede contact (kopbal dus) wel buitenspel stond, maar volgens de lijnen duidelijk gelijk dus.

 

[sharpshot]

Jonathan Lardot stopt als ref en wordt technisch directeur Arbitrage bij KBVB, Frank De Bleeckere vertrekt | sporza

Verschuiving aan de top van de Belgische arbitrage. Jonathan Lardot stopt als actieve scheidsrechter en wordt technisch directeur Arbitrage binnen het professioneel scheidsrechtersdepartement (PRD) van de voetbalbond. De samenwerking met voormalig topscheidsrechter Frank De Bleeckere werd dan...

sporza.be

 

[starspike]

De regels ivm het indienen van klachten tegen scheidsrechterlijke beslissingen is alleszins uit het bondsreglement geschrapt meldt de Pro League.